Создание в СНГ Организации договора коллективной безопасности

Стратегия «смены режимов» и новое обострение ситуации в зоне Персидского залива.

Вхождение Западноевропейского союза в военно-политическую структуру ЕС.

Углубление европейской интеграции и решение о четвертом расширении Евросоюза.

Вопрос о «трансформации» НАТО и подготовка второй очереди его расширения.

Сближение России с США и формирование «особых» отношений России с НАТО.

Сентябрьские события 2001 г. в США и возникновение транснациональной угрозы терроризма.

Конфликт в Македонии (март - ноябрь 2001).

Фактор исламского экстремизма в ситуации на Ближнем Востоке.

Попытка создания основ палестинской государственности и ее провал.

Чеченский вопрос» в российско-грузинских отношениях.

Обострение курдского вопроса в Ираке и Турции.

Развитие конфликта на Корейском полуострове (2000-2003).

Конфликт на Восточном Тиморе.

Углубление российско-китайского взаимодействия и создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Панамериканские интеграционные тенденции.

Сотрудничество малых и средних стран Юго-Восточной Европы.

Модификация Договора об обычных вооружениях в Европе.

Образование новых группировок на пространстве СНГ.

Гуманитарные операции как форма регулирования международных отношений.

Конфликт в сербском крае Косово и вторая интервенция НАТО на Балканах.

Возрастание угрозы религиозного экстремизма и терроризма на Среднем Востоке и в Центральной Азии (август 1998).

Проведение ядерных испытаний Индией и Пакистаном (май 1998) и кризис режима нераспространения ядерного оружия.

Национальное примирение в Таджикистане.

Нормализация российско-украинских отношений (май 1997).

Изменение внешнеполитических приоритетов Ирана.

Первая очередь расширения НАТО.

Глобализация и перерастание международных отношений между го­сударствами в систему мирополитических отношений.

Гуманитарные аспекты ситуации вокруг Чеченской Республики в международных отношениях Российской Федерации.

Во второй половине 90-х годов из обломков биполярности стал вырастать новый международный порядок. Он формировался под преобладающим влиянием США, которые оказались в роли своего рода исторического реликта, последней сверхдержавой в традиционном смысле слова – огромной, экономически и военно-политически мощной, но одновременно «по-имперски» внутренне разрыхленной и неоднородной в этно-расовом отношении.

Китай, Россия, страны Европы, объединявшиеся в политически разобщенный Евросоюз, на региональных уровнях стремились отстоять независимость или автономию своих действий по отношению к США, периодически добиваясь в этом успехов. Но на глобальном уровне они не могли всерьез соперничать с США за влияния в международных делах, хотя были встревожены чрезмерным усилением роли Вашингтона и стремились найти способ умерить его амбиции.

Американская элита не проявляла беспокойства по поводу подобных настроений. Наиболее сильные государства мира – от Китая и России до Британии и Франции – были вовлечены за предшествовавшие годы в отношения торгово-экономической и финансовой взаимозависимости с Соединенными Штатами, и разрыв связей с Вашингтоном не был никому выгоден. Критикуя США, они старались удерживать разногласия с ним в контролируемых рамках.

США строили международный порядок, экономя ресурсы. Они избегали «фронтальных противоречий» с другими крупными странами, не желая провоцировать излишнее сопротивление с их стороны. Американская дипломатия стала шире применять в международной политике «стратегию вовлечения», терпеливо и последовательно втягивая бывших и потенциальных соперников в отношения сотрудничества с собой, по возможности превращая их в партнеров – «упирающихся», «несогласных», не во всем надежных, но партнеров, а не противников.

Следуя этой линии в конце 90-х годов, американская дипломатия освоила новую тактику: фактически навязывая «вольным и невольным партнерам» собственное видение решения тех или иных мировых проблем, она стремилась придать своим действиям форму консенсусных решений, взаимных уступок и компромиссов, согласованных шагов. Тактика «навязанного консенсуса» позволяла Вашингтону «экономить дважды»: во-первых, уменьшая сопротивления строптивых партнеров и, во-вторых, перекладывая на них часть бремени по осуществлению навязанных им решений. Международный порядок по своей сути оказывался однополярным, но по форме он выглядел как воплощение лидерства не одного государства (Соединенных Штатов), а группы – «семерки» или «восьмерки» наиболее влиятельных стран мира, неформальным лидером которых были США. В этом состоял смысл «плюралистической однополярности». Порядок на ее основе фактически утвердился в мире к концу 1996 г., {♦} когда страны Североатлантического альянса окончательно приняли решение начать переустройство геополитического пространства Европы по своему усмотрению, несмотря на возражения России, и открыто об этом заявили решениями брюссельской сессии совета НАТО.

«Плюралистической однополярности» было присуще сочетание лидерских амбиций США и, одновременно, стремление менее сильных участников группы эти амбиции умерить, видоизменить и привести по возможности в соответствие с собственными устремлениями. Поэтому соотношение между американоцентричной и неамериканоцентричной составляющими порядка на основе «плюралистической однополярности» все время менялось. При второй администрации Б.Клинтона (1997-2000) в этом порядке было примерно поровну того и другого. С приходом к власти в США в январе 2001 г. республиканской администрации Джорджа Буша американоцентричность международного порядка стала возрастать, что спровоцировало в международной системе дополнительные противоречия.

К содержанию главы

Дата добавления: 2015-01-03