Африка к югу от Сахары: опыт независимого развития

После завершения второй мировой войны в Тропической и Южной Африке было всего три независимых государства: Эфиопия, освобожденная от итальянских войск в ходе войны, Южно-Африканский Союз, являвшийся британским доминионом, и небольшое государство Либерия на Атлантическом побережье, основанное темнокожими, покинувшими США.

Крушение колониализма и апартеида. В остальных странах Африки постепенно набирало силу антиколониальное движение, но большинство из них получило независимость мирным путем, без вооруженной борьбы. Правящие круги крупнейших колониальных держав, Великобритании и Франции, предпочли пойти навстречу решениям ООН о деколонизации, принятым под влиянием СССР и его союзников, а также уже освободившихся стран-участников движения неприсоединения. При этом большинство освобождающихся государств стали членами, соответственно, британского и французского Содружеств. Эти международные организации создавались для обеспечения сотрудничества (экономического, военно-политического) между метрополиями и бывшими колониями. Первоначально членами Британского Содружества (оно было учреждено в 1931) становились лишь re страны, которые признавали главой государства монарха Великобритании. В 1947 г. определение «Британское» было опущено. Все бывшие колонии получили право быть ч чесами Содружества. Франция оговорила сохранение гарнизонов в ряде бывших колоний, контроль над их вооруженными силами.

Годом Африки стал 1960, когда получили независимость 17 стран. К началу 1970-х гг. колониальные режимы сохранялись только на юге Африканского континента. Наиболее упорно колониальную империю стремилась сохранить Португалия. Лишь в 1973 г. она признала независимость Гвинеи-Биссау, но продолжала вести колониальную войну в Анголе и Мозамбике. Истощение ресурсов стало одной из причин демократической революции 1974 г. в самой Португалии, в 1975 г. признавшей независимость своих колоний.

Дольше всего просуществовал колониальный режим в Южно-Африканской Республике. Примерно 1/4 ее населения составляли белые — потомки переселенцев из Голландии и Великобритании. Созданный ими режим апартеида (от английского «apart» — «в стороне», «отдельно») предполагал, что белые и небелые существуют раздельно, не смешиваясь друг с другом. В действительности режим апартеида ставил коренное, темнокожее, население в неравноправное положение.

Созданные на территории ЮАР бантустаны, самоуправляющиеся территории, где проживали племенные объединения коренных жителей, находились на малопригодных для обработки землях. Совместное обучение белых и небелых, браки между ними запрещались. Находиться за пределами бантустанов имели право только работающие на фермах и предприятиях, принадлежащих белым. В городах жители бантустанов могли проживать только временно, в особо отведенных для них кварталах, обнесенных колючей проволокой и охраняемых полицией. Зарплата африканцев была намного меньшей, чем у наемных рабочих, завезенных из Индии, и тем более у белых. Никаких политических, социальных прав, в том числе создания профсоюзов, у коренных жителей не было. При крайней бедности и перенаселенности бантустанов даже временная работа с минимальной оплатой почиталась благом.

Аналогичный режим установился в британской колонии Южная Родезия, хотя в ней удельный вес белого населения был ниже, чем в ЮАР (примерно, 1/10 жителей).

Осуждение ООН апартеида как расистского режима, нарушающего базовые права человека, побудило Великобританию воздействовать на политику ЮАР. В ответ на это белое меньшинство ЮАС заявило о своем отказе от статуса доминиона и выходе из Содружества. Новое государство стало называться ЮАР (Южно-Африканская Республика). Белое меньшинство в Южной Родезии, опасаясь, что Англия предоставит этой колонии независимость и передаст власть темнокожему большинству, также провозгласило независимость от метрополии.

Введенные ООН экономические санкции против ЮАР и Родезии имели ограниченный эффект. У ЮАР была самая развитая в Африке промышленность, у нее сложился союз с Португалией.

Отказ белых лидеров ЮАР от уступок привел к тому, что весь юг Африки — Ангола, Мозамбик, ЮАР, Родезия, Юго-Западная Африка (Намибия), остающаяся колонией ЮАР, стал ареной повстанческого движения. Ему помогали все независимые страны Африки и многие государства Азии, а также СССР и его союзники. С крушением португальской колониальной империи Анголу и Мозамбик часто называли прифронтовыми государствами, поскольку на их территории находились базы повстанцев из ЮАР, Намибии и Родезии. Неоднократно войска ЮАР нарушали их границы.

В 1980 г. рухнул режим белого меньшинства в Южной Родезии. Начались реформы и в ЮАР, где было разрешено создание профсоюзов небелых, учрежден парламент с раздельными палатами для белых и небелых. В 1989 г. была предоставлена независимость Юго-Западной Африке (Намибии). В 1990 г. президент ЮАР де Клерк разрешил деятельность оппозиционных партий, включая АНК (Африканский Национальный Конгресс), из тюрем были выпущены политические заключенные. На состоявшихся в 1994 г. первых равных и свободных выборах победу одержал АНК. Его лидер, Н. Мандела, стал первым в истории ЮАР небелым президентом.

Проблемы развития в Африке. Освобождение от колониальной зависимости обусловило выдвижение на первый план иных проблем, намного более сложных и трудноразрешимых. Так, от колониальных времен большинству стран в наследство достались границы, не совпадающие с этническими. Существовала угроза превращения континента в сплошное поле боевых действий. Созданная в 1963 г. Организация Африканского Единства (ОАЕ), призванная играть роль ООН на континенте, приняла решение о недопустимости пересмотра границ. И все-таки многие страны Африки стали ареной сепаратистских движений, межэтнических конфликтов, нередко подогревавшихся извне.

В 1960-е гг. в Заире (бывшем Бельгийском Конго) в богатой полезными ископаемыми провинции Катанга развернулось сепаратистское движение, приведшее к гражданской войне и вводу войск ООН в эту страну.

В Нигерии народность игбо, населявшая богатую нефтью провинцию Биафра, провозгласила независимость. Это привело к трехлетней гражданской войне. В Анголе три крупные военно-политические группировки (МПЛА, УНИТА, ФНЛА), опиравшиеся на различные племенные объединения, после освобождения от колониальной власти Португалии вступили в борьбу друг с другом за контроль над столицей страны. При этом на стороне одной из них выступили СССР и Куба, другую поддержали США и ЮАР, третью — соседний Заир. Постоянный рубеж противостояния пролег на границе двух миров и двух культур — исламской североафриканской и экваториально-тропической Африки. Так, в Судане и Чаде противостояние, в том числе и военное, между Севером и Югом этих стран было постоянным, определяющим фактором их политики.

Крайнюю остроту в странах Африки приобрели проблемы развития, модернизации. Многие из них располагали значительными ресурсами полезных ископаемых, но, за отдельными исключениями, для них были характерны слаборазвитая промышленность и малопроизводительное сельское хозяйство.

С отъездом из освободившихся стран европейских специалистов те отрасли, которые обслуживали бывшие метрополии, также приходили в упадок.

Внутренние ресурсы для модернизации отсутствовали. Зарубежные инвесторы, учитывая политическую нестабильность, не проявляли заинтересованности в инвестициях в африканскую экономику.

Успехи в борьбе с эпидемиями и снижение детской смертности вызвали стремительный рост численности населения Африки, который значительно опережал увеличение производства продовольствия.

Из 22 стран мира, в которых производство ВНП на душу населения составляет менее 300 долл. в год (этот уровень считается гранью возможности физического выживания), 16 находится в Африке.

Положение, при котором население многих африканских стран живет за гранью голода, усиливает политическую нестабильность, остроту этнических конфликтов. При этом ни одна из моделей модернизации, рекомендовавшихся африканским странам развитыми государствами, не улучшила ситуацию.

Некоторые африканские лидеры оказались под влиянием марксистских идей.

Ангола, Мозамбик, Конго, Сомали, Зимбабве, Эфиопия, ряд других стран декларировали намерение развиваться по пути социализма.

Этот выбор, однако, имел катастрофические последствия. Возникавшие авангардные, марксистские партии приобретали, как правило, племенной характер, становились инструментом этнического угнетения других племенных общностей, доходящего до геноцида.

Обобществление, кооперация крестьянства при низкой технике земледелия, отсутствии средств на передовые агротехнические приемы и механизацию, разрушая привычные формы землепользования, приводили к падению урожайности, голоду. Помощь СССР в создании предприятий тяжелой промышленности, подготовке кадров оказывалась неэффективной. Выпущенная продукция не находила применения, заводы приходили в упадок и запустение, выделенные средства присваивались правящей элитой.

Восстания угнетенных племен, голод и массовое недовольство населения приводили к переворотам, разрыву с социалистической ориентацией. Так, в Сомали, отказавшегося от поддержки СССР, пытавшегося затем получить помощь Китая и стран Запада, произошел полный распад государственности.

Большое влияние традиций кланового, племенного единства исключает и демократическое развитие европейского типа. Политические партии, как правило, опираются на племенные объединения.

Политическая борьба превращается в этнический, межплеменной конфликт, разрешающийся силой. Попытки формировать механизмы сотрудничества оказались малоэффективными, поскольку участники подобных структур не могли оказать друг другу серьезной поддержки.

Проблема развития в Африке все больше выступает как международная. Она требует скоординированных усилий как развитых стран, так и правящей элиты в самой Африке. Сложность состоит и в отсутствии во многих странах Африки массового социального слоя, способного стать главной движущей силы модернизации.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из Декларации Генеральной ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, 14 декабря 1960 г.:

«1. Подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире

2. Все народы имеют право на самоопределение в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют экономическое, социальное и культурное развитие

3. Недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или подготовленность в области образования никогда не должна использоваться как предлог для задержки в предоставлении независимости.

4. Любые вооруженные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость, а территориальная целостность их национальных территорий должна уважаться.

5. В подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не получивших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий в соответствии со свободно выраженной ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи с тем, чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой» (Антология мировой политической мысли М., 1997. Т. 5 С. 488)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему колониальные империи начали распадаться после второй мировой войны?

2. Охарактеризуйте процесс освобождения зависимых стран Африки. Опишите его особенности в ряде африканских государств.

3. Какие основные проблемы встали на пути развития освободившихся стран юга Африки?

4. Опишите сходство и различие путей модернизации Африки и Азии.

5. Что означает термин «апартеид»? В истории каких неафриканских стран вы встречались с понятием расовой дискриминации? Когда и с какой целью была создана ОАЕ?

6. На основе текста учебника и документа определите роль ООН в освобождении африканских стран от колониальной зависимости.

7. На каких правовых основах Декларация Генеральной Ассамблеи ООН формулирует требования к мировому сообществу относительно колониальных и зависимых стран?

§ 30. ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА МЕЖДУ АВТОРИТАРИЗМОМ И ДЕМОКРАТИЕЙ

Вплоть до 1930-х гг. латиноамериканские страны развивались преимущественно как аграрные государства. Они вывозили продукцию крупных латифундий, использовавших труд низкооплачиваемых наемных работников, закупали промышленные товары.

Проблемы модели развития в Латинской Америке.Начиная с 1930-х гг., а особенно в послевоенные годы, большинство стран Латинской Америки вступило на путь модернизации, ускоренного индустриального развития. Ему способствовали благоприятные для этих стран обстоятельства.

В годы второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию латиноамериканских стран. Удаленные от театров военных действий, эти страны дали приют многим эмигрантам из воюющих стран, в том числе и из разгромленных держав фашистской оси.

Это обеспечило приток квалифицированных специалистов, рабочей силы. Латинская Америка воспринималась как безопасный и, благодаря обилию природных ресурсов, неосвоенных земель, выгодный район для вложения капиталов. Несмотря на частые перевороты, сменявшиеся военные режимы не решались затрагивать интересы иностранного капитала, тем более, что большая его часть принадлежала корпорациям США.

Соединенные Штаты не раз прибегали к прямому военному вмешательству для смены правящих фигур в латиноамериканских странах, когда затрагивались их интересы. В ответ на национализацию земель, принадлежащих крупнейшей аграрной компании США «Юнайтед фрут», в Гватемале в 1954 г. при поддержке американских военных был организован переворот. Новое правительство вернуло компании ее собственность.

Стремление к самостоятельному, ускоренному развитию определило появление нескольких моделей модернизационного развития латиноамериканских стран.

Попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить сбалансированную политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в Латинской Америке неоднократно. Первая и наиболее успешная попытка была предпринята в Аргентине полковником X. Пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г.

При опоре на Всеобщую конфедерацию труда X. Перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах.

Представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, Перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство.

Социальные права были включены в конституцию Аргентины. Вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. Выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план экономического развития. Однако в 1955 г. X. Перон был свергнут в результате военного переворота.

Опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима Б. Муссолини в Италии, сохраняют популярность и в Аргентине, и в других странах Южной Америки.

Слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в Латинской Америке объяснялась многими причинами. Зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. В известной мере это удавалось.

В послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. Однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены.

Левые, популистские правительства (в частности, президента С. Альенде в Чили в 1970—1973 гг.) пытались привлечь дополнительные средства. Они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, экономили на военных расходах. Эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран Латинской Америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. Падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкурентоспособность продукции на мировых рынках.

Правительства оказывались не в состоянии удовлетворять растущие социальные запросы, противостоять росту недовольства военных, усилению забастовочного движения, активизации леворадикальной оппозиции, прибегавшей к насильственным действиям, вплоть до создания сельских и городских партизанских отрядов.

Жесткое экономическое и политическое давление извне, рост внутренних противоречий, не находящих решения, приводили общество на грань гражданской войны. И тогда армия, как правило с одобрения правящих кругов США, брала ситуацию под свои контроль. Известна роль ЦРУ в организации военных переворотов в Бразилии в 1964 г. и в Чили в 1973 г. Переворот в Чили, приведший к власти генерала А. Пиночета, был наиболее кровавым в послевоенной истории латиноамериканских стран. С. Альенде погиб в ходе боев за президентский дворец. Центральный стадион в столице Чили — Сантьяго был превращен в концлагерь. Тысячи человек, активистов левых сил и профсоюзного движения, были казнены, около 200 тыс. бежали из страны.

Кубинская революция и ее последствия. Большое влияние на ситуацию в Латинской Америке и политику США оказала революция на Кубе. Повстанческое движение против диктаторского режима Р. Батисты приобрело массовый характер.

В 1959 г. после взятия повстанцами столицы Гаваны премьер-министром и главнокомандующим стал Ф. Кастро. Начатые радикальные реформы — национализация крупных земельных владений, промышленности, в значительной мере принадлежавшей американским компаниям, побудили правящие круги США начать борьбу с режимом Ф. Кастро. И США, и их союзники, в том числе государства Латинской Америки, разорвали с Кубой торгово-экономические и дипломатические отношения. В 1961 г. с американских кораблей на побережье Кубы высадился десант противников режима Ф. Кастро, обученных и вооруженных в США. Десант был разгромлен, но ситуация вокруг Кубы продолжала оставаться напряженной.

После Карибского кризиса 1962 г. угроза вторжения с территории США на Кубу отпала. Благодаря экономической поддержке СССР и его союзников Куба отчасти преодолела трудности, вызванные блокадой. Ее развитие в значительной мере опиралось на помощь СССР, закупавшего кубинский сахар по ценам выше среднемировых. На долю СССР приходилось около 3/4 внешней торговли Кубы. Предпринималась попытка превратить Кубу в «витрину социализма» в Латинской Америке. Это было частью советской политики оказания поддержки революционным, повстанческим движениям разных стран. С прекращением «холодной войны» и распадом СССР экономическое положение Кубы резко ухудшилось. Несмотря на жесткие меры экономии стал расти внешний долг, возникли перебои в снабжении населения продовольствием.

Неудачи попытки свержения правительства Ф. Кастро на Кубе, опасения, что ее пример окажется притягательным для других латиноамериканских стран, побудили США к изменению своей политики.

В 1961 г. президент США Д. Кеннеди предложил странам Латинской Америки программу «Союз ради прогресса», на которую было выделено 20 млрд. долларов. Эта программа, принятая 19 странами, была призвана содействовать решению назревших социально-экономических проблем стран континента, предотвратить появление у них стремления обращаться за помощью к СССР.

В то же время США с гораздо большей подозрительностью, чем в прошлом, стали относиться к антидиктаторским, повстанческим движениям, в том числе выступающим и под демократическими лозунгами. В 1980-е гг. ареной особенно острых внутренних конфликтов с косвенным участием США, СССР и Кубы стали страны Центральной Америки — Никарагуа и Сальвадор.

Модернизация и диктаторские режимы. Программа Д. Кеннеди помогла решению проблем модернизации, но не укреплению демократии в Латинской Америке. Модернизация осуществлялась не столько недолговечными гражданскими, сколько военными, диктаторскими режимами. Приходя к власти, они, как правило, брали курс на ускоренное развитие экономики, ограничивали права профсоюзов, свертывали социальные программы, замораживали зарплату для большинства наемных работников. Приоритетом становилась концентрация ресурсов на широкомасштабных проектах, создавались льготы для привлечения иностранного капитала. Эта политика нередко приносила значительный экономический эффект. Так, в крупнейшей стране Латинской Америки — Бразилии (население 160 млн, человек) «экономическое чудо» пришлось на годы пребывания у власти военной хунты (1964—1985).

Строились дороги, электростанции, развивались металлургия и нефтедобыча. Для ускоренного освоения внутренних районов страны столица была перенесена с побережья вглубь территории (из Рио-де-Жанейро в город Бразилиа). Началось быстрое освоение природных богатств бассейна реки Амазонки, население этого района возросло с 5 до 12 млн. человек. С помощью зарубежных корпораций, в частности таких гигантов, как «Форд», «Фиат», «Фольксваген», «Дженерал Моторс», в стране было налажено производство автомобилей, самолетов, компьютеров, современного оружия. Бразилия стала поставщиком машин и оборудования на мировом рынке, ее аграрная продукция начала конкурировать с американской. Наряду с ввозом капитала страна стала вкладывать свой капитал в менее развитые страны, в частности Африку.

Благодаря усилиям военных режимов в области модернизации с 1960-х по 1980-е гг. объем валового внутреннего продукта стран Латинской Америки возрос втрое. Многие из них (Бразилия, Аргентина, Чили) достигли показателей среднего уровня развития. По объему производства ВНП на душу населения они к концу века стоят в одном ряду со странами Восточной Европы и Российской Федерацией. По типу социального развития латиноамериканские страны приблизились к развитым государствам Северной Америки и Западной Европы. Доля наемных работников в самодеятельном населении составляет от 70% до 80%. При этом в Бразилии с 1960-х по 1990-е гг. удельный вес рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, сократился с 52% до 23%, в промышленности возрос с 18% до 23%, в сфере услуг — с 30% до 54%. Сходные показатели были и у большинства других латиноамериканских стран.

В то же время остается весьма существенное различие между латиноамериканскими и развитыми странами. Во-первых, относительно небольшой была прослойка лиц, относящих себя к «среднему классу», и в то же время значительным было имущественное неравенство. Соотношение между доходами 20% самых бедных и 20% самых богатых семей в 1980— 1990 гг. в Бразилии, например, составило 1: 32, в Колумбии — 1: 15,5, в Чили 1: 18. При этом к привилегированному слою населения принадлежало среднее и высшее звено военных, которые при отсутствии традиции гражданского контроля над вооруженными силами представляли собой особую, относительно самостоятельную прослойку.

Все это определяло слабость социальной базы политической стабильности, отсутствие массовой поддержки модернизационной политики, проводившейся военными режимами. Низкая покупательная способность населения определяла зависимость новых отраслей индустрии от возможности экспорта продукции, на рынках царила жесткая конкуренция. Не получающее выгод от модернизации население видело в этом подчинение экономики международному, особенно американскому капиталу, а не путь к решению общенациональных задач.

Внутренняя оппозиция режимам военных диктатур пользовалась типичными для них слабостями — коррупцией верхушки военных, расточительностью в использовании кредитов и займов, нередко разворовывавшихся или направлявшихся на амбициозные проекты сомнительной экономической целесообразности. Негативную роль играл типичный для диктаторских режимов правовой произвол, в том числе и в отношении представителей национальной буржуазии, мелких и средних собственников. Рано или поздно большинство военных режимов, сталкиваясь с ростом внутренней оппозиции, в том числе и в военной среде, катастрофическими размерами внешней задолженности, было вынуждено уступать власть гражданским режимам.

Демократизация 1990-х гг.Со времени второй мировой войны и до 1990-х гг. гражданские режимы в большинстве латиноамериканских стран оказывались недолговечными. Исключение составляет Мексика, где после победы революционного движения в 1917 г. утвердилась демократия. Однако при сохранении стабильного господства одной политической партии, не имевшей серьезных конкурентов, соответствие данной модели демократии европейским стандартам сомнительно.

В 1980—1990-е гг. в развитии латиноамериканских стран начался новый этап. Диктатуры уступили место демократическим, конституционно избранным режимам. После поражения Аргентины в "войне с Великобританией (1982), возникшей из-за спора о принадлежности Фолклендских островов, военный режим дискредитировал себя и вынужден был в 1983 г. передать власть гражданскому правительству. В 1985 г. диктаторские режимы в Бразилии и Уругвае также уступили власть конституционно избранным правительствам. В 1989 г. после 35 лет военной диктатуры генерала Стресснера на путь демократии вступил Парагвай. В 1990 г. ушел в отставку генерал А. Пиночет в Чили, в стране были проведены свободные выборы. С прекращением гражданской войны в Никарагуа и Сальвадоре эти страны также вступили на путь демократии.

Новый этап в развитии латиноамериканских стран характеризуется прежде всего тем, что в условиях прекращения «холодной войны» США уже меньше опасаются роста влияния враждебных им держав в Латинской Америке. Более терпимым становится отношение к социальным экспериментам в этом районе мира. Опыт Кубы, где производство ВНП на душу населения к середине 1990-х гг. оказалось почти вдвое ниже, чем в большинстве латиноамериканских стран, также ослабил влияние социалистических идей.

Благодаря развитию интеграционных процессов на южноамериканском континенте, повышению уровня жизни увеличилась емкость внутренних рынков, что создает предпосылки для более стабильного развития. В конце 1980 — начале 1990 гг. (этот период называют «потерянным десятилетием» для решения проблем модернизации) демократические режимы усиленно развивали социальную сферу, что привело к падению темпов экономического роста. Но к середине 1990-х гг. в большинстве стран темпы развития экономики вновь возросли. В 1980—1990-е гг. среднегодовые темпы прироста ВНП в Латинской Америке составляли всего 1,7%, в 1990—1995 гг. они возросли до 3,2%.

В конце 1990-х гг. кризис, поразивший новые индустриальные страны Азии, сказался и на Латинской Америке. В то же время, поскольку экономика латиноамериканских государств была более развитой, глубина этого кризиса для них оказалась меньшей, он не распространился на политическую сферу.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие благоприятные условия во время и после второй мировой войны способствовали ускоренному индустриальному развитию большинства стран Латинской Америки?

2. Чем объясняется особая роль США в новейшей истории латиноамериканских государств (вспомните содержание главы, посвященной периоду между двумя мировыми войнами, а также программу «Союз ради прогресса» 1961 г.)?

3. Назовите возможные альтернативы развития стран Латинской Америки после второй мировой войны. Какими обстоятельствами определялся выбор того или иного пути?

4. Выявите особенности политического развития ведущих латиноамериканских государств (таких, как Бразилия, Аргентина, Чили).

5. На фактах из истории отдельных стран (Кубы, Чили, Бразилии) раскройте и сравните результаты их развития по избранному ими пути.

6. Какими факторами был обусловлен переход большинства стран Латинской Америки к демократии с конца 1980-х — начала 90-х гг.? В чем выразились эти измерения?

7. Кого из латиноамериканских государственных деятелей вы можете назвать? Чья деятельность привлекает ваше наибольшее внимание? Почему?

Глава VIII. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРА НАРОДОВ МИРА В XX ВЕКЕ

Сложные процессы социальной, экономической, политической жизни XX века, требующие теоретического осмысления, обусловили рост значимости общественных наук. В то же время реакция людей, в том числе и политических лидеров, на вызовы времени нередко определялась не оценкой ситуации, перспектив ее изменения, а представлениями о добре и зле, больше формирующихся под влиянием искусства, чем научных теорий. Это было в значительной мере связано с тем, что научное осмысление происходящих в мире процессов нередко отставало от потребностей времени, запросов практиков.

Дата добавления: 2015-01-03