Темы сообщений и докладов. Тема 14. Назначение наказания

Основные вопросы

Тема 14. Назначение наказания

(4 часа)

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5. Назначение наказания за неоконченное преступление.

6. Назначение наказания за преступ­ление, совершенное в соучастии.

7. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

8. Назначение наказания по совокупности преступлений и по со­вокупности приговоров.

9. Условное осуждение.

1. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание.

2. Социальная справедливость и дифференциация наказания.

Контрольные вопросы и задания

1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?

2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?

3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?

4. Ознакомьтесь с санкциями ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ. Определите, может ли суд избрать какой-либо вид (виды) наказания, не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?

5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?

6. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?

7. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?

8. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?

9. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК РФ?

10. Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК РФ и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.

11. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? а второго этапа?

12. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?

13. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?

14. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?

15. В чем заключается смысл условного осуждения?

16. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?

17. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?

18. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?

19. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?

20. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл. 12 УК РФ)?

21. Возможно ли применение ст. 73 УК РФ к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?

22. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?

23. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?

24. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?

25. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?

26. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?

Задача 132

Губин, работавший начальником охраны в одном из банков, осужден за небрежное хранение огнестрельного оружия на срок 1 год лишения свободы. Кроме того, суд назначил Губину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (связанной с законным ношением и использованием выданного огнестрельного оружия для служебных целей) сроком на 2 года.

Правильно ли назначено Губину дополнительное наказание? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на соответствующую норму УК РФ.

Задача 133

Пятаков, имеющий погашенную судимость, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение ранее Пятаковым преступления.

Соответствует ли такое решение суда закону?

Задача 134

Сотрудники ГИБДД Криницын и Букленев, используя форменную одежду работников ГИБДД, в ночное время суток останавливали легковые автомобили, преимущественно импортного производства, и, предъявляя явно завышенные требования, «штрафовали» автомобилистов. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.

Как повлияет на назначение наказания то обстоятельство, что преступники переодевались в форму представителей власти?

Задача 135

Кустов и Фокин осуждены за кражу Они признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой с целью кражи проникли в квартиру Саватеева и похитили электробытовую технику на общую сумму 57 тыс. рублей.

Прокурор в своем протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания на отягчающее ответственность осужденных обстоятельство – совершение преступления группой лиц, так как Кустов и Фокин признаны судом виновными с учетом этого квалифицирующего признака данного состава.

Обоснован ли протест прокурора? Какое решение следует принять по делу?

Задача 136

Лазарев осужден к 3 годам лишения свободы. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК РФ): явился на работу в нетрезвом состоянии, не обеспечил безопасности движения железнодорож­ного транспорта, прекратил наблюдение за движением поездов и транспортных средств на переезде, в рабочее время уснул на посту, в результате чего произошел наезд пассажирского поез­да на автомобиль, повлекший тяжкие последствия – гибель двух человек.

Лазарев ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет троих несовершеннолетних детей.

Задача 137

Совершеннолетний Рыков за совершение грабежа без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 161 УК) был осужден к одному году исправительных работ. По истечении трех месяцев с начала отбытия наказания Рыков совер­шил хулиганские действия (ч. 1 ст. 213 УК) и был осужден к двум годам лише­ния свободы. Окончательная мера наказания путем полного их сложения наказаний была определена Рыкову в виде двух лет и четырех с половиной месяцев лишения свободы.

Какие правила должен был использовать суд при определении окончатель­ной меры наказания? Обоснован ли приговор суда?

Задача 138

Костенко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вправе ли суд при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение Костенко преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности?

Задача 139

Панов, ранее осужденный за мошенничество к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев совершил злостное хули­ганство. Суд, назначив за новое преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы, поглотил им неотбытую часть наказа­ния по предыдущему приговору.

Обоснованно ли такое решение суда?

Задача 140

Суд присяжных признал Максимова виновным в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, указав в вердикте, что он заслуживает снисхождения.

Какое наказание Максимову может назначить суд?

Задача 141

Сосновская осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ к одному году исправительных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ – к одному году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ суд окончательно назначил ей наказание – один год и четыре месяца лишения свободы.

Правомерно ли решение суда?

Задача 142

Юровский, ранее осужденный за совершение развратных действий к 2 годам лишения сво­боды условно, в период испытательного срока совершил новое преступление.

За новое преступление суд назначил Юровскому наказание в виде лишения свободы, не применив при этом правило назначения наказания по нескольким приговорам.

Правильно ли поступи суд в данном случае?

Задача 143

Красина осуждена к 2 годам лишения свободы условно. Прокурор опротестовал приговор по тем основаниям, что в при­говоре не был указан испытательный срок.

Подлежит ли отмене приговор суда в отношении Красиной?

Задача 144

Парфенова была осуждена к 2 годам исправительных работ условно с испытательным сроком 4 года. По истечении 1 года в суд посту­пило представление органа, осуществляющего контроль за по­ведением условно осужденного, о сокращении испытательного срока Парфеновой.

Правильно ли суд определил продолжительность испытательного срока? Возможно ли сокращение испытательного срока, установленного условно осужденному?

Литература

Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов. – Киев, 1986.

Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы / А.В. Бриллиантов / МВД РФ. ВНИИ. – М., 1997.

Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания в правилах его назначения и в институтах освобождения / А.В. Бриллиантов // Вестник Международного университета (в Москве). – Серия: Право. – 2000. – Вып. 4.

Бриллиантов А.В. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения / А.В. Бриллиантов // Журнал российского права. – 2000. – № 1.

Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация наказания / А.В. Бриллиантов // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: учен. зап. – Ульяновск, 1999. – Вып. 2 (9).

Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному законодательству / Я.Ю. Васильева. – Иркутск, 2002.

Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания / Г.С. Гаверов. – Иркутск, 1976.

Лемперт И.Н. Некоторые вопросы назначения наказания в виде штрафа / И.Н. Лемперт // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 2000. – Вып. 4.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. – М.: Норма, 1998.

Малков В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В. Малков, Л. Тосакова // Российская юстиция. – 1997. – № 9.

Малков В.П. Назначение наказания по совокупности приговоров / В.П. Малков // Атриум: Серия юриспруденция: Межвуз. сб. науч. ст. – Тольятти, 1999. – № 1.

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания / А.А. Мамедов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы / А. Меркушов // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

Минская В. Спорные вопросы назначения наказания / В. Минская // Уголовное право. – 1999. – № 4.

Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств / О. Мясников // Российская юстиция. – 2002. –№ 9.

Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. – 2001. – № 4.

Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции / О.А. Мясников // Правоведение. – 2001. – № 3.

Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О.А. Мясников. – М.: Юрлитинформ, 2002.

Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. – 1999. – № 12.

Петрашев В.Н. Арест: Проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания / В.Н. Петрашев // Сев.-Кавк. юрид. вестн. – Ростов н/Д, 1997. – № 2.

Петрашев В.Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: Проблемы назначения и исполнения / В.Н. Петрашев // Сев.-Кавк. юрид. вестн. – Ростов н/Д, 1997. – № 4.

Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом / А.М. Плешаков. – М., 1982.

Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) / С. Разумов // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степалин // Государство и право. – 2002. – № 3.

Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений / А. Савченко // Российская юстиция. – 2000. – № 7.

Сиротенко Н.А. Вопросы назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении / Н.А. Сиротенко // Актуальные проблемы правоведения. – Ярославль, 1997.

Скрябин М.Л. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.Л. Скрябин. – Казань, 1988.

Смаков Р.М. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы / Р.М. Смаков // Бюл. Верх. Суда РФ. – 1997. – № 3.

Становский М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений / С. Старцева // Законность. – 2001. – № 11.

Татарников В.Г. Наказание и его назначение: учеб. пос. / В.Г. Татарников. – Иркутск: Изд-во ИРГТУ, 2003.

Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание / В.Г. Татарников // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью / Сб. ст. – Иркутск, 1985.

Ткаченко В.И. Назначение наказания / В.И. Ткаченко. – М., 1985.

Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания / В.И. Ткаченко // Российская юстиция. – 1997. – № 1.

Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении / Р. Хушт // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров / Т. Чернова, В. Малков // Российская юстиция. – 1999. –№ 10; 2001. – № 8.

Дата добавления: 2014-12-23