Факторный анализ динамики розничного товарооборота

Р е ш е н и е.

По условию данной задачи две стоимостные характеристики уже известны – базисная для первого полугодия (p₀g₀) и отчетная реализация для второго полугодия (p₁g₁). Сопоставимая продажа в ценах прошлого года в данном случае считается в виде отношения отчетной стоимости к индивидуальному индексу цен по каждому товару, т.е. p₁g₁: i_p. Это характерно для гармонической системы индексов (для агрегатной было p₀g₁). Стоит вопрос: как считать индивидуальный индекс цен? В общем виде он определяется делением уровня цен отчетного периода к базисному уровню (i _p = p _i: p₀). Если дано изменение цен в процентах, то нужно уметь переводить ее в индексную форму. По условию задачи это происходит следующим образом:

1) цена снизилась на 5 %, индивидуальный индекс равен 0,950

(100-5):100;

2) цена не изменилась, индивидуальный индекс равен 1,000

(100:100);

3) цена выросла на 30 %, индивидуальный индекс равен 1,300

(100+30):100.

По приведенным рассуждениям видно, что для оформления задачи потребуется в аналитическую таблицу добавить две колонки:

1) нахождение индивидуальных индексов (i_p);

2) расчет сопоставимой продажи (p ₁ g ₁: i_p).

Результаты расчетов занесены в табл. 5.2.

по модели вида О = р × g.

1. Индекс розничной продажи:

I_О (103,6 %; +3,6 %)

2. Индекс розничных цен:

; (120,1 %; +20,1 %);

Доля фактора р в данном случае не учитывается, так как влияние его по абсолютному значению превышает весь прирост розничного товарооборота (+386 и +80 тыс. руб.).

3. Индекс физической массы продажи:

; (86,3 %; -13,7 %);

Проверочные расчеты:

а) по индексам – Iо = Ip × Ig 1,036 = 1,201 × 0,863

б) по абсолютным отклонениям: ΔО = ΔО(р) + ΔО(g)

+80 = +386 - 306.

Общая розничная продажа во втором полугодии отчетного года в магазине «Елена» достигла 2 310 тыс. руб. По сравнению с прошлым периодом отмечалась положительная динамика данного показателя: рост в денежном выражении на +80 тыс. руб. при темпе 103,6 %. Полученное изменение продажи с количественной стороны можно рассмотреть по двум подходам:

а) товарно-ассортиментный - показывает отклонение выручки по отдельным реализуемым позициям. По приведенным данным, из трех групп по двум наблюдался рост продажи (кресла и диваны соответственно на +40 и +60 тыс. руб.), а по диванам – снижение розничной продажи на –20 тыс. руб.;

б) факторный. Используя приведенную факторную зависимость, рассмотрим влияние на изменение торговой выручки уровня розничных цен и физической массы продажи.

Уровень розничных цен является одним из параметров, определяющих стоимостное изменение продажи. За два полугодия имела место следующая динамика цен:

Т а б л и ц а 5. 2 - Исходные и расчетные данные для определения розничной продажи населению мебели магазином «Елена» за два полугодия отчетного года, тыс. руб.

Товары	Полугодие	Изменение цен, %	ip		ΔОi всего (2-1)	Влияние цены	Влияние физической массы
первое p0g0	второе р1g1	Δоi (р) (2-5)	Ди (р), % (7:6)×100	Δоi (g) (5-1)	Дэ (g),% (9:6)×100
А
Диваны			-5	0,950		-20	-20	100,00	-	-
Кресла			-	1,000		+40	-	-	+40	100,00
Кухонные гарнитуры	1 700		+30	1,300		+60	+406	х	-346	х
И т о г о	2 230		+20,1	1,201		+80	+386	х	-306	х

а) неизменный уровень по реализации кресел на протяжении двух полугодий;

б) снижение на 5 % по диванам. По этой причине торговая выручка по данной группе упала на 20 тыс. руб. К снижению цен в практической жизни могли привести следующие обстоятельства:

- уменьшение себестоимости изготовления данного товара;

- как следствие затоваривания (предложение больше покупательского спроса);

- ухудшение качества товара, произошедшее в процессе его хранения;

- проявление конкурентной борьбы экономическими методами и т.д.;

в) рост продажной цены на 30 % по кухонным гарнитурам; за счет данного фактора по этому ассортименту было получено дополнительной розничной реализации в объеме +406 тыс. руб.

Сопоставление индивидуальных динамик цен по товарным группам свидетельствует о том, что в среднем по магазину «Елена» лидирует положительная тенденция, т.е. рост ценового фактора. Так, за два анализируемых полугодия уровень розничных цен обобщенно по всему ассортименту вырос на +20,1 %, на этот же показатель повысилась розничная продажа, обеспечив дополнительную реализацию в денежном выражении на сумму +386 тыс. руб.

Физический объем товарооборота должен являться основным фактором в изменении результативного показателя. По имеющимся данным, отсутствует исходная информация по натуральному объему продажи (фактор g). Проследить влияние данного фактора на розничную продажу можно косвенным путем, сравнивая сопоставимый оборот с реализацией прошлого периода (). По товарным группам расчеты приведены в кол. 9 и 10 табл. 5. 2. Из них следует, что в отношении физической массы, так же, как и по цене, можно выделить три типические ситуации:

1) неизменная динамика по продаже диванов;

2) рост натурального объема по продаже кресел (благодаря чему прирост розничной продажи составил +40 тыс. руб.);

3) снижение по продаже кухонных гарнитуров. Как следствие из этого – падение выручки на -346 тыс. руб.

В целом по всему реализуемому ассортименту лидировала негативная тенденция: падение физического объема за два полугодия на –13,7 %. На этот же размер снизился и товарооборот, а в денежном выражении на –306 тыс. руб.

Проведенное исследование динамики розничной продажи за два полугодия отчетного года по магазину «Елена» позволяет сформировать такие частные итоги:

а) данный показатель имеет положительную тенденцию, как в целом, так и по двум основным группам из трех (кресла и кухонные гарнитуры);

б) анализируемые факторы разнонаправлено влияли на товарооборот: весь прирост продажи следует связывать только с ценой при негативном влиянии физического объема. Данную ситуацию, с экономической точки зрения, нельзя отнести к разряду положительных;

в) оптимальной группой можно считать только кресла: рост продажи целиком за счет натурального объема при неизменной цене на протяжении двух полугодий;

г) резервными моментами в развитии товарооборота следует считать группы «диваны» (ценовой фактор) и «кухонные гарнитуры» (по физической массе). Отсюда возможный прирост выручки мог бы быть: +80 + (+20+346) = +446 тыс. руб.

З а д а ч а 6.

Имеются следующие данные о реализации пшеничного хлеба в трех магазинах города за два месяца отчетного года:

М а г а з и н ы	Сентябрь	Октябрь
Тонны	Цена за кг, руб.	Тонны	Цена за кг, руб.
«Колос» «Нива» «Каравай»	5,6 3,0 4,5	12,0 12,5 12,3	7,4 6,0 5,8	12,5 13,0 12,7

Проанализируйте динамику средней цены 1 кг пшеничного хлеба. Решение оформите в таблице. Напишите экономические выводы, сделайте проверочные расчеты.

Дата добавления: 2014-12-24