Последняя ступенька исторической лестницы капитализма

Углубление и расширение классовых антагонизмов

Перемены в экономике капитализма, вызванные ростом его трудностей и противоречий, а также переходом монополии к новым, государственно-монополистическим формам

господства, глубоко затрагивают разные классы и социальные слои буржуазного общества.

Рабочий класс и капитал

По мере развития общего кризиса капитализма эксплуатация рабочего класса неизбежно усиливается, а положение его ухудшается. Прежде всего это сказывается в невиданном росте интенсификации труда и связанном с нею увеличении количества несчастных случаев на производстве и заболеваний на почве перенапряжения. Интенсификация труда ведет к ускоренному изнашиванию организма, к сокращению периода- работоспособности рабочих. Такой ценой создаются огромные богатства. Но богатства эти достаются эксплуататорам. Доля рабочих в национальном доходе становится не больше, а еще меньше, чем раньше.

Правда, на протяжении последних десятилетий почти повсеместно произошло значительное повышение номинальной заработной платы рабочих. Но оно в основном сведено на нет обесценением денег и ростом налогов. В результате реальная заработная плата в большинстве стран капитала не росла или росла очень незначительно. Так, в обрабатывающей промышленности США среднегодовая реальная заработная плата рабочих (за вычетом налогов и потерь от безработицы) в течение 10 лет (1945 — 1954 гг.) оставалась ниже уровня 1944 г. и только в 1955 — 1956 гг. превысила его на 2 — 6%. В 1957 г. и особенно в 1958 г. жизненный уровень американских рабочих снова снизился. Во Франции средняя реальная заработная плата большинства категорий рабочих, по оценке Французской компартии, еще в 1954 г. не превышала уровня 1938 г. В Англии только в 1956 г. был на 2 — 3% превышен довоенный уровень реальной заработной платы.

Однако цифры заработной платы еще не дают полного представления о материальном положении рабочего класса. Надо учитывать и стоимость рабочей силы, которая определяется прежде всего расходами, необходимыми для ее сохранения и воспроизводства. А стоимость рабочей силы на протяжении последних десятилетий серьезно выросла.

Во-первых, за счет интенсификации труда. Ведь ясно, что чем более напряженно трудится рабочий, тем больше расходы, необходимые для восстановления его сил.

Во-вторых, за счет изменения исторически обусловленных потребностей рабочего и его семьи.

За последние десятилетия, например, произошел бурный рост городов. Все большая часть рабочих живет далеко от предприятий. В результате необходимой и обременительной статьей бюджета этих рабочих становятся транспортные расходы. Другое изменение, характерное для последних десятилетий, — уход на производство жен и матерей рабочих, ранее занимавшихся только домашним хозяйством. Хотя это не-

сколько увеличивает семейный бюджет, возникают и новые расходы — на некоторые приспособления, машины и приборы, облегчающие домашний труд, на более дорогие продукты (полуфабрикаты) и материалы и т. д. Возросли расходы рабочей семьи на лечение. Потребность современной промышленности в более культурных работниках делает более тяжелым и бремя воспитания детей, лежащее на родителях.

Обусловленная этими факторами стоимость рабочей силы достигает, как правило, значительно более высокого уровня, нежели размер реальной заработной платы. Некоторое представление об этом разрыве дает сравнение реальной заработной платы с прожиточным минимумом, отражающим в известной мере потребности рабочего и его семьи. В США, например, средняя заработная плата в обрабатывающей промышленности была меньше прожиточного минимума семьи из четырех человек (подсчет комитета проф. Геллера, признаваемый официальной буржуазной наукой) в 1944 г. на 19%, а в 1958 г. — на 29%. В Западной Германии прожиточный минимум семьи из четырех человек исчислялся в 1955 г. в 445 марок в месяц, однако около 70% рабочих получали заработную плату меньше этого минимума.

Современный капитализм почти неразлучен с хронической безработицей. В такой стране, как США, она даже в годы высокой конъюнктуры сохранялась на уровне 3 млн. полностью безработных и еще большего количества частично безработных. В Италии на протяжении всего послевоенного периода армия безработных и полубезработных превышала 2,5 млн. человек.

Кроме того, в условиях современного капитализма как никогда усилилась неустойчивость положения рабочих, их неуверенность в завтрашнем дне. Это не только страх перед кризисами и массовой безработицей, но и постоянная боязнь потерять трудоспособность из-за несчастных случаев, заболеваний и ежедневного перенапряжения. Перспектива преждевременной необеспеченной старости становится для рабочего кошмаром.

Неустойчивость материального положения рабочего класса усиливается также вследствие роста потребительского кредита — системы покупки вещей в рассрочку. Характерно, что в США задолженность потребителей, связанная с покупками в рассрочку, с 1945 по 1957 г. выросла с 5,6 до 44,8 млрд. долл. Система покупки в кредит может временно облегчить бытовые условия рабочего — без кредита он никогда не смог бы приобрести многих вещей, которыми пользуется. Но она превращает в еще более страшную угрозу не только потерю работы, но и всякий перерыв в ней: ведь просрочка очередного взноса означает потерю не только купленных вещей, но и уже внесенных за них сумм.

Таким образом, характерная для капитализма тенденция ухудшения положения рабочего класса продолжает со всей силой действовать и поныне.

Правда, в некоторых капиталистических странах рабочий класс (или его отдельные слои) добился за последние 10 — 15 лет частичного улучшения своего положения. Но произошло это вовсе не потому, что указанная тенденция капитализма прекратила свое действие. Главная причина заключается в том, что после войны сложились более благоприятные условия для борьбы рабочего класса за свои экономические интересы (в первую очередь благодаря успехам социалистических стран) и усилилось его сопротивление монополиям.

Вот почему можно сделать вывод, что даже там, где рабочий класс (или его отдельные группы) живет несколько лучше, нежели раньше, это не свидетельствует об уменьшении остроты антагонизма между трудом и капиталом. Наоборот, изменения, которые претерпел капитализм за последние десятилетия, фактически добавили дополнительные причины для классового конфликта, усилив политические противоречия между рабочим классом и капиталистами. Угроза миру, демократии и национальной независимости, порождаемая господством монополий, несет особенно тяжкие бедствия именно рабочему классу, а значит, она делает его еще более непримиримым противником монополистической буржуазии.

Всегда ли это приводит к действительному подъему классовой борьбы? Нет, не всегда. Факты говорят о том, что в условиях современного капитализма, как и прежде, рабочее движение развивается неравномерно, а в некоторых странах временами явно отстает от назревших классовых задач пролетариата.

Главная причина этого — усиление политического гнета монополий, все шире использующих подчиненную им государственную машину для подавления рабочего движения. Там, где раньше рабочие имели дело с отдельным предпринимателем, они сегодня все чаще сталкиваются со всей мощью империалистического государства. Опираясь на него, монополии создали огромный аппарат подавления пролетариата. Они установили систему контроля над деятельностью профсоюзов и принудительного регулирования трудовых отношений. Они все шире применяют такие методы расправы с рабочими, как составление «черных списков», организация «заводской полиции» и т. д. Подчас даже в тех буржуазных странах, где официально не ликвидирована демократия, применение рабочими таких элементарных форм классовой борьбы, как обычная забастовка, становится делом, требующим большой самоотверженности и героизма,

Но такая практика монополистической буржуазии не смогла ликвидировать ни первопричины классовой борьбы рабочих — антагонизма между трудом и капиталом, ни самой этой борьбы.

Ведь рабочий класс за последние десятилетия также сильно вырос, во многих странах стал более организованным, сознательным и боеспособным. Изменения, которые произошли в мире, — разгром оплота международной реакции — германского и итальянского фашизма, успехи мирового социализма, подъем освободительной борьбы колониальных народов — создали более благоприятные международные условия для борьбы рабочих капиталистических стран. Несмотря на установившийся в США и ряде других стран режим свирепой диктатуры монополий, рабочий класс не сложил оружия, а всюду продолжает вести свою борьбу, пусть подчас не по всему фронту, пусть не в лоб, а выискивая обходные, более удобные и отвечающие обстоятельствам пути.

Таким образом, современная действительность начисто опровергает распространяемый правыми социалистами и ревизионистами миф о «классовом мире», якобы пришедшем на смену эпохе классовой борьбы.

Наоборот, как будет видно дальше, изменения, которые претерпел капитализм, не только углубляют старые классовые противоречия, но и порождают новые. Рядом с основным классовым конфликтом — между трудом и капиталом — вырастает и становится все острей антагонизм между кликой монополий и всем народом.

На этой основе классовая борьба трудящихся захватывает еще более широкие слои населения, проникает в самые далекие и «спокойные» ячейки общества, приобретает еще большую остроту и интенсивность:

Что происходит с другими классами современного буржуазного общества

Помимо рабочего класса и капиталистов в буржуазном обществе, как известно, есть еще и другие классы и прослойки: крестьяне, городская мелкая буржуазия (ремесленники, кустари, мелкие торговцы), интеллигенция, служащие. По своей численности и по роли в общественной жизни эти так называемые «средние (или промежуточные) слои» составляют значительную силу. Что же происходит с ними в условиях современного капитализма?

Идеологи реакционной буржуазии утверждают, будто идет процесс постепенного расширения «средних слоев» за счет всех других классов. Общество будто бы постепенно становится обществом одного, «среднего слоя», положение которого непрерывно улучшается. Тем самым, заявляют реакционные теоретики, капиталистическое общество освобождается

от классовых антагонизмов, становится обществом «социальной гармонии».

Факты действительности начисто опровергают эту пропагандистскую версию. Они говорят, в частности, о том, что развитие государственно-монополистического капитализма несет значительной части «средних слоев» прямое разорение.

Это относится прежде всего к самостоятельным мелким производителям (так называемым старым «средним слоям», т. е. тем, которые существуют в качестве своего рода пережитков докапиталистического способа производства и соответствующих ему форм обмена) — крестьянам, ремесленникам, кустарям и т. д.

В Западной Германии, например, за период с 1949 по 1958 г. разорилось более 200 тыс. крестьянских дворов. В США число ферм уменьшилось за 1940 — 1954 гг. на 1315 тыс. История, таким образом, убедительно подтверждает марксистский вывод о том, что в силу всеобщего закона накопления капитала собственников средств производства становится все меньше, а людей, вынужденных жить наемным трудом, — все больше,

В условиях государственно-монополистического капитализма массовое разорение мелких самостоятельных производителей — уже не только результат конкуренции с крупным капиталом. С помощью целого ряда государственных мероприятий (регулирование цен, кредитов и т. д.) монополии сознательно ускоряют этот процесс, держат курс на ликвидацию мелких производителей или их полное подчинение. Известно, что все большее число мелких производителей и торговцев остается «самостоятельным» лишь номинально: их средства производства фактически принадлежат кредиторам, банкам, крупным компаниям.

Если прослойка мелких производителей непрерывно разоряется и вымывается, то для интеллигенции, служащих и других прослоек, составляющих так называемые новые «средние слои», характерен противоположный процесс. Рост техники наряду с разбуханием аппарата управления (как в экономике, так и государственного) ведет к быстрому увеличению численности и удельного веса служащих, инженерно-технических и научных кадров, бухгалтеров, специалистов по торговле и рекламе, наконец, работников печати, просвещения, искусства и т. д.

Но положение этих растущих социальных слоев также изменяется к худшему, прежде всего потому, что труд основной массы интеллигенции по мере роста ее численности непрерывно обесценивается, утрачивает свой прежний привилегированный характер. Особенно наглядно об этом свидетельствует пример служащих. В 1890 г.среднее вознаграждение

служащего в США было почти в 2 раза больше средней заработной платы рабочего. В 1920 г. этот разрыв сократился до 65%. А в 1952 г. средний заработок служащего составлял лишь около 96% среднего заработка рабочего. Жалкое вознаграждение за свой труд получают учителя, многие группы научных работников и представителей ряда других специальностей.

Изменения в положении работников умственного труда, однако, не исчерпываются этой материальной стороной дела.

Характерное явление — утрата большинством из них, включая и так называемых лиц свободных профессий (адвокаты, врачи, деятели науки и искусства и т. д.), своей самостоятельности. Все большая часть людей умственного труда переходит на работу по найму, т. е. попадает в число тех, кто непосредственно эксплуатируется капиталистическими корпорациями. Это ведет не только к ограничению свободы профессиональной деятельности интеллигенции, представителей которой заставляют служить самым низменным интересам монополистических клик, но и к росту удушающего политического контроля. Различные реакционные мероприятия, характерные для политики монополий: репрессии, унизительные проверки «лояльности» — обрушиваются всей своей силой не только на передовую часть рабочего класса, но и на интеллигенцию. О том, насколько тяжело это отражается на ее положении, дают представление следующие слова Альберта Эйнштейна — знаменитого ученого, которому пришлось быть очевидцем разгула реакции вначале на своей родине, в Германии, а затем в США, куда он эмигрировал, спасаясь от фашистских преследований: «Если бы я вновь был молодым человеком и должен был выбирать профессию, я бы не пытался стать ученым или преподавателем. Я предпочел бы стать водопроводчиком либо лоточником в надежде найти ту скромную меру независимости, которая еще возможна в нынешних условиях». Каково же должно быть положение ученых в современном буржуазном обществе, если даже крупнейшие из них мечтают о том жалком подобии «независимости», на которое там еще может рассчитывать водопроводчик и лоточник!

Говоря о «средних слоях», надо, правда, помнить, что к их числу относят и такие социальные группы, которые в настоящее время верой и правдой служат реакционной буржуазии: верхушку чиновничества, высших служащих корпораций, привилегированные слои интеллигенции и др.

Но эти группы составляют лишь незначительную часть «средних слоев», и по их позиции никак нельзя судить о всех промежуточных классах и прослойках. Ибо, если брать «средние слои» в делом, противоречия, разделяющие их и

правящую клику монополистов, по мере развития государ-ственно-монополистического капитализма становятся все более острыми, глубокими и непримиримыми.

В этом смысле политическая позиция «средних слоев», их место в классовых отношениях буржуазного общества в нашу эпоху принципиально меняется.

Было время, когда большая часть «средних слоев» (зажиточная часть крестьянства в развитых капиталистических странах, мелкие предприниматели и торговцы и т. д.) содействовала устойчивости власти господствующей буржуазии.

Сегодня как старые, так и новые «средние слои» в своей массе не укрепляют, а, наоборот, ослабляют позиции правящих клик буржуазии — монополистов. Ибо по своему положению и интересам эти слои, вопреки тому, что утверждают буржуазные и реформистские идеологи, все в большей степени становятся противниками монополий, естественными союзниками рабочего класса.

Пытаясь исказить картину классовых отношений, реакционные теоретики старательно запутывают также вопрос о господствующем классе, утверждая, будто в современном буржуазном обществе власть и влияние капиталистов идут на убыль. Капиталисты, говорят они, утратили или во всяком случае утрачивают свое господствующее положение; они без всякой революции, «мирным путем» сходят с общественной арены.

В чем же такие теоретики — от откровенных апологетов монополий и до ревизионистов включительно — усматривают упадок господства капиталистов?

Прежде всего в том, что якобы исчезает капиталистическая собственность, заменяемая собственностью многих акционеров, принадлежащих к самым разным классам общества, и тем самым совершается «революция в доходах», уравнивающая жизненный уровень населения.

Но в данном случае под новым ярлыком «народного капитализма» пропагандируется по сути дела очень старая, давно раскритикованная Лениным теория «демократизации» капитала путем выпуска мелких акций. Что касается «революции в доходах», то вместо нее фактически происходит дальнейшая поляризация богатств; пропасть между горсткой миллиардеров и массой обездоленных становится все шире и глубже.

В тех же США в 1956 г., по официальным данным, около 5,5 млн. семей, общей численностью в 17 — 20 млн. человек, получили меньший совокупный доход, чем чистая прибыль 17 крупнейших монополий!

Доказывая «исчезновение» класса капиталистов, реакционные теоретики поднимают шум также вокруг налогов на сверхприбыль и наследство, утверждая, будто они ведут к

«мирному» переходу частной собственности во владение всего общества. Формально эти налоги действительно высоки, достигая 50 и более процентов суммы прибыли. Но, во-первых, корпорации нашли десятки способов уклонения от налогообложения. А во-вторых, взимаемые с них суммы возвращаются им с лихвой тем же государством через систему сверхприбыльных правительственных заказов и всевозможных льгот, словом, с помощью всего механизма государственного вмешательства в экономику, о котором шла речь выше. Не удивительно, что даже самые рьяные защитники монополий не могут привести ни одного факта, когда бы монополист разорился, а его имущество перешло в общественное владение из-за налога.

Широкое хождение в буржуазной пропаганде получила на протяжении последних десятилетий и теория «революции управляющих», согласно которой подлинная власть над экономикой (а следовательно, и политикой) якобы переходит в буржуазных странах от тех, кто «формально» ею владеет, к тем, кто фактически управляет (директора, служащие правлений и исполнительных советов корпораций, высший технический персонал и т. д.). Эти люди, по словам реакционных теоретиков, составляют новый правящий класс, действующий в интересах всего общества.

Что касается роли капиталистов в производстве, то она действительно изменяется — владельцы собственности утрачивают последние полезные функции, передавая их наемным служащим. Это еще один довод в пользу экспроприации капитала и перехода к социализму. Но эксплуататорскую природу капитализма это отнюдь не меняет.

Ведь подлинная власть над производством остается у владельцев, а не у тех, кто от их имени руководит технологическим процессом, организует учет, снабжение, сбыт продукции и т. д. Инженеры и служащие монополистической компании не могут сместить ее владельцев или заставить их отказаться от части прибылей в пользу рабочих. Зато владельцы, как и сто лет назад, могут смещать и нанимать инженеров и служащих, диктовать им свою волю.

Есть, конечно, среди крупных служащих трестов и такие, которые действительно обладают значительной властью: президенты крупных акционерных компаний, председатели правлений и исполнительных советов и т. д. Но это на деле те же капиталисты, только получающие часть прибылей под видом жалованья.

Таким образом, тех изменений в положении класса капиталистов, о которых шумят буржуазные теоретики, реформисты и ревизионисты, просто нет в природе. Это, однако, не значит, что в положении буржуазии не произошло за последние десятилетия никаких изменений.

Такие изменения, несомненно, есть. Главное из них — дальнейшее расслоение этого класса. Буржуазия, конечно, и раньше не представляла собой монолитного целого. Но в современную эпоху ее расслоение принимает принципиально новые формы.

Горстка монополий, подчинившая себе государственную машину, поднимается все выше не только над обществом, но и над классом капиталистов. «Выбиться» в число власть имущих, т. е. владельцев крупнейших концернов и трестов, становится почти невозможным не только для рядового человека, но и для среднего капиталиста, каким бы ловким и оборотистым он ни был. Во главе общества вместо сменявших одна другую группировок буржуазии становится несменяемая и фактически безответственная клика монополистов, опирающихся на узкий круг непосредственно связанных с ними высших служащих корпораций и представителей бюрократической и милитаристской верхушки.

В результате разорение становится уделом все большей части мелких и средних предпринимателей. Процент «смертности» принадлежащих им фирм временами бывает настолько высок, что отдельные буржуазные экономисты сравнивают его с процентом детской смертности в колониях. Для такого предпринимателя все острее становится проблема самого его существования как представителя привилегированного класса.

Мелкие и средние предприниматели в этих условиях оказываются в парадоксальном положении. С одной стороны, они сегодня, как и полвека назад, остаются эксплуататорами, извлекая прибыль за счет труда наемных рабочих. С другой стороны, их самих угнетают и грабят всемогущие тресты и корпорации.

Государственно-монополистический капитализм, таким образом, не только усиливает расслоение в среде буржуазии, но и ведет к расколу в ее рядах: по одну сторону оказывается всесильная монополистическая верхушка, а по другую — масса средних и мелких капиталистов, составляющих большинство этого класса. Тем самым социальная база господства монополистического капитала сужается еще больше.

Каждый новый этап общего кризиса капитализма — это не только результат перемен, имевших место в прошлом, но и предпосылка новых перемен, преддверие будущего. Однажды начавшись, общий кризис капитализма развивается с нарастающей силой, вплоть до полного крушения капита-

лизма. Анализ положения современного капитализма и основных закономерностей его развития позволяет сделать вывод о том, что все меры, предпринятые монополистической буржуазией для спасения капитализма, не несут избавления от подтачивающих его противоречий, а, напротив, ведут в конечном счете к дальнейшему его расстройству.

Империалистический лагерь не в состоянии приостановить процесс дальнейшего изменения соотношения сил в пользу социалистического лагеря.

В борьбе против социалистических стран империалистический лагерь использовал все средства — от прямой войны (в Корее) и попыток организовать контрреволюционный мятеж (в Венгрии) до всевозможной подрывной деятельности. Но в ответ на ожесточенные атаки империалистов против социалистических стран лагерь социализма сплотился еще больше.

Правда, непрестанная гонка вооружений и подготовка войны со стороны империалистических государств вынуждают и социалистические страны отвлекать от мирного строительства значительную часть своих сил и ресурсов, чтобы обеспечить свою обороноспособность. Но превосходство социалистического способа производства настолько велико, что даже и в таких условиях страны социалистического лагеря добиваются все больших успехов в экономическом соревновании с мировой системой капитализма, все более явно одерживают в нем верх. Победы в этом всемирно-историческом соревновании вдохновляют народы социалистических стран на новые трудовые подвиги, помогают дальнейшему росту темпов мирного строительства и в то же время в капиталистических странах усиливают тягу трудящихся к социализму.

Не имеют успеха и попытки империалистов восстановить свои рушащиеся колониальные империи или хотя бы приостановить процесс дальнейшего распада колониальной системы. Пытаясь грубой силой укрепить и восстановить колониализм, монополистическая буржуазия сама способствует еще большему обострению противоречий между империалистическими державами и народами колоний и полуколоний, а также стран, освободившихся от колониального гнета. А попытки экономического закабаления бывших колониальных народов толкают эти народы на сближение и сотрудничество со странами социалистического лагеря.

Такими же тщетными оказываются в конечном счете и попытки монополистической буржуазии подавить классовую борьбу трудящихся в метрополиях. Правда, как показывает исторический опыт, с помощью свирепого террора и безудержной демагогии можно на время свести почти на нет открытые выступления рабочего класса и других отрядов трудящихся,

Пример тому — фашистский режим в Германии и Италии. Но в современных условиях, когда выросли организованность и мощь освободительного движения всех противников монополистической буржуазии, такого рода политику становится все труднее проводить в жизнь. А если это в той или иной мере и удается, господствующая олигархия не ликвидирует классовых конфликтов, а лишь загоняет их вглубь, способствуя в то же время росту классовой ненависти трудящихся. Чем усиленней реакционная буржуазия использует в своих интересах государство, чем усерднее она прикрывается им, как щитом, защищаясь от всех ударов, которые ей уготовила история, тем действенней она убеждает широкие массы трудящихся в том, что без борьбы за государственную власть невозможны защита и удовлетворение их интересов.

Вопреки всем стараниям реакционной буржуазии главных капиталистических стран, растут и будут расти и противоречия внутри империалистического лагеря. Для осуществления своих честолюбивых замыслов завоевания мирового господства и расправы с освободительным движением народов американский империализм нуждается в положении гегемона капиталистического мира и превращении всех крупных капиталистических стран в своих союзников. Спору нет, кое-чего ему удалось тут добиться. Но нельзя забывать, что империализм может приобретать союзников, лишь подчиняя их себе. А это ведет к постоянным столкновениям с правящими кругами тех государств, которые привязаны к колеснице американского империализма, тем более что в силу неравномерности развития капитализма сложившийся раздел сфер влияния перестает соответствовать фактическому соотношению сил в капиталистическом лагере.

Из всего этого можно сделать вывод, что главные трудности у современного монополистического капитализма не позади, а впереди. Общественный характер производства все более властно требует и будет требовать ликвидации частной собственности на средства производства, замены капитализма социализмом. Финансовый капитал попытался перехитрить историю, вместо социалистического обобществления подсунуть свое господство в новых, государственно-монополистических формах. Но эта попытка обречена на провал. Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический есть не спасение изжившей себя системы, а лишь завершение материальной подготовки нового, социалистического общественного строя. «...Государственно-монополистический капитализм, — писал Ленин, — есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» ⁶.

Таким образом, в недрах капиталистического строя совершаются важные экономические процессы, результаты которых после завоевания власти трудящимися существенно облегчают социалистическое преобразование общества. В развитых капиталистических странах социалистическая национализация собственности монополий привела бы к обращению в общенародную собственность 60, 70 и более процентов общественного производства. «...В обстановке революции, при революции, — подчеркивал - Ленин, — государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм» ⁷

Что касается политических предпосылок социалистической революции, то они, как это и предвидел Ленин в своем анализе империализма, также продолжают нарастать.

Государственно-монополистический капитализм ведет не к затуханию классовых противоречий, а, напротив, к росту классовой борьбы пролетариата, углублению антагонизма между реакционными кликами монополистической олигархии и всеми другими классами и слоями современного буржуазного общества, к нарастанию новых демократических движений, все теснее смыкающихся с освободительной борьбой рабочего класса, к установлению широчайшего антимонополистического и антиимпериалистического фронта.

Все эти явления современного капитализма, подробно разбираемые в главах следующего раздела, знаменуют собой вступление этой изжившей себя социальной системы в эпоху окончательной гибели.

ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ

ТЕОРИЯ И ТАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

ГЛАВА 11

ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА

На основе глубокого анализа экономики капитализма Маркс и Энгельс пришли к выводу, что в недрах этого социального строя заложены семена его гибели, его замены новой общественной системой — социализмом. Но основоположники марксизма выяснили не только основное направление дальнейшего развития; в лице пролетариата, рабочего класса они открыли и ту ведущую социальную силу, которой суждено осуществить великое общественное преобразование — сокрушить капитализм и построить социализм.

Это открытие было изложено и всесторонне обосновано Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии», вышедшем в свет в Германии в 1848 г. «...Буржуазия, — сказано в «Манифесте», — не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих, пролетариев». «...С развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны» ¹.

Дата добавления: 2014-12-24