Две тенденции в национальном вопросе

Рабочее движение и национально-колониальный вопрос

В ходе постепенного вызревания капиталистических отношений и по мере преодоления хозяйственной раздробленности народы сплачивались в нации. Становление капитализма в ряде стран мира привело к оформлению национальных государств. Развитие экономики и национальной культуры народов получило мощный толчок. Но появление буржуазных национальных государств, будучи прогрессивным событием человеческой истории, имело и свою оборотную сторону: усилилось стремление к подчинению одной нации другой. Большую остроту приобрел национальный вопрос — вопрос о взаимоотношениях между нациями, об их правах, об условиях их свободного развития.

Первоначально национальный вопрос ограничивался пределами отдельных государств, особенно тех из них, которые в силу исторических условии сложились как многонациональные. В таких государствах (например, в царской России, в Австро-Венгрии и т. д.) были нации господствующие и подчиненные, нации угнетающие и угнетаемые. Здесь национальный вопрос стал по преимуществу вопросом о национальных меньшинствах, об их праве на самостоятельное существование, на развитие своей экономики, культуры, языка, литературы и т. д.

Однако со вступлением капитализма в империалистическую эпоху рамки национального вопроса раздвинулись. Из проблемы внутригосударственной национальный вопрос стал проблемой международной, можно сказать, мировой.

Дело в том, что для эпохи развития капитализма исторически свойственны две противоположные тенденции в национальном вопросе. Одна выражается в возникновении национальных движении, в пробуждении национального самосознания, в создании национальных государств. Другая ведет к развитию межнациональных связей, к ломке национальных перегородок, к созданию мирового рынка..

Хотя обе эти тенденции отвечают реальным потребностям общественного развития, при капитализме ни одна из них не получает полного простора. Более того, социальные условия капитализма придают их действию уродливое направление. С особой силой это проявляется при империализме.

После победы буржуазных национальных движений в экономически развитых странах Европы и Америки процесс дальнейшего создания национальных государств оказался надолго прерванным. С началом колониальной экспансии капиталистических держав подавляющее большинство стран Азии и Африки лишилось права на национальное развитие и превратилось в колонии. Что касается тенденции к объединению наций, к созданию международных хозяйственно-политических связей, то она реализуется при капитализме в мучительной для народов форме. Ибо капитализм не может «объединять» нации иначе, как путем насилия и порабощения, колониальных захватов и войн, жестокой эксплуатации отсталых стран и превращения их в аграрно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств.

Жертвами колониализма постепенно сделались многие страны, народы и целые континенты. Теперь национальный вопрос стал уже вопросом о правах и судьбе не отдельных национальных меньшинств, а большинства человечества, того большинства, которое империалисты поработили силой или коварством и сделали подданными своих колониальных империй. «Империализм, — писал Ленин, — означает перерастание капиталом рамок национальных государств, он означает расширение и обострение национального гнета на новой исторической основе». Ленин указывал, что разделение наций на угнетающие и угнетенные составляет суть империализма ¹.

В условиях империализма национальный вопрос превратился в национально-колониальный. Его главным содержанием стала освободительная борьба народов колоний и зависимых стран, их стремление вырваться из-под чужеземного ига и завоевать государственную независимость.

Это не значит, конечно, что в современную эпоху исчезла проблема национального меньшинства в развитых капиталистических государствах, что они покончили с национальным гнетом, хотя бы в пределах их собственных границ. Отнюдь нет! Реакционная буржуазия вообще не способна разрешить национальный вопрос, о чем красноречиво свидетельствует хотя бы острота негритянского вопроса в Соединенных Штатах Америки.

Империалисты предпочитают такие средства «решения» национального вопроса, как подавление малых и слабых наций, разжигание расовой вражды и конфликтов, беспощадная расправа со всякими освободительными движениями.

реакционность и загнивание капитализма наглядно сказываются в этой неспособности найти решение национального вопроса. Ведь не кто иной, как буржуазия, в ту пору, когда она еще была восходящим классом, выступала глашатаем национального единства и национальной независимости. А теперь, на закате капитализма, буржуазия стала душителем наций, злейшим врагом свободы народов. Как писал Ленин, «из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций»².

Рабочий класс — непримиримый противник национального угнетения

Для сознательной части рабочего класса на первом плане всегда стоят интересы борьбы за социальное освобождение, за социализм. Но это отнюдь не значит, что рабочее движение равнодушно к национальным чаяниям масс, что ему безразличны национальные отношения, существующие в той или иной стране.

Ликвидации национального гнета требуют коренные интересы рабочего класса, ибо этот гнет всегда и прежде всего обрушивается на трудящихся, тормозит их духовное развитие, мешает приобщению к классовой борьбе. Порождая недоверие и отчужденность между рабочими разных наций, он препятствует их сближению, объединению сил для борьбы за общие классовые требования, а это облегчает буржуазии задачу эксплуатации масс. «...Ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость...»³ — отмечал В. И. Ленин.

Марксизм с самого начала выступил как непримиримый противник национального гнета в любой форме, последовательно боровшийся за национальное равноправие, за полную свободу и самоопределение наций. Выработанную Марксом и Энгельсом формулу: «Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы» — Ленин назвал «коренным принципом интернационализма». А пролетарский интернационализм — неотъемлемая составная часть марксизма.

С превращением национального вопроса в национально-колониальный марксистские партии решительно поддерживают освободительную борьбу народов колоний против угнетающей их империалистической буржуазии. В. И. Ленин еще в 1916 г. писал: «Социалисты должны не только требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний, — а это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение; социалисты должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных

движений в этих странах и помогать их восстанию, — а при случае и их революционной войне — против угнетающих их империалистских держав»⁴.

Буржуазия пытается противопоставить этой позиции сознательных рабочих свою программу сохранения колоний. Буржуазная пропаганда — не без помощи правых социалистов — внушает несознательным рабочим, будто дальнейшее существование колониальных империй в их интересах. Она твердит, что отказ от колоний будет иметь гибельные экономические и социальные последствия: поведет к прекращению притока сырья в страны-метрополии, вызовет свертывание производства, безработицу и лишения. Усиленной обработке в таком духе подвергаются рабочие Англии, Франции, Голландии, всех колониальных держав, где особенно живучи «имперские» традиции и предрассудки. Коммунистам и другим прогрессивным элементам, которые требуют немедленного предоставления независимости колониям, империалисты предъявляют обвинение в «подрывной деятельности», в покушении на «исторически сложившиеся связи» и т. д.

Но коммунисты вовсе не отрицают значения экономических связей, сложившихся между метрополиями и колониями. Не отрицают они и того, что промышленность развитых стран зависит от поставок сырья из Азии, Африки, с Ближнего Востока. Англия не может обойтись, например, без ближневосточной нефти, за счет которой покрывается 70% ее потребности в горючем. Но разве из этого следует, что арабские страны должны оставаться колониями английского империализма? Англия должна и может получать ближневосточную нефть, малайский каучук или африканский хлопок, но на нормальных коммерческих условиях, а не путем ограбления законных владельцев этих богатств. Речь идет, таким образом, не о разрыве хозяйственных связей, исторически сложившихся между метрополиями и колониями, а о том, чтобы из насильственных, империалистических сделать эти связи добровольными и взаимовыгодными. Если что и пострадает от этого, то лишь доходы крупнейших капиталистов, а не интересы народных масс.

Жизненный опыт учит сознательных рабочих той истине, что колониализм причиняет громадный вред коренным интересам трудящихся не только угнетенной, но и угнетающей нации. Сверхприбыли, выкачиваемые монополиями из колоний, не осчастливили ни одного народа. Правда, крохи от этих сверхприбылей империалистическая буржуазия швыряет представителям привилегированной верхушки рабочего класса, стремясь подкупить их и превратить в своих прихлебателей. Но слой этой «рабочей аристократии» очень тонок. И его существование причиняет лишь ущерб общему делу трудящихся,, так как «рабочую аристократию» легче

всего сделать проводником буржуазного влияния в рабочем классе.

Нельзя забывать и о том, что колониализм стал источником и рассадником черной реакции в самих метрополиях. Колонии сделались сборным пунктом для подонков буржуазного общества, которые, пойдя на службу к колонизаторам, учатся там методам террористического подавления трудящихся масс. В 1936 г. испанские колонии в Африке были тем инкубатором, в котором созрел мятеж Франко против республики. История повторилась летом 1958 г., когда фашистские головорезы из состава французских парашютных войск в Северной Африке подняли антиреспубликанский мятеж в Алжире, а затем стали опорой реакции и на территории собственно Франции. Так вслед за испанцами французские рабочие убедились в великой правоте марксизма, который давно пришел к выводу, что народ, угнетающий другие народы, рискует и своей свободой.

Рабочий класс и современный национализм

Борьба народов колоний за независимость в современных условиях часто ведется под знаменем национализма. В этой связи прислужники империализма клеветнически утверждают, будто коммунисты поддерживают освободительную борьбу колониальных народов лишь из тактических соображений; будучи интернационалистами, коммунисты якобы не могут сочувствовать национальным устремлениям народов Азии и Африки.

Такие измышления фальшивы от начала до конца. С их помощью сторонники колониализма пытаются лишь запутать ясный вопрос о друзьях и врагах национально-освободительного движения.

Марксизм-ленинизм подходит к национализму, как и ко всем явлениям общественной жизни, конкретно-исторически, с точки зрения интересов общественного прогресса. В. И. Ленин неоднократно предупреждал против абстрактной постановки вопроса о национализме, и прежде всего против смешения национализма нации угнетающей и национализма нации угнетенной.

Одно дело — империалистические государства, такие, как США, Англия, Франция и т. д. Здесь буржуазный национализм стал знаменем национальной исключительности, расистского высокомерия, воинствующего шовинизма. Он служит монополистической буржуазии для оправдания порабощения других наций. Этому реакционному, колонизаторскому национализму коммунисты, как пролетарские интернационалисты, действительно непримиримо враждебны.

Другое дело — национализм народов колониальных и зависимых стран. В этом национализме, как правило, находит отражение здоровый демократизм национально-освободитель-

ных движений, протест масс против империалистического гнета, стремление к национальной независимости и общественным преобразованиям. Это имел в виду Ленин, когда писал: «В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем...»⁵

Национализм в странах современной Азии и Африки, по общему правилу, как раз такой национализм. Это национализм угнетенных наций, вступивших в борьбу со своими поработителями и сражающихся за политическую и экономическую независимость. Он проявляется в странах, где по большей части лишь складываются национальные связи и где буржуазия в своей массе еще способна при определенных условиях играть исторически прогрессивную роль. Отмечая эту ее особенность, В. И. Ленин писал: «Сгнила западная буржуазия, перед которой стоит уже ее могильщик — пролетариат. А в Азии есть еще буржуазия, способная представлять искреннюю, боевую, последовательную демократию, достойный товарищ великих проповедников и великих деятелей конца XVIII века во Франции.

Главный представитель или главная социальная опора этой, способной еще на исторически прогрессивное дело азиатской буржуазии — крестьянин» ⁶.

Формирование наций и национального самосознания в странах Азии и Африки происходит в борьбе с империализмом и феодализмом, ведет к пробуждению масс от средневековой спячки, к борьбе против колониализма, отсталости и реакции. Все это и придает национализму современного Востока демократическое, прогрессивное содержание. В особенности для многомиллионного крестьянства национальное самосознание выступает как первоначальная ступень антиимпериалистического сознания.

Такой национализм коммунисты могут поддерживать с чистой совестью, и они действительно поддерживают его, не поступаясь на йоту принципами пролетарского интернационализма.

Разумеется, коммунисты поддерживают национализм лишь постольку и до тех пор, пока он служит делу завоевания национальной свободы, победы над империализмом и феодализмом, пробуждения в массах чувства собственного достоинства, которое подавляли и над которым глумились угнетатели. Любые попытки использовать национализм в реакционных целях, в качестве орудия национального эгоизма и подчинения других народов, или для борьбы против справедливых требований народных масс не могут встретить сочувствия коммунистов.

2. Подъем национально-освободительного движения и распад колониальной системы

Еще несколько десятилетий назад колониальное господство империалистических держав казалось незыблемым. Порядок, при котором мир делился на горстку привилегированных, угнетающих наций и гигантское большинство бесправных и угнетенных народов, объявлялся империалистами естественным и не подлежащим пересмотру. Идеологи колониализма кричали о расовой неполноценности порабощенных народов, изображали их как огромный человеческий массив, навеки застывший в апатии и покорном безразличии.

Еще в 1939 г. колонизаторы удерживали под своей властью почти две трети человечества. Положение, однако, коренным образом изменилось после второй мировой войны. Создававшиеся столетиями колониальные империи начали разваливаться с нарастающей быстротой. За 1945 — 1957 гг. вырвались из-под империалистического ига и встали на путь независимого развития почти миллиард с четвертью человек. В оставшихся колониях проживает теперь не более 150 млн. человек — менее 6% населения земли. Дело идет, таким образом, к полной ликвидации колониальной системы. С ее окончательным исчезновением будет перевернута едва ли не самая позорная страница летописи капитализма.

Дата добавления: 2014-12-24