Вольная русская пресса за рубежом. Издательская и публицистическая деятельность А.И. Герцена 8 страница

С конца 1886 г. борьба с толстовством занимает в «Очерках русской жизни» все большее место. Этой теме целиком посвящены очерки: «Решаются ли исторические вопросы усовершенствованием личности», «Моралистическая и общественная точка зрения», «По поводу письма одного толстовца» и др.

В философии Толстого, в его проповеди личного самоусовершенствования и непротивления злу насилием Шелгунов видел вредную философско-общественную теорию. Работа над нравственным обогащением личности не может заменить общественной деятельности людей, не может быть средством борьбы против зла, царящего в России. Мир спасут «хорошие учреждения», а не «хорошие люди». Толстовцы начинают не с того конца. Они отвлекают народ от борьбы за свои права. Для того «чтобы новые нравственные отношения установились, следует сначала уничтожить те преграды, которые именно и мешают установлению этих отношений».

В этом свете Шелгунов рассматривает «каратаевщину» и говорит об историческом фатализме в романе «Война и мир». Толстой идеализирует то, от чего народ бежит, утверждает он. «Каратаевщина» обозначает угнетенное положение народа, с покорностью надо бороться, поднимая в людях чувство гражданского достоинства. «...Солдатик Каратаев – человек только факта, и больше ничего. Ну, холодно, так холодно». Но человек родился «не для того, чтобы переносить холод, голод и смерть, а чтобы так устроить дела, чтобы не было ни холоду, ни голоду, да и смерть отодвинуть подальше».

В оценке творчества Толстого Шелгунов был односторонен, но философские идеи писателя он критиковал верно. Прав был Шелгунов и тогда, когда он усматривал связь толстовских идей с народничеством 80-х годов. «...Толстому ни «пассивизма», ни анархизма, ни народничества, ни религии, – писал В.И. Ленин, – спускать нельзя».

Всем этим «новым» теориям и течениям 80-х годов Шелгунов противопоставляет социалистические идеи 60-х годов и Щедрина с его революционно-демократическими идеалами. Он публично протестовал, когда на могиле Щедрина один из ораторов призывал молодежь к личному усовершенствованию. Напрасно, замечал Шелгунов, оратор «воспользовался именем великого покойника, чтобы, прикрывшись им, заговорить от имени Льва Толстого... Душу Льва Толстого с душою Салтыкова слить в одну душу нельзя». Имя Салтыкова-Щедрина зовет к борьбе, а не к личному совершенствованию.

Шелгунов в «Очерках русской жизни» постоянно выражал уверенность, что время «оглупения» пройдет, и с радостью приветствовал будущее. Он прожил долгую жизнь и последние произведения писал уже в начале 90-х годов XIX в. Это время ознаменовалось некоторым ростом общественного движения в стране. Писатель-журналист чутко уловил перемену и в очерке «Недавнее прошлое и общественные барометры» приветствовал наступающее десятилетие, несущее конец общественному индифферентизму и безыдейности жизни.

Последний очерк цикла «Отрадное явление», написанный Шелгуновым незадолго до смерти, весь проникнут настроениями нового времени. Шелгунов с удовлетворением отмечает, что молодежь много учится, анализирует факты, прежде чем решить, что делать. Публицист приветствует «серьезное научное изучение общественных вопросов», обыкновенно кружковое. «...Если все пойдет так и дальше, то нужно думать, что для тысяча девятисотых годов оно создаст поколение деятелей просвещенных и образованных, какого до сих пор Россия не выставляла...».

Конец 80-х – начало 90-х годов действительно явились «кружковым» периодом развития русской социал-демократии. В это время известны кружки Д. Благоева в Петербурге, H.Е. Федосеева в Казани, Брусневская группа и многие другие. 1891 год при отсутствии еще массового рабочего движения ознаменовался первыми политическими демонстрациями, одна из которых произошла именно на похоронах Шелгунова.

«Очерки» Шелгунова находили живой отклик у современников. В связи с его выступлениями в редакцию шли письма читателей. Молодежь старалась наладить личный контакт со своим любимым автором.

Сформировавшись как мыслитель в 60-е годы, когда русская жизнь еще не давала материала для марксистских выводов, Шелгунов не смог преодолеть ограниченности просветительской, революционно-демократической идеологии. Он оставался деятелем буржуазно-демократического периода освободительного движения в стране. Тем не менее передовые рабочие, русские социал-демократы с большим уважением относились к публицистической деятельности Шелгунова. Его любили и уважали лучшие люди нашей родины. Известный русский революционер-марксист Федосеев сочувственно отзывался о полемике Шелгунова с либерально-народнической газетой «Неделя».

Не удивительно, что похороны Шелгунова 15 апреля 1891 г. вылились антиправительственную демонстрацию, в которой наряду с прогрессивно настроенной интеллигенцией и студенчеством приняли участие питерские рабочие. Они возложили на гроб Шелгунова венок с надписью: «Указателю пути к свободе и братству от петербургских рабочих», признав тем самым заслуги писателя и публициста перед русским освободительным движением.

ЖУРНАЛЬНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.П. ЧЕХОВА

В журналистике 80-х годов активно участвовал А.П. Чехов.

Чехов сотрудничал во многих изданиях, начиная от юмористических еженедельников и кончая одним из наиболее популярных ежемесячных журналов «Русская мысль», с которым связана и его редакторская деятельность: в конце 80-х – начале 90-х годов он руководил беллетристическим отделом журнала.

В практике спешной журнальной работы вырабатывался краткий и необычайно емкий чеховский литературный стиль.

Семь лет он сотрудничал в юмористических журналах: «Стрекоза», «Осколки», «Будильник», «Зритель», «Свет и тени» и некоторых других, изредка печатался в «Петербургской газете».

80-е годы XIX в. отмечены расцветом юмористической журналистики Название одного из журналов – «Развлечение» – верно отражает характер юмористической прессы этого времени. Издатели большинства таких печатных органов являлись всего только предпринимателями, собиравшими подписную плату

Чехова не удовлетворяли его ни буржуазный либерализм, ни народничество 80-х годов. Но гуманизм и демократизм, отвращение к социальному неравенству и произволу господствующих классов несомненны у Чехова с первых шагов его литературной жизни.

Материальная необеспеченность семьи заставляла его очень много работать. Нет почти ни одного вида журнального труда, которого бы он не испробовал. Чехов писал статьи, рассказы, театральные рецензии, репортерские заметки из зала суда, делал подписи к рисункам, сочинял анекдоты, пародии и т.д.

Наиболее длительным и постоянным было сотрудничество Чехова в «Осколках», издававшихся известным в 80-е годы журнальным предпринимателем и литератором Н.А. Лейкиным.

Выходец из купеческо-приказчичьей семьи и сам в молодости служивший приказчиком, Лейкин в 60-х годах начал участвовать в «Искре», «Современнике», «Неделе», помещая там небольшие очерки и рассказы из жизни купечества и городского мещанства. Он был знаком с Некрасовым, Г. Успенским, Помяловским, Решетниковым, но никогда не обладал ясностью политических взглядов и симпатий. В 80-х годах Чехов справедливо характеризует его как «буржуа до мозга костей».

В числе сотрудников журнала «Осколки» были Л.И. Пальмин, поэт-демократ, верный традициям шестидесятников и поэтической манере Некрасова, близкий друг Чехова в эти годы, Л.Н. Трефолев и В.А. Гиляровский.

С 1883 по 1885 г. Чехов, помимо публикации отдельных мелочей и рассказов, вел в «Осколках» фельетонное обозрение «Осколки московской жизни» за подписями «Рувер» и «Улисс». В нем нашли отражение многие недостатки общественного быта Москвы и содержалась юмористическая хроника городских новостей.

В фельетонах Чехова наряду с «сезонной» тематикой (дачные приключения – летом, новогодние происшествия – зимой и т.п.) можно найти отклики на театральную и литературную жизнь России, критику судебных и железнодорожных непорядков, разоблачение жульнических махинаций страховых обществ. Писать фельетоны было трудно из-за однообразия повседневной жизни Москвы и ограниченности программы «Осколков». Лейкин прямо требовал от Чехова занимать читателей «глупостями» и говорить обо всем шутливо. Юмористическая же форма далеко не всегда соответствовала подлинному настроению Чехова.

Сравнительно много места в «Осколках московской жизни» отведено характеристике газетно-журнальной жизни Москвы; это новая тема, внесенная Чеховым в фельетонное обозрение. Ее трактовка свидетельствует о демократической ориентации автора в общественных вопросах. Чехов зло высмеивает газетоманию, издевается над дельцами и авантюристами, выступающими в роли редакторов. По-щедрински пишет об этом Чехов: «Хотят издавать все, помнящие родство и не помнящие, умные и неумные, хотят страстно, бешено!» («Осколки», 1884, №51).

Наблюдения Чехова-журналиста дали ему материал для художественных произведений на эту же тему. Нравственный уровень большинства поденщиков буржуазной прессы был крайне низок. В их среде царили пошлость, беспринципность, зависть к успеху ближнего, и об этом написал Чехов в рассказах «Сон репортера», «Тряпка», «Тсс», «Мой домострой». Рассказ «Два газетчика», опубликованный в 1885 г. в «Осколках», примечателен тем, что фигуры журналистов и названия газет напоминают образы Салтыкова-Щедрина: Рыбкин, сотрудник газеты «Начихать вам на головы!», и Шлепкин, сотрудник газеты «Иуда-предатель», – люди, утратившие всякое представление о долге и чести, очень похожи на щедринские типы. Устами жалкого, опустившегося журналиста в рассказе «Корреспондент» Чехов выносит суровый приговор русской буржуазной печати, предавшей забвению идеалы 40-х – 60-х годов.

В «Осколках» была напечатана статья Чехова о «мальчиках» из лавок, этих «маленьких каторжниках» (1883, №41), которых нещадно бьют и эксплуатируют хозяева, их жены и приказчики; там же появились знаменитый рассказ «Смерть чиновника» и сатирические зарисовки, которые позднее послужили материалом для лучших произведений писателя, обличавших нравы царской России.

Политически остро характеризует Чехов в 1883 г. в сатирической зарисовке «Записка» общее положение дел в России, используя для этого названия столичных газет и журналов: «Жизни, зари и нови нет нигде, а наблюдатель и Сибирь есть».

Вместе с тем в фельетонах и рассказах Чехова обильно представлены вариации на такие обязательные для юмористических журналов сюжеты, как ловля женихов, обжорство на масленице, злые тещи, дачные приключения и т.п.

Лейкин очень скоро оценил сотрудничество Чехова и дорожил им. Но писатель не разделял взглядов своего редактора на роль сатирической печати в обществе. «Умно Вы сделали, – писал он Лейкину в 1885 году, – что родились раньше меня, когда легче и дышалось и писалось» (XI, 65). Чехов был недоволен своим положением газетчика-юмориста, сотрудника развлекательной и нередко пошловатой прессы. «Газетчик значит, по меньшей мере, жулик, – писал он брату в 1883 году, –... я в ихней компании, работаю с ними, рукопожимаю и, говорят, издали стал походить на жулика. Скорблю и надеюсь, что рано или поздно изолирую себя à la ты». И далее: «Я газетчик, потому что много пишу, но это временно,...оным не умру» (XI, 26). Чехов уже в это время понял, что не останется надолго в кругу легковесной юмористической журналистики. В 1886 г. вышла его первая книга «Пестрые рассказы», принесшая автору известность и признание. Сам Чехов страстно пожелал «скорее выбраться оттуда, куда завяз...» (письмо Д.В. Григоровичу, XI, 80).

Но путь Чехова в большую литературу, в лучшие журналы был нелегким и прошел через газету Суворина «Новое время». В 1886 г. он опубликовал там рассказ «Панихида» и несколько лет затем работал у Суворина. Сотрудничая в «Новом времени», Чехов напечатал, кроме многочисленных рассказов, путевые очерки «По Сибири» и ряд публицистических статей: «Московские лицемеры» (1888), «Люди подвига» (1888), «Фокусники» (1891) и др.

В неустанной литературной работе мастерство Чехова постоянно росло. Рассказ-миниатюра оказался годным не только для маленьких тем. Чехов вложил в него глубокое содержание, которое подчас соперничало с содержанием романов и повестей. Он добился небывалой емкости миниатюры, не нарушая при этом основных требований жанра («Злоумышленник», «Дочь Альбиона» и др.). Благодаря Чехову короткий рассказ занял прочное место в русской газете. Писатель все глубже вторгается в жизнь, задумывает создать серьезный научный труд о положении ссыльнокаторжных.

Во второй половине 80-х годов Чехова приглашают сотрудничать многие столичные издания: журналы «Русская мысль», «Всемирная иллюстрация» и др. Отклонив ряд предложений, Чехов в 1888 г. начинает работать в «Северном вестнике» и печатает на его страницах рассказы «Степь», «Скучная история».

В 1892 г. Чехов по приглашению Короленко входит в редакцию журнала «Русская мысль». Двумя годами ранее в жизни Чехова произошло важное событие – поездка на остров Сахалин, результатом которой явилась его известная книга.

К этой поездке побудило писателя, во-первых, чувство моральной ответственности за те беззакония, которые творились на Руси, стремление помочь людям, забытым обществом. «Сахалин – это место невыносимых страданий, на какие только бывает способен человек, вольный и подневольный» (XI, 417).

Во-вторых, Чехов желал изучить свою родину, познать жизнь народа. Именно это заставило его выбрать трудный в условиях того времени маршрут, путешествие по которому граничило с подвигом.

Чехов искренне возмутился, когда Суворин назвал предполагаемую поездку неинтересной. «...Из книг, которые я прочел и читаю, видно, что мы сгноили в тюрьмах миллионы людей, сгноили зря, без рассуждения, варварски; мы гоняли людей по холоду в кандалах десятки тысяч верст, заражали сифилисом, развращали, размножали преступников и все это сваливали на тюремных красноносых смотрителей... виноваты не смотрители, а все мы, но нам до этого нет дела, это не интересно» (XI, 417).

Поездке предшествовало основательное изучение писателем материалов, относящихся к истории острова, его географии и климату, жизни и быту ссыльнокаторжных. Чехов широко ознакомился с научной литературой вопроса.

Очерки, составившие впоследствии книгу «Остров Сахалин», печатались в журнале «Русская мысль» как путевые заметки на протяжении 1893 и первой половины 1894 г.

По пути на Сахалин Чехов, проезжал через Ярославль, Н. Новгород, Пермь, Тюмень и далее в Сибири – через Томск, Ачинск, Красноярск, Иркутск, Благовещенск, Николаевск.

В этой поездке, предпринятой на свой страх и риск, Чехов показал лучшие качества журналиста. Он был настойчив в достижении поставленной цели, проявил смелость, большую внутреннюю собранность, наблюдательность, строгость в отборе фактов.

Письма Чехова с дороги – яркие образцы дорожных корреспонденции, очерков как по стилю и языку, так и по содержанию. Писатель столкнулся с диким произволом и хамством царских чиновников, кулаков и жандармов, с запущенностью сибирского тракта – единственной магистрали, связывающей огромную территорию Сибири с Центральной Россией, убедился в экономической отсталости богатейшего края. «Многое я видел, и многое пережил, и все чрезвычайно интересно и ново для меня, не как для литератора, а просто как для человека», – писал он с дороги (XI, 462).

Но Чехов видел и оценил героизм труда сибиряков, их высокие моральные качества. В путевых очерках «По Сибири» и в письмах он не раз восклицал: «Какие хорошие люди!» «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» (X, 15; XI, 444). Чехов любовался могучими сибирскими реками, суровой тайгой – богатой природой сибирского края. Все виденное вселяло в него гордость за свою родину, уверенность в лучшем будущем народа. «Какая полная, умная и смелая жизнь осветит со временем эти берега!» – писал Чехов о Енисее (X, 35).

Поездка не только обогатила нашу литературу очерками о Сахалине, она расширила кругозор самого Чехова. «Какой кислятиной я был бы теперь, если бы сидел дома. До поездки «Крейцерова соната» была для меня событием, а теперь она мне смешна и кажется бестолковой», – заметил Чехов в одном из писем (XI, 489). Он увидел действительные страдания народа, и перед ним чувства изображенные Толстым, померкли.

Работая над очерками о Сахалине, готовя их к печати, Чехов вновь обращается к исследованиям и книгам об этом крае. Ему хотелось составить наиболее точное, научное и художественное описание острова. «Вчера я целый день возился с сахалинским климатом, – сообщал Чехов одному из своих корреспондентов. – Трудно писать о таких штуках, но все-таки в конце концов поймал черта за хвост. Я дал такую картину климата, что при чтении становится холодно» (XI, 508).

Книга о Сахалине сочетала в себе глубину и точность научного исследования с высокой художественностью. Она явилась сильным разоблачительным документом, хотя повествование в ней ведется внешне бесстрастно, без обличительных монологов и восклицательных знаков. Чехова не соблазнила занимательность биографий отдельных каторжников (Сонька-золотая ручка и др.), как это случилось с журналистом В.М. Дорошевичем, посетившим Сахалин после Чехова.

В своих очерках писатель рассказывает о тяжелых условиях жизни и труда каторжных и вольнонаемных, о тупости чиновников, об их наглости и произволе. Администрация не знала даже, какое количество людей обитает на острове, и Чехов проделал огромную работу, в одиночку проведя перепись населения Сахалина!

Угольные разработки находились в руках паразитической акционерной компании «Сахалин», которая, пользуясь даровым трудом каторжников и правительственной дотацией, ничего не делала для развития промысла. Не удивительно, что местное русское население постоянно голодает, не имеет сносных жилищ, хотя кругом полно леса и камня. Свободные поселенцы отдаются в услужение частному лицу – чиновнику, надзирателю. «Это не каторга, а крепостничество», – констатировал Чехов.

Сахалин – царство произвола. Таким его увидел и описал Чехов. Но не такова ли обстановка и в других уголках самодержавной России? Вся страна напоминает огромную тюрьму, отданную во власть царских администраторов... Этой мыслью очерки «Остров Сахалин» перекликаются с рассказом Чехова «Палата №6».

Последние десять лет своей жизни Чехов, не порывая с «Русской мыслью», сотрудничал в большом числе периодических изданий, и всегда его рассказы являлись украшением газет и журналов. Он осуждал теорию «малых дел», вскрывая внутреннюю несостоятельность культуртрегерства, весьма скептически относился к толстовству («...в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса» –XII, 50), критиковал ненормальный, антигуманный характер отношений между людьми в эксплуататорском обществе, пошлость, безыдейность буржуазной интеллигенции, протестовал против «мелочей жизни», поработивших человека. Он понимал, что «смысл жизни только в одном – в борьбе. Наступить каблуком на подлую змеиную голову и чтобы она – крак! Вот в чем смысл» (VII, 254).

Тема 12. Структура, условия и особенности функционирования журналистики в начале

XX в – лекция 6 часов

1) Система правительственной печати. Газеты «Русское государство», «Россия».

2)Пресса монархических партий. Газета «Гражданин» Н.П. Мещерского. «Московские ведомости», «Русское знамя», «Вече» - периодические издания «Союза русского народа».

3) Печать конституционно-демократической партии. Газета «Речь» - главный официоз конституционных демократов. Журналы «Полярная звезда», «Свобода и культура», «Вестник Европы» под руководством П.Б. Струве; газета «русской интеллигенции» «Русские ведомости». Публицистика В. Гиляровского. Сборник «Вехи», полемика вокруг сборника.

4) Печать партий либерально-консервативной ориентации. Превращение газеты «Слово» в орган «Союза 17 октября» «Голос Москвы». Журнал «Партии мирного обновления» «Московский еженедельник». Газета «Утро России» - орган «прогрессивной деловой мысли» (Всероссийского торгово-промышленного союза).

5) Социал-демократические издания («Социал-демократ», «Работник»). Организация газет «Искра», «Заря», «Правда», «Наше слово».

6) Издания демократического направления («Мир божий», «Новое слово», «Жизнь», «Журнал для всех»).

7)Журналы русского модернизма («Мир искусства», «Новый путь», «Весы» «Золотое руно» и «Апполон»)

8) Сатирическая журналистика начала XX в. А. Аверченко и его «Сатирикон»

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.

В 90-х гг. XIX в., в условиях интенсивного развития капитализма, обострения классовой борьбы в России возросла роль периодической печати в идейно-политической борьбе, экономической, научной и культурной жизни. В 1900 г. в стране выходило 1002 периодических издания различного типа, различных направлений. Но общественно-политические органы печати составляли в них примерно пятую часть – 202 издания.

Основными центрами журналистики в конце XIX в. и до 1917 г. были Петербург и Москва, что вполне отвечало их роли в экономической, политической и культурной жизни России. В течение 1901–1916 гг. в стране выходило более 14 тыс. периодических изданий. Из них свыше 6 тыс. – в Москве и Петербурге.

Заметное развитие получила и региональная печать. В 1901–1916 гг. в Харькове, Нижнем Новгороде, Тифлисе, Баку, Ташкенте и многих других городах выходили газеты и журналы различных типов, официальные и частные, органы различных партий и общественных групп. Только в Киеве, Одессе, Саратове, Иркутске выходило около 1400 изданий.

В 1895–1917 гг. русская периодическая печать, с точки зрения идейно-политического направления, представляла весьма пеструю картину.

Большая часть периодических изданий в 1890-х гг. – начале 1900-х гг. выражала и поддерживала правительственный курс, внешнюю и внутреннюю политику царизма. К числу таких газет и журналов относились прежде всего официальные издания типа «Губернских ведомостей» и в первую очередь «Правительственный вестник». Охранительным духом были проникнуты крайне реакционные «Московские ведомости», многие частные издания, являвшиеся рупором высших слоев общества, – «Гражданин», «Новое время» и др.

К началу 1900-х гг. для русской печати стало характерно проникновение в прессу частного капитала, появление крупных газетных предприятий. В их числе «Русское слово», газета, издававшаяся издательским объединением И. Сытина, многочисленные «Листки», рассчитанные на вкусы непритязательного читателя. Возрастало влияние на буржуазную печать банков, трестов, которые становились держателями акций и газетных предприятий, подчинявших их своим интересам. Одним из таких изданий являлись «Биржевые ведомости».

И все же это была лишь часть газетного мира России, далеко не адекватная процессам, происходившим в обществе.

Умеренную оппозиционность русской буржуазии выражала весьма распространенная в начале XX в. либеральная журналистика: газеты «Русские ведомости», «Россия», журнал «Русская мысль» и др. Главным их идеалом являлась конституционная монархия, а реформы объявлялись единственно законным путем необходимых, с точки зрения буржуазии, преобразований.

В то же время в среде радикальных либералов все заметнее стало увлечение марксистскими идеями. Не остались в стороне и легальные либерально-буржуазные издания – «Новое слово», «Жизнь», «Мир божий» и др. Они пытались соединить марксизм с либеральной теорией реформирования буржуазного общества, использовать отдельные положения марксистской экономической теории для обоснования развития капитализма в России, критиковали народничество, выступали за буржуазно-демократические свободы. Так появился «легальный марксизм» – одно из течений русской либерально-буржуазной общественной мысли.

В 1897 г. увидел свет журнал «легальных марксистов» «Жизнь». В его литературном отделе ведущую роль играл М. Горький, напечатавший здесь такие произведения, как «Фома Гордеев», «Кирилка», «Двадцать шесть и одна», «Трое». Горький привлек к участию в журнале А.П. Чехова, который опубликовал одну из лучших своих повестей «В овраге». В журнале выступали также B. Вересаев, Л. Украинка. Однако в июне 1901 г. издание было закрыто властями.

С печатью «легальных марксистов» связано имя Петра Струве, испытывавшего в начале 90-х гг. сильное влияние марксизма. В 1899 г. Струве был одним из редакторов вновь созданного ежемесячного журнала литературы, науки и политики «Начало». К этому времени Струве – один из идеологов «легального марксизма» – переходит от идеи классовой борьбы, гегемонии пролетариата и революционного захвата власти к эволюционной концепции, делающей упор на необходимости демократических реформ, гарантирующий основные свободы и парламентскую систему государственного правления.

Несмотря на принципиальные расхождения во взглядах П. Струве и видных российских сторонников марксизма Георгия Плеханова и Владимира Ульянова, последние получили возможность использовать журналы «легальных марксистов» «Жизнь» и «Начало» для пропаганды революционной теории Маркса. В результате каждый из вышедших четырех номеров журнала «Начало» подвергался цензурным искажениям. Четвертый номер «Начала», в котором была опубликована статья В. Ульянова о книге К. Каутского «Аграрный вопрос», был уничтожен властями. В конце 1899 г. журнал был закрыт и все номера изъяты.

П. Струве, не помышлявший ранее о «великом перевороте русской жизни», был возмущен действиями царской администрации. Вскоре он выехал за границу и в Штутгарте в июне 1902 г. вместе с группой радикальных либералов основал журнал «Освобождение», который видел свою задачу в замене «произвола самодержавной бюрократии правами личности и общества». Журнал открыто заявил о своем стремлении предотвратить революционный взрыв в России и утверждал, что целью его деятельности является «конституционная Россия, постепенные реформы». Таким образом, Струве порвал с «легальным марксизмом» и полностью перешел на позиции буржуазного либерализма.

В октябре 1902 г. издание журнала было перенесено в Париж. Вокруг журнала в 1904 г. сложился союз «Освобождение», из которого выросла кадетская партия. В октябре 1905 г. журнал перестал выходить.

К началу XX в. относится организационное сплочение партии либеральной буржуазии. В 1902 г. возникло первое издание кадетского толка. Им стала либерально-буржуазная газета «Гласность», вышедшая в 1902 г. в Петербурге. С 1903 г. она стала выпускаться под названием «Русь». Ее редактором-издателем был А. Суворин, с именем которого связано также издание и финансирование других газет, стоявших на охранительных позициях: «Московский телеграф», «Русская земля», «Новое время» и др.

В конце 90-х гг. XIX в. в общественной жизни России возникло такое политическое течение, как «экономисты». Одним из значительных их изданий стала газета «Рабочая мысль», начавшая выходить с октября 1897 г. Она отражала мировоззрение той части рабочего класса, которая не отдавала приоритет политической борьбе. В России удалось напечатать лишь два номера «Рабочей мысли». Затем ее издание было перенесено в Варшаву, а затем в Берлин. Выходила до конца 1902 г.

В апреле 1899 г. в Женеве вышел журнал «экономистов» «Рабочее дело» как орган «Союза русских социал-демократов за границей». Его редактировали лидеры «экономистов» Б. Кричевский, А. Мартынов и др. Журнал очень настороженно относился к революционной теории Маркса, практически отрицая ее, и настойчиво провозглашал стихийность рабочего движения. Журнал издавался до февраля 1902 г., всего вышло 12 номеров.

На рубеже двух веков в оппозиционном движении России стала набирать силу российская социал-демократия. Интенсивный процесс перехода от кружковщины к формированию политических партий революционного толка отчетливо говорил о том, что российская социал-демократия вступала в качественно новую стадию своего развития.

До октября 1905 г. в России существовали только подпольные партии – социалистов-революционеров и социал-демократов.

Наибольшим авторитетом и признанием в среде российских социал-демократов пользовалось так называемое ортодоксальное направление, начало которому было положено Г.В. Плехановым и его группой «Освобождение труда». Порвав с народничеством и газетой «Земля и воля», Плеханов целиком посвятил себя не только пропаганде марксизма и изданию теоретических трудов по социализму, но и созданию политической организации, призванной распространять марксизм в России. Он выпускал сборники «Социал-демократ» и «Работник», присылал из-за границы, куда эмигрировал в 1880 г., публицистические статьи и рецензии в русские легальные журналы «Новое слово», «Начало», «Научное обозрение» и др.

Ортодоксальное направление в российской социал-демократии получило дальнейшее развитие в деятельности Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», организованного в 1896 г. Владимиром Ульяновым. Годом раньше он встречался в Швейцарии с Г.В. Плехановым и членами группы «Освобождение труда», с целью договориться о слиянии столичных марксистских кружков с группой.

В 1895–1896 гг. В. Ульянов занимался выпуском подпольных «рабочих листков», готовил издание общероссийской политической газеты в России, вместе с Плехановым сотрудничал в марксистских сборниках за границей. Тюрьма (декабрь 1896 г.), а затем трехлетняя ссылка прервали эту деятельность, но в этот период им были разработаны теоретические основы революционной печати. В ссылке В. Ульянов начал подготовку марксистского теоретического журнала «Заря» и политической газеты «Искра».

В 1897 г. киевские социал-демократы предприняли издание нелегальной «Рабочей газеты». Вышло два номера – в августе и декабре. Плеханов положительно отзывался о газете, назвав ее «общерусским социал-демократическим органом».

Дата добавления: 2014-12-24