Виды ответственности. Меры ответственности могут подразделяться по различным основаниям

Меры ответственности могут подразделяться по различным основаниям.

Одни из них могут воздействовать на имущественную сферу, другие - на личность правонарушителя. Соответственно существует имущественная ответственность и личная предпринимательская ответственность.

Например, с выдачей лицензии связана правоспособность предпринимателя (ст. 49 ГК РФ). Принудительное лишение лицензии за нарушение лицензионных требований и условий означает невозможность заниматься лицензируемой деятельностью. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" при этом не устанавливает срока, на который лицо лишается права заниматься соответствующим видом лицензируемой деятельности, и срока, когда лицо может повторно обратиться в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии. Отсюда можно сделать вывод, что повторно с заявлением о выдаче лицензии можно обратиться в любое время после аннулирования лицензии. При этом производится экспертиза документов в общем порядке (а не путем переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии). При аннулировании лицензии за правонарушение происходит ограничение правоспособности индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Претерпевание последствий в виде ограничения правоспособности относится к личной предпринимательской ответственности.

Принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по решению арбитражного суда, принудительная ликвидация или реорганизация юридического лица путем разделения влекут утрату ими статуса предпринимателя (индивидуального, коллективного).

Соответственно производится государственная регистрация факта прекращения деятельности, регистрация юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

К мерам личного воздействия на правонарушителей - хозяйствующих субъектов также относятся:

- дисквалификация - лишение индивидуального предпринимателя права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, в том числе в качестве арбитражного управляющего (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификация не применяется к юридическим лицам, но может быть применена к руководителю организации, к лицам, являющимся членами совета директоров. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

При дисквалификации входящее в содержание правоспособности индивидуального предпринимателя право осуществлять управление организацией в качестве предпринимательской деятельности не прекращается, это право лишь временно на срок дисквалификации не реализуется. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не требует регистрации факта дисквалификации предпринимателя. Полагаем, что данный факт должен отражаться в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Это необходимо для обеспечения заинтересованных лиц соответствующей информацией (например, если решается вопрос о выборе управляющего для возложения на него функций исполнительного органа хозяйственного общества);

- лишение права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания (ст. 47 УК РФ). Например, такая мера применяется в качестве дополнительного вида наказания по отношению к аудиторам, злоупотребляющим полномочиями (ст. 202 УК РФ). При этом требуется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда (п. 5 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Если предприниматель занимается несколькими видами деятельности, одним из которых ему приговором суда заниматься запрещено, он продолжает осуществлять другие виды деятельности, следовательно, для государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в целом нет оснований. Приговором суда лицо лишается права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, поэтому правильнее было бы регистрировать не прекращение, а лишь приостановление деятельности на срок, указанный в приговоре суда. По смыслу Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по истечении срока наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности лицо должно повторно, в общем порядке регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. На наш взгляд, по истечении этого срока не надо вновь регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, достаточно уведомления регистрирующего органа о возобновлении деятельности. Считаем, что по данному вопросу необходимо внести изменения в Закон о регистрации;

- приостановление действия лицензии органом власти, выдавшим лицензию (например, федеральным органом исполнительной власти в области связи), на срок до шести месяцев. Право заниматься лицензируемым видом предпринимательской деятельности сохраняется, но временно - на период приостановления лицензии - осуществляться не должно. Отметим, что при приостановлении действия лицензии, равно как и при ее аннулировании, нет достаточно эффективного механизма фактического (принудительного) прекращения деятельности лица, постоянно или временно лишенного лицензии, а значит, и права заниматься предпринимательской деятельностью. На практике многие продолжают осуществлять таковую без лицензии, несмотря на применяемые к ним санкции за деятельность без лицензии;

- административное приостановление деятельности (юридического лица, индивидуального предпринимателя) в целом, отдельных видов деятельности, отдельных участков деятельности, а также отдельных объектов деятельности (агрегатов, зданий, сооружений) по решению суда на срок до 90 дней (ст. 3.12 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 г. N 45).

Право заниматься предпринимательской деятельностью не прекращается, но на период приостановления деятельности лица в целом не реализуется. Приостановление деятельности в отдельных подразделениях организации, равно как и приостановление эксплуатации отдельных объектов (агрегатов, зданий, сооружений), на правоспособность хозяйствующего субъекта не влияет, он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе действуя через филиалы, иные подразделения, деятельность которых не приостанавливалась на основе судебного акта.

Отметим, что, в отличие от приостановления или аннулирования лицензии, закон предусматривает механизм фактического, принудительного прекращения деятельности во исполнение постановления суда о применении данной санкции. Оно исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно: производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ст. 32.12 КоАП РФ).

Меры имущественной ответственности широко применяются как в хозяйственно-управленческих отношениях (по вертикали), так и в оперативно-хозяйственных (по горизонтали).

Предпринимательская имущественная ответственность перед государством наступает за нарушение обязательных требований, установленных законом (предъявляемых к ним государством), которая носит характер имущественного воздействия на правонарушителя. В результате ее применения уменьшается размер имущества, принадлежащего предпринимателю.

Разновидностями такой ответственности является налоговая ответственность (установлена нормами НК РФ), ответственность, предусмотренная КоАП РФ и другими законами.

За нарушение требований, предъявляемых государством к предпринимателям, чаще всего взыскивается штраф. Так, за все правонарушения, указанные в главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" в качестве основного наказания указан штраф.

Штраф может взыскиваться одновременно с юридического лица и его руководителя, иного должностного лица (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

За деятельность без лицензии помимо штрафа может быть применена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья (ст. 14.1 КоАП РФ).

Единственным видом ответственности за налоговые нарушения является штраф (ст. 114 НК РФ). Штраф взыскивается с налогоплательщиков - физических и юридических лиц. Привлечение организации к налоговой ответственности не освобождает ее должностных лиц от административной, уголовной и иной ответственности (ст. 108 НК РФ).

Другими законами предусмотрена также возможность взыскания в пользу государства доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности (например, такая санкция установлена ст. 13 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Не только предприниматели отвечают перед государством, но и государство, муниципальное образование должны возмещать предпринимателям убытки, причиненные им незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ).

В оперативно-хозяйственных отношениях применяются две формы имущественной ответственности сторон по договору - взыскание с должника в пользу кредитора убытков и взыскание неустойки.

Убытки - это денежное выражение имущественного вреда, причиненного должником кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. ГК РФ говорит о двух видах убытков - реальном ущербе и упущенной выгоде (ст. 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, денежная оценка утраченного или поврежденного должником имущества. Например, в результате длительной просрочки перевозчиком доставки скоропортящегося груза - молочных продуктов они стали непригодны для потребления, их удалось продать на откорм скота. Реальный ущерб грузополучателя составила сумма в виде разницы между стоимостью товара, оплаченного за него продавцу, и ценой, полученной за него в результате передачи на откорм скота. Перевозчик обязан возместить грузополучателю убытки в размере суммы, на которую понизилась стоимость продуктов (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено должником. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Приведем пример*(642). Покупатель - АО "Находтор" отказался от исполнения договора: телеграммой известил продавца, что у него отсутствуют холодильные камеры для хранения цитрусовых. В связи с этим продавец (государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Продинторг") был вынужден искать другого покупателя, которому товар продал, но по более низкой цене. Продавец потребовал от покупателя возместить убытки в виде упущенной выгоды - разницы в ценах, возникших в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения обязательства. Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований. Президиум ВАС РФ согласился с позицией суда в том числе и потому, что истец не доказал, что им предпринимались меры к продаже товаров по ценам, предусмотренным договором с покупателем, отказавшимся от получения цитрусовых, но безуспешно. Между тем в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Отметим по поводу данного дела, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и, как мы выше отмечали, предпринимательским договором. В данном случае покупатель отказался от исполнения обязательства неправомерно, но суд счел возможным освободить его от ответственности в виде возмещения продавцу упущенной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер неполученных доходов (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка взыскивается с должника независимо от того, возникли ли у кредитора убытки из-за действий должника. Кредитор при предъявлении им требования к должнику о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Неустойка, например, за просрочку исполнения обязательства взыскивается за сам факт нарушения обязательства. Понятно, что неустойку взыскать проще, нежели убытки: чтобы их взыскать, надо еще доказать, что они есть у кредитора и возникли вследствие нарушения договорного обязательства, а не вследствие, скажем, собственной бесхозяйственности.

В советский период нашей истории неустойки на случай нарушения хозяйственных договоров - поставки, перевозки, подряда на капитальное строительство и др. были предусмотрены в подзаконных нормативных актах.

Например, Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, которые были утверждены постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г., предусматривали неустойки за: просрочку поставки, недопоставку, за поставку товаров ненадлежащего качества, за некомплектную поставку, за нарушение требований по таре и упаковке и др.

Сейчас установление неустойки - в основном дело самих сторон по договору, если ими неустойка, например, за просрочку поставки в договоре не будет предусмотрена, не наступит и ответственность в виде взыскания неустойки.

Если неустойка предусмотрена законом, она взыскивается, если даже в договоре не упоминается. ГК РФ говорит о единственном виде такой неустойки - процентах, взимаемых при неисполнении денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Убытки же, если о них не будет упомянуто в договоре, подлежат взысканию в силу закона (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если, например, в заключенном между предпринимателями договоре сказано: стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (неустойка в договоре не предусмотрена), при нарушении обязательства возможно:

- взыскание убытков;

- взыскание неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется на сумму указанных средств в размере учетной ставки банковского процента, действующей на день исполнения денежного обязательства по месту нахождения кредитора, если иной размер процентов не предусмотрен в законе или договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В настоящее время в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) и от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты взыскиваются по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. При расчете годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления от 8 октября 1998 г.). Следует отличать проценты как форму ответственности от процентов как платы за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), размер которых стороны указывают в договоре. Если же в договоре проценты не предусмотрены, заемщик платит проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Соответственно суд при разрешении споров о взыскании процентов годовых должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (п. 4 указанного постановления от 8 октября 1998 г.). При просрочке возврата займа, оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги проценты как форма ответственности начисляются на сумму, оплата которой просрочена. Стороны в договоре могут предусмотреть неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, отличающуюся по размеру и способу исчисления от процентов, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ, например, в виде пени, взимаемой за каждый день просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ в таком случае при просрочке в оплате взимается пеня - в соответствии с договором. Однако указанное выше постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, разъясняющее практику применения ст. 395 ГК РФ, исходит из возможности кредитора предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности (договорную неустойку или проценты согласно ст. 395 ГК РФ), если в договоре не определено, что взыскивается только и исключительно неустойка (пеня), предусмотренная в договоре (п. 6 постановления от 8 октября 1998 г.);

- взыскание неустоек, предусмотренных законодательством о поставках товаров для государственных нужд. Если, например, предприниматель (индивидуальный или коммерческая организация) предложит на конкурсе выгодные для государства условия поставки товаров для государственных нужд (например, постельного белья, одежды, обуви, продуктов питания для обеспечения военнослужащих срочной службы в армии) и с ним будет заключен соответствующий контракт на поставку, в случае просрочки поставки он будет обязан заплатить покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленных товаров (ст. 17 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд");

- взыскание неустоек, предусмотренных другими законами, в частности транспортными уставами и кодексами.

Существуют определенные правила, определяющие соотношение неустойки и убытков.

Если неустойка предусмотрена в договоре, то она является зачетной: убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

Например, покупатель арендовал склад в ожидании партии сырья. Сырье было отгружено поставщиком с просрочкой в один месяц. Арендная плата за аренду склада в ожидании груза за месяц (убытки для покупателя) составила 3 тыс. рублей. Неустойка за месяц просрочки составила 1,5 тыс. рублей. По требованию покупателя поставщик обязан заплатить неустойку - 1,5 тыс. рублей и убытки в части, не покрытой неустойкой, т.е. - 1,5 тыс. рублей (3 тыс. (убытки) - 1,5 тыс. рублей (неустойка)), всего - 3 тыс. рублей.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:

- когда допускается только взыскание неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). Если стороны заинтересованы в установлении исключительной неустойки, это надо отразить в тексте договора словами: при нарушении настоящего Договора взыскивается только неустойка в виде штрафа в размере, предусмотренном в разделе Договора "Ответственность сторон";

- когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки (штрафная неустойка). Если именно такая неустойка предусмотрена в договоре, поставщик в нашем примере обязан заплатить кредитору санкции в сумме 4,5 тыс. рублей (3 тыс. рублей (убытки) + 1,5 тыс. рублей (неустойка));

- когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В нашем примере, если в договоре предусмотрена альтернативная неустойка, покупатель вправе взыскать с поставщика либо неустойку (1,5 тыс. рублей) либо убытки (3 тыс. рублей).

В зависимости от размера ответственности она может быть полной и ограниченной. Ответственность является полной, если с должника могут быть взысканы все убытки - реальный ущерб и упущенная выгода. Законом или договором может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ст. 400 ГК РФ). Ограниченной в силу закона является, например, ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. Грузополучатель или грузоотправитель могут взыскать с перевозчика только реальный ущерб, но не весь, а в пределах стоимости утраченного, недостающего груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного, испорченного груза (ст. 796 ГК РФ). В заключаемом договоре (поставки, подряда, об оказании услуг) стороны могут предусмотреть право взыскать в случае нарушения договора только реальный ущерб (упущенная выгода не взыскивается), только неустойку (исключительная неустойка), но не убытки. Соответственно в таких случаях наступает ограниченная ответственность должника. Можно вообще отказаться от применения имущественных санкций (ответственности), определив такое условие в договоре, если на этот счет нет запрета в законе.

Запрещены соглашения об ограничении, устранении ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя. Такие соглашения ничтожны (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

Запрещены такие соглашения на транспорте. Так, в ст. 114 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. по этому поводу сказано: любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами РФ, не имеют силы.

Ответственность должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ). Должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, если в силу закона или договора он не обязан исполнять обязательство лично (ст. 313 ГК РФ). За действия третьего лица отвечает сам должник. На практике широко распространено, например, привлечение подрядчиком для выполнения специальных работ (монтажных, отделочных и др.) субподрядчиков. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ отсылает по данному вопросу к ст. 313 и ст. 403 ГК РФ). Возложение исполнения на третьих лиц довольно распространенное явление в коммерческом обороте, о чем свидетельствуют нормы ГК РФ о субкомиссии (ст. 994 ГК РФ), субагентском договоре (ст. 1009), коммерческой субконцессии (ст. 1029 ГК РФ) и др.

Субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная - дополнительная к ответственности основного должника ответственность лица, которая наступает в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, коммерческая организация А предоставляет заем организации Б под поручительство организации В. Поручитель В обязывается перед кредитором А отвечать за исполнение обязательства должником Б в порядке дополнительной (субсидиарно с должником) ответственности. Если долг своевременно не погашен должником Б, кредитор А предъявляет к организации Б письменное требование об возврате взятых в заем денег, уплате процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков, уплате неустойки. При получении отказа должника удовлетворить требование кредитора либо при неполучении ответа в срок, предусмотренный договором, требование предъявляется кредитором - в нашем примере организацией А к дополнительному должнику - поручителю В. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Ответственность при множестве лиц на стороне должника (ст. 321 ГК РФ). Представим такую ситуацию. Два фермера взяли в аренду грузовой автомобиль у сельскохозяйственного кооператива. Как заявили фермеры кооперативу, автомобиль был угнан, обнаружить его не удалось. Фермеры несут солидарную ответственность перед кредитором - кооператив вправе предъявить требование о возмещении ущерба как к обоим должникам, так и к любому из них. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику, за вычетом доли, падающей на него самого. Если, например, один фермер возместил кооперативу ущерб в сумме 100 тыс. рублей, он вправе получить с другого фермера 50 тыс. рублей. Такая ответственность - второго должника перед первым называется регрессной (ст. 325, п. 3 ст. 399 ГК РФ). Если только должниками являются предприниматели - физические и юридические лица, их ответственность является солидарной, если законом или договором не предусмотрена долевая ответственность. При долевой ответственности каждый из должников отвечает в определенной, как правило, равной доле с другими должниками. Принцип - один отвечает за всех, а все - за одного, характерный для солидарной ответственности, здесь не применяется. При неделимости предмета обязательства - в нашем примере грузового автомобиля - ответственность всегда является солидарной (ст. 321 ГК РФ).

Ответственность и исполнение обязательства в натуре. По ГК РСФСР 1964 г. действовал принцип реального исполнения обязательства: несмотря на уплату неустойки, возмещение убытков кредитору, должник был обязан исполнить обязательство в натуре: передать вещь кредитору, поставить продукцию, выполнить работу. Объяснялось это необходимостью выполнения государственных плановых заданий, хозяйственные договоры заключались на основе плановых актов и использовались в качестве гражданско-правового средства в достижении целей выполнения планов.

В условиях рынка стороны сами вправе определить форму компенсации, эквивалентную степени исполнения обязательства. Если обязательство исполнено ненадлежащим образом, например, часть товара забракована и должник возместил покупателю убытки, уплатил неустойку, обязательство сохраняется: поставщик обязан продолжать отгрузку товара покупателю. В данном случае уплата неустойки, возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Если же обязательство не исполнено даже частично, например подрядчик своевременно не приступил к выполнению работы, то должник-подрядчик, возместивший заказчику убытки и уплативший неустойку, освобождается от исполнения обязательства в натуре. Иное может быть предусмотрено в законе или договоре (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Соответственно при заключении договора необходимо отразить возможные последствия полученной кредитором от должника компенсации при неисполнении им обязательства. Как видим, ГК РФ предусматривает в определенных случаях замену исполнения денежной компенсацией.

В отличие от ГК РФ, НК РФ не допускает подобной замены исполнения налоговой обязанности: несмотря на уплату пени, штрафа за налоговое правонарушение, обязанность уплатить налог сохраняется. Уплата налога прекращает налоговое обязательство (ст. 44 НК РФ).

Оценочная ответственность. Ответственность в хозяйственных отношениях близко соприкасается с мерами поощрения, так как стимулирование хорошей работы означает одновременно дестимулирование плохой работы, отказ от возможных поощрительных мер. В нормах права хозяйственного законодательства, действовавших в 70-80-х гг. прошлого столетия, широкое распространение получила так называемая экономическая ответственность основных звеньев (оценочная ответственность). Суть ее была в том, что предприятие, не выполнившее установленных заданий и обязательств, теряло право формировать в предусмотренных планом размерах поощрительные фонды, а должно было снизить их кратно невыполнению.

В связи с изменениями, связанными с новым рыночным механизмом хозяйствования, оценочная ответственность предприятий в ее прежнем виде более не применяется, поскольку утратили силу плановые задания и оценка деятельности по степени их выполнения.

Инструмент оценочной ответственности сохранил свое значение главным образом для стимулирования (дестимулирования) подразделений коммерческих организаций (цехов, участков, производств). Во внутрихозяйственных отношениях эти подразделения могут поощряться и отвечать на основе оценки их деятельности и выделения им (сообразно применяемым формам внутрихозяйственного расчета) обусловленных заранее средств для оплаты и поощрения труда, скорректированных на объем невыполнения. Таким образом, в случаях перевыполнения заданий применяются меры поощрения, а при невыполнении - меры дестимулирования, т.е. ответственности. Эту тесную связь стимулирования и ответственности отмечал В.В. Лаптев, считая, что вообще ответственность не занимает самостоятельное место в системе инструментов хозяйствования, а неразрывно связана со стимулированием*(643).

Механизм экономической (оценочной) ответственности характеризуется тем, что она не направлена в пользу другой стороны правоотношения и не выполняет компенсационной функции. Это как бы ответственность перед самим собой, за свои действия. Но можно ли тогда ставить ее в один ряд с мерами ответственности?

Думается, что для включения экономической (оценочной) ответственности в одну группу с мерами ответственности перед другими субъектами имеется ряд оснований. Во-первых, она означает для нарушителя лишение имущества, которое он получил бы (начислил в качестве поощрительных фондов), не допустив нарушений закона. Во-вторых, для ее применения необходим состав юридических фактов, в том числе вина нарушителя, поскольку даже при своей относительной неразвитости механизм имущественной оценочной ответственности требует учета отношения нарушителя к своему противоправному поведению. В законодательстве в свое время предусматривались даже гарантии выплаты сумм хорошо работающим подразделениям тех предприятий, которые в целом не справились с заданиями и обязательствами.

Механизм экономической (оценочной) ответственности получил развитие в период, когда имущественная ответственность перед контрагентом была существенно формализована из-за того, что не применялась во многих ситуациях сторонами друг к другу (отсутствие интереса к получению санкций, амнистирование из-за нежелания портить отношения), из-за несовершенства механизма реализации (направление полученных сумм в бюджет). Теперь оценочная ответственность применяется только в сфере внутрихозяйственных отношений. Во всех других сферах субъект несет ответственность перед контрагентом и перед государством за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности.

Дата добавления: 2014-12-25