ОБЩИЕ ИТОГИ 2 страница

рода истин, соответственно от­носящихся к двум противоположным мирам - матери­альному и сверхприродному. Первые истины, относящи­еся к области природных явлений, постигаются на основе опыта и разума. Истины второго рода, имеющие отно­шение к сверхъестественному миру, разуму не доступны и могут быть постигнуты только посредством веры и откровения. Знания, получаемые из этих двух принци­пиально раадичных источников, также обособлялись Альбертом Великим в две самостоятельные области - философии, предметом которой должны стать истины разума, и теологии, содержанием которой явились бы истины откровения.

Для Ф. Аквинского не был безразличным вопрос о том, в каком взаимоотношении должны находиться на­званные две области знания. Еще Аверроэс и особенно его последователи полагали, что философия должна за­ниматься изучением законов природы и выводить свои истины, не заботясь о том, находятся ли они в согласии или нет с истинами откровения. Подобная точка зрения не могла не вести к подрыву авторитета вероучения и цер­кви и потому была отвергнута Ф. Аквинским. Им была выдвинута идея гармонии веры и разума, причем примат и решающее значение сохранялось за верой.

Гармония и единство философии и теологии пред­ставлялось Ф. Аквинскому следующим образом. Для него первичными и незыблемыми выступали религиозные ис­тины, открываемые

Ψ____§ 3. Богословская обработка идей Аристотеля в идеалистической системе…_________

только верой и откровением. Эти ис­тины разуму не подвластны. Например, наука останав­ливается перед такими вопросами, как тройственная при­рода бога, бессмертие души и т.п., и своими средствами познать их не может. Истины откровения сверхразумны. Однако сверхразумность не означает, по Ф. Аквинскому, противоразумности. Источник как истин разума, так и истин откровения один. Им является бог. Наличие еди­ного источника для двух родов истин, считает теолог, слу­жит свидетельством того, что между философией и тео­логией не должно быть принципиальных различий. Вся разница состоит только в уровне, глубине и возможнос­тях научных истин и истин откровения. Истины веры -это высшие истины, по отношению к которым истины разума выступают не более чем как дополнение. Теоло­гия может использовать и учитывать достижения науки для укрепления и обоснования богословских истин. Тео­логия также призвана прийти на помощь науке там, где возможности ее ограничены. Таким образом, наука ста­вилась в зависимость от теологии и ее основное назначение - быть на службе у церкви. Именно под таким углом зрения и была проведена Ф. Аквинским богословская об­работка учения Аристотеля.

Началом всему, по мнению Ф. Аквинского, служит бог, который является первейшей, продуцирующей суб­станциональной формой. В соединении с аморфной ма­терией, понимаемой как возможность, форма-бог обра­зует действительность. Такой же чистой формой, оторван­ной от материи и преобразованной в самостоятельную сущность, является индивидуальная душа. Душа су­ществует сама по себе в чистом виде без постоянной и органической связи с телом. Проникает душа в организм в момент рождения людей благодаря творческому акту божества. Таким образом, в вопросе о происхождении душ Ф. Аквинский придерживался креацинизма. В теле душа помещена временно. С гибелью тела душа не прерывает своего вечного существования. При соединении с телом, душа теряет свою духовную чистоту, образуя иерархию различных форм или сил -растительных, животных и ра­зумных. Каждая из этих сил различается друг от друга степенью близости или удаленности к богу или к телу. Все уровни индивидуальной души предопределены богом.

Касаясь уровня ощущений и восприятий, Ф. Аквин­ский во многом идет за Аристотелем. Им выделялось во­семь видов чувствительности. Механизм возникновения чувственного образа описывался как переход чувствую­щей способности из потенциального состояния в акту­альное. В результате актуализации ощущающих сил душа принимает «вид» предмета без его материальности. Раскрывая механизм восприятия, Ф. Аквинский высту­пал против теории истечения Демокрита. Критика ве­лась им в двух направлениях. Во-первых, он полагал гипотезу истечений несостоятельной в том, что при по­стоянном выделении специй с воспринимаемых объек­тов, последние в какое-то время должны были бы исчез­нуть. Второе возражение против Демокрита состояло в том, что древний философ не учитывал активность само­го субъекта в построении чувственного образа, а имен­но участия разума в актах восприятия. Это участие ра­зума трактовалось Ф. Аквинским в духе представлений Плотина и Августина, в частности, как интенция или внутренний акт души, актуализирующий как чувствен­ные образы, так и понятия.

Ощущения и восприятия воспроизводят конкретные вещи в их специфических подробностях и различиях, т.е. они связаны с единичными случайными и изменчивыми качествами. Став содержанием души, чувственные «ви­ды» подвергаются посредством внутренней деятельности преобразованию в интеллигибельные виды или формы, на уровне которых происходит снятие деталей и ча­стностей и

актуализация общих для ряда конкретных вос­приятий признаков. Завершается чувственный уровень практическим индивидуальным разумом, где осуществ­ляется переход от собирательного образа (представления) к понятийному мышлению. Ощущения и восприятия, представления и образное мышление - все они являются различными продуктами первого внутреннего душевно­го акта - акта познания.

Второй формой деятельности души является акт, который сообщает душе о производимых ею действиях и вызванных этими действиями последствиях. Заверша­ет триединую деятельность души акт самопознавания, самопостижения или общения души самой с собой, с це­лью

Ψ____§ 4. Материалистические тенденции в позднее средневековье______________________

постижения своей сверхприродной, уникальной сущ­ности.

Для того, чтобы нагляднее подчеркнуть перемены, произведенные Ф. Аквинским в учении Аристотеля, име­ет смысл сопоставить некоторые исходные подлинные положения Аристотеля с их богословской интерпретаци­ей Ф. Аквинским. Так, если у Аристотеля был провозгла­шен и обоснован тезис о неотделимости формы от мате­рии, души от тела, то у Ф. Аквинского форма трактуется как бестелесная субстанциональная сущность, а душа как независимая от тела сила. В учении Аристотеля расти­тельные, животные и разумные способности описывают­ся как различные формы организации живых существ и потому выступают как этапы развития и эволюции души. В теологической системе Ф. Аквинского растительные чувствующие и разумные силы представлены как установ­ленные богом статические уровни души, различающиеся степенью близости к богу. Аристотелем обосновывается принцип биологической целесообразности психических функций, Ф. Аквинским - внутреннее, присущее самой ду­ше целеполагание или интенция. В учении Аристотеля пси­хические явления выводятся из взаимодействия субъекта с объектом, у Ф. Аквинского - чувственные образы и по­нятия имеют интенциональную природу, т.е. они выво­дятся из самой сущности души. Для Аристотеля душа есть особое проявление жизни и изучение ее есть дело есте­ствоиспытателя, т.е. душа доступна опытному, объектив­ному и естественнонаучному изучению; для Ф. Аквинско­го же душа есть замкнутая в себе самой сущность со способностью к внутренней деятельности, не доступной внешнему наблюдению, но только интроспекции.

Нетрудно заметить, насколько исходные позиции Ф. Аквинского мало совпадали с собственными осново­полагающими принципами учения Аристотеля о душе.

§ 4. Материалистичес- Принятое церковью учение Ф. Аквинского, как последнее кие тенденции в позд- слово теологии, стало по степенно вызывать критику со стороны нее средневековье самих богословов. Первым, кто выступил за сня­тие «тонзуры» с Аристотеля, был английский схоласт Д. Скотт (1270-1308). Полемизируя с Ф. Аквинским, Д. Скотт указывал, что нет основания для приведения в гармонию истин разума и откровения. Наоборот, их сле­дует развести, поскольку истины веры связаны с поиском рая и аскетизмом, тогда как истины разума обращены к реальному миру и действительности. Касаясь вопроса об отношении материи и формы, Д. Скотт доказывал, что материя - это не просто аморфная, инертная масса, она есть условие всяческого творения и развертки как физи­ческого мира, так и психического. Форму нельзя признать как начало всего сущего, как это было у Ф. Аквинского (бог создал все). Она дает материи действительность в том или другом конкретном виде, но это не значит, что мате­рия не может существовать независимо от формы. Не ис­ключена возможность, предполагал Д. Скотт, что в фун­даменте самой материи заложена способность мыслить. Это значит, что психическое заложено в самой материи и нет необходимости прибегать к идее о существовании особой духовной субстанции, которую так настойчиво насаждали теологи и столпы церкви. Оценивая взгля­ды Д. Скотта, можно сказать, что английский схоласт за­ставлял самую теологию проповедовать материализм.

За освобождение идей Аристотеля от теологии с критикой схоластики и томизма выступал и другой анг­лийский мыслитель средневековья Р. Бэкон (1214-1292). Р. Бэкон настойчиво призывал освободить науку от ре­лигиозных предрассудков и перейти от умозрительных построений к правдивому и опытному изучению приро­ды и человека. Только устранив невежество, считал он, можно обеспечить подлинное развитие наук и тем са­мым общее благосостояние мира. В противоположность Ф Ливинскому, Р. Бэкон первое место отводил не теоло­гии, а естественным наукам, которые бы опирались на эксперимент и математику. В своем знаменитом «Opus mayus» он

писал, что выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты, и эта на­ука есть царица наук. В ряду естественных наук ведущее место отводилось физике, а точнее физической оптике. Главенствующую роль, которую Р. Бэкон приписывал оптике, он объяснял

Ψ____§ 4. Материалистические тенденции в позднее средневековье______________________

тем, что только благодаря зрению человек устанавливает различие предметов, а умение ви­деть различие в вещах лежит в основе всех наших зна­ний о мире. Поскольку зрение рассматривалось им в качестве первейшего источника наших знаний, то стро­ение и работа глаза явились для Р. Бэкона центральным вопросом, подлежащим изучению. Ориентируясь на опы­ты и работы Авиценны и Альгазена, Р. Бэкон считал, что глаз действительно есть тончайший оптический инстру­мент. Зрительные ощущения и восприятия - это не про­дукты интенциональных актов духовной субстанции, как полагал Ф. Аквинский, а они являются всего лишь ре­зультатом действия, преломления и отражения света. В данном отношении Р. Бэкон целиком шел за Альгазеном и тем самым способствовал дальнейшему укреплению и распространению нового физико-оптического взгляда на природу чувственных образов, что, в свою очередь, не могло не готовить почву для материалистического объяс­нения психики в целом.

В развитии материалистических тенденций в средневековой психологии особая заслуга принадлежит В. Оккаму (1300-1350). Взгляды В. Оккама занимали про­межуточное положение между двумя крайними точками зрения, возникшими в средневековье в связи с вопросом о природе понятий. Сторонники первого течения, назы­ваемого реализмом, считали, подобно Платону, что по­нятия есть единственные реальности бытия. Они имеют самобытную природу и существуют независимо от конкретных вещей и явлений. Представители другого направ­ления, известного под названием номинализма, наоборот, утверждали, что реальными являются сами вещи и яв­ления, а общие понятия по отношению к ним есть только названия, имена, знаки, метки. Ни покидая целиком по­чву номинализма, В. Оккам занял среднюю позицию ме­жду упомянутыми противоположными течениями. В. Оккамом признавалась реальность общих понятий или уни­версалий, но существующих не вне и независимо от субъекта, а внутри него в виде концептов или умствен­ных образов. В составе души В. Оккам выделял перцепты и концепты. Перцепты - это термины или знаки, имею­щие отношение к единичным предметам; концепты же представляют собой термины или знаки, обоаначающие отношения между перцептами и относятся ко многим сходным объектам. Следует заметить, что к концептуа­лизму склонялся и Ф. Аквинский. Однако, если В. Оккам выражал концептуалистическую точку зрения с позиций номинализма, то Ф. Аквинский, сближаясь с концептуа­лизмом, продолжал оставаться в лагере реалистов, по­скольку заменил лишь одну (трансцендентальную) форму реализма на другую (имманентный реализм). Другими словами, отрицая трансцендентальное, т.е. независимое от человека и конкретных вещей существование общих понятий, Ф. Аквинский приписывал универсалии самим единичным вещам. Принципиальное различие взглядов Ф. Аквинского и В. Оккама на природу понятий становит­ся более очевидным, если сравнивать их представления относительно происхождения универсалий. Для В.Окка­ма понятия являются производными от перцептов, кото­рые в свою очередь вызываются внешними предметами. Преобразование перцептов (знаки первого рода) в кон­цепты (знаки второго порядка или рода) осуществляется с помощью речи.

Таким образом, в учении В. Оккама концепты или общие понятия, возникающие из перцептов, благодаря связи последних с внешними предметами, не теряли свое­го объективного основания. Кроме того, они выступали как продукты речевых операций, за которыми можно на­блюдать, а это значит, что посредством наблюдения за речевой деятельностью становились доступными самые понятия и мышление. В системе же Ф. Аквинского образы и идеи есть недоступные внешнему наблюдению продук­ты внутренней собственной деятельности (интенции) осо­бой духовной сущности.

Напомним, что центральным понятием в учении В. Оккама является категория знака. Знаковая теория чув­ственного и умственного образа была направлена не толь­ко против телеологической интерпретации психического, при которой идеальное, данное изначально и интроспективно, отождествлялось с внешним предметом (понятие шара-шар), но также против теории «идолов» древне­греческих материалистов, в которой утверждалось и ус­танавливалось полное подобие между объектом и его субъективным образом. Отношение между объектом и его

Ψ__ _Глава 4 общие черты развития психологии в эпоху возрождения___________________

образом, по мнению В. Оккама, имеет знаковый ха­рактер. Чувственный образ - это нечто вроде метки вещи, подобно тому, как, например, дым есть знак огня. Таким образом, ощущения, восприятия, понятия - все это состав­ляет

систему знаков, которыми человек оперирует для обо­значения внешних предметов, явлений и связей между ними. Хотя знаковая концепция восприятий и понятий таила в себе опасность агностицизма, ибо между знаком и объективной вещью нет необходимой связи, тем не ме­нее появление ее в эпоху господства теологических взгля­дов на психику человека, имело положительное влияние в смысле преодоления телеологии и утверждения детер­минизма и объективного подхода.

Если ощущения и восприятия суть знаки, произво­димые вещами, то, вероятно, нет необходимости прибегать к особой духовной сущности и ее внутренним актам или интенциям, т.е. психические явления могут быть раскры­ты вообще без обращения к категории «душа». Положе­ние В. Оккама о том, что следует избегать и отсекать избы­точные сущности и силы там, где вполне можно обойтись без них, получило название «бритвы Оккама». Этот прин­цип экономии, подобно знаковой теории, сыграл немало­важную роль в борьбе с томизмом и схоластикой.

Итак, нетрудно заметить, что уже в недрах самой схоластики постепенно прокладывали себе дорогу мате­риалистические тенденции, которые подготовили почву для последующей замены схоластической психологии пси­хологией опытной и естественнонаучной.

ГЛАВА 4 ОБЩИЕ ЧЕРТЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

XV в. отмечает начало развития капиталистических отношений, которые повлекли за собой обновление во всех областях жизни общества, вызвали заметные сдвиги в философско-психологической мысли. Характерной чер­той философии и психологии этого периода является противоречивое сплетение старого мировоззрения с новы­ми наметившимися тенденциями. Эпоху Возрождения часто называют периодом гуманизма, поскольку он свя­зан с пробуждением общего интереса к человеку и его жизнедеятельности. Существенными сторонами психоло­гических учений в переходный период от феодализма к капитализму являются стремление вернуть человека с божественных высот на земную почву, отказ от религи­озных схоластических построений о душе, призыв к прав­дивому и опытному изучению душевного мира людей. Основу размышлений о человеке и его психике, а также критики богословия и схоластики составляли учения ан­тичных философов. Вместе с тем в психологических взгля­дах мыслителей эпохи гуманизма не были полностью пре­одолены средневековые предрассудки.

Раньше всего проблески научного мировоззрения появляются в Италии. Среди первых крупных мыслите­лей, попытавшихся выступить против традиций средне­вековой схоластики, видное место занимает Лоренцо Валла (1407-1457). Основные свои взгляды Л. Валла изложил в трактате «О наслаждении как истинном благе». Уже самое название его труда говорит о близости взглядов мыслителя с учением Эпикура и Лукреция. Л. Валла ут­верждал, что в основе всего лежит природа и человек является ее частью. Поскольку человек есть часть приро­ды, то и душа его есть не потусторонняя, надприродная сущность, а лишь проявление природы. Ведущим приз­наком, отличающим всю живую природу, Л. Валла счи­тал потребности и стремления. Они свойственны и человеку в виде тенденции к самосохранению и связанным с этим стремлением чувствам удовольствия и физическо­го наслаждения. Стремления и удовольствия - это голос и требования природы, и поэтому человек должен не ущемлять их, как тому учила церковь, а удовлетворять. С утверждением природной детерминации души челове­ка выступал другой крупный представитель итальянской мысли XV столетия П. Помпонацци (1462-1524). В книге «О бессмертии души» Помпонацци, критикуя схоласти­ку, указывал, что бог в делах природы

Ψ__ _Глава 4 общие черты развития психологии в эпоху возрождения___________________

участия не прини­мает. Бессмертие бога и вечность души опытным путем установить невозможно. Душа - это земное, природное свойство, связанное с жизнедеятельностью организма. Психические явления являются продуктом работы не­рвной системы и мозга. С разрушением и смертью тела исчезают и все способности души. В равной мере это ка­сается и мышления. Оно, подобно другим силам и свой­ствам души, является функцией мозга, возникает и уми­рает вместе с гибелью и смертью человека. Психическое развивается от ощущений через память и представления к мышлению. Мышление предназначено для познания общих истин, устанавливаемых на основе частных, кото­рые, в свою очередь, даны в чувственных формах позна­ния - ощущениях, восприятиях и представлениях.

Выступление против церкви и богословия проявля­лось не только в критических трактатах, но также в учреж­дении научно-учебных центров или академий, которые были призваны кардинально изменить подход к изучению человека. Первый такой центр был создан в Неаполе из­вестным итальянским мыслителем Б. Телезио (1508-1588). Собственную систему взглядов Б. Телезио развивал, ори­ентируясь на учения Парменида и особенно стоиков. По его мнению, в основании мира лежит материя. Сама по себе материя пассивна. Для того, чтобы она могла проя­виться в многообразии своих качеств, необходимо взаи­модействие с ней тепла и холода, сухости и влажности. Человек есть результат развития природы, причем у него, как и у всего живого, появляется психическое, душевное, названное лукрециевским термином «дух». Дух - это зах­ваченное из окружающей среды наиболее совершенное, разряженное, не видимое на глаз материальное вещество, которое находится в мозгу, пульсируя и двигаясь от моз­га к периферии и обратно. Пульсация (расширение и сжа­тие) эфироподобного вещества или духа составляет ма­териальную основу психических процессов и состояний. Эта пульсация, вызываемая воздействием внешних пред­метов, определяет как течение познавательных, так и по­будительных процессов. Если под влиянием внешних объектов пульсирующее вещество расширяется, человек испытывает удовольствие, т.е. положительное психи­ческое состояние, сохраняющее и удлиняющее жизнь че­ловека. Если же эфироподобное вещество сжимается, то в этом случае человек испытывает чувство неудоволь­ствия и страдания, ведущие к сокращению жизни. Сход­ные пульсации происходят и при развертке познаватель­ных процессов от ощущений до мышления включительно. При переходе от ощущений к мысли большое значение, по мнению Телезио, принадлежит памяти и ассоциациям по сходству, т.е. механизму, которому стоики также отводи­ли большую роль в усложнении психических процессов.

Проводя в целом передовые для того времени взгля­ды и утверждая естественнонаучный и опытный подход к изучению человека и его психики, Телезио тем не менее допускал некоторые уступки идеализму и теологии. Им формально признавалось существование бога и высшей бессмертной души.

Намеченные в общих чертах принципы эмпиризма и сенсуализма в трудах П. Помпонацци и Б. Телезио с наи­большей отчетливостью выступают в психологических системах испанских ученых и особенно в концепции Л. Вивеса(1492-1540). Его книга «О душе и жизни» содержала положения, которые во многих отношениях предвосхи­щали эмпирические и сенсуалистические взгляды Р. Бэко­на и Д. Локка. Л. Вивес полагал, что природа существует сама по себе и познавать ее необходимо путем опыта и эксперимента. Прокладывая или указывая психологии эм­пирический путь, он считал, что познание души должно строиться не на умозрительных рассуждениях о душе как особой духовной сущности, оно должно идти по линии изучения ее конкретных проявлений и свойств. Первич­ными формами психического являются ощущения и чувст­ва (эмоции), которые с помощью ассоциаций по сходству и контрасту преобразуются в более сложные психические структуры. Аналогичные преобразования происходят и в области побудительных сил. Основным способом, с по­мощью которого открываются человеку отдельные про­явления его души, является, по убеждению Л.Вивеса, внут­ренний опыт или самонаблюдение. Именно опираясь на самонаблюдение, он выделил некоторые основные и важ­нейшие характеристики побуждений и эмоциональных состояний. К ним следует отнести: 1) различную

Ψ__ _Глава 4 общие черты развития психологии в эпоху возрождения___________________

ступень интенсивности, т.е. силу или слабость эмоциональных переживаний -легкие, средние и сильные; 2) длительность эмоциональных состояний от кратковременных до более продолжительных; 3) качественное содержание эмоцио­нальных реакций, разделение их по этому признаку на приятные и неприятные или положительные и отрицатель­ные. Оценивая в целом взгляды Л. Вивеса, можно сказать, что они подготавливали непосредственную почву для за­рождения в Европе эмпирической, интроспективной, ас­социативной психологии.

Несколько в стороне от общей тенденции развития психологии в эпоху Возрождения стоят работы немецких мыслителей Меланхтона и Гоклениуса. Своеобразие их взглядов проявляется в двух отношениях. Первое, что отличает их представления, это большая зависимость их от теологии и богословия. Во-вторых, их трактаты пред­ставляют собой переложение и комментарии учения Арис­тотеля. Меланхтон известен своей книгой «Комментарии о душе». В ней немецкий неосхоласт пытается, исходя из уровня современных ему знаний, модернизировать учение Аристотеля. Подобно Аристотелю, Меланхтоном выде­лялись в душе три вида способностей - растительные, животные и разумные. Растительные и животные способ­ности души являются страдательными силами в том смыс­ле, что они зависят от строения и деятельности частей тела и организма в целом, а также от воздействия внешних физических факторов. Телесная обусловленность низших способностей души трактовалась в духе представлений Галена. Носителями растительных способностей являют­ся, по его мнению, печень

и венозная кровь. Поступая в область сердца, венозная кровь очищается и направляется по артериям в виде парообразований в желудочки голов­ного мозга. Эта очищенная кровь называлась им «живот­ными духами». Движение животных духов в нервах и го­ловном мозгу служит материальным носителем ощуще­ний и восприятий. Что касается высших процессов -деятельности души по осознанию восприятий и установ­лению в них сходств и различий, то эти акты относились Меланхтоном к уровню разумных способностей или ра­зумной душе, которая внедряется в тело богом и которая лишь временно связывается с животными способностя­ми. Разумная душа, поскольку она божественной приро­ды, вечна и бессмертна.

С комментарием идей Аристотеля выступил и дру­гой немецкий ученый - Гоклениус. С его именем связы­вают появление термина «психология», которым и была названа его основная работа «Психология», вышедшая в 1590 году.

Ранее уже подчеркивалось, что почти никому из мыслителей эпохи Возрождения не удалось полностью преодолеть традиций средневековой схоластики и бого­словия. Вместе с тем для большинства ученых была ха­рактерна одна общая идея. Существо этой идеи выража­лось в требовании обратиться к самой природе, к реаль­ному миру, к опытному их изучению. Это требование распространялось и на область психического. Выступая против схоластики и теологии, мыслители эпохи гуманиз­ма пытались выяснить прежде всего реальные телесные основания различных проявлений души. Особая заслуга в изучении телесных механизмов душевной деятельности принадлежит представителям естествознания, работы ко­торых продвинули значительно вперед представления об анатомо-физиологических основах психики. Большое зна­чение в расширении опытных знаний о деятельности ор­ганизма имели исследования испанского врача Г. Перейра (1500-1560), который показал, что поведение живот­ных управляется не «душой», а воздействиями внешней среды и внутрителесными изменениями, а также анато­мические опыты бельгийского ученого А. Везалия (1514-1564), который в книге «О строении человеческого тела» выдвинул учение о «животных духах» как реальном ма­териальном субстрате психических явлений.

На характер интерпретации телесных механизмов психики существенное влияние оказывали общие условия развития производительных сил. Рост мануфактурного производства, возрастание роли техники, создание и ши­рокое распространение различных механизмов не могло не повлечь за собой изменения в объяснительных прин­ципах психической деятельности. Тенденция описывать психику и поведение животных и человека по аналогии с работой механизмов и машин все более усиливается. Как известно, начало механистического подхода в психоло­гии было положено арабскими учеными, провозгласив­шими так называемый

Ψ__ _Глава 4 общие черты развития психологии в эпоху возрождения___________________

«оптический детерминизм». Пре­образованию оптического детерминизма в механистичес­кий в значительной мере способствовали научные взгляды Перейры и Везалия. Кроме них, в укреплении механисти­ческого подхода в интерпретации психики и поведения людей и животных видную роль сыграл Леонардо да Вин­чи (1452-1519) - величайший представитель эпохи Возрождения, соединивший в одном лице непревзойденного художника, философа, естествоиспытателя и изобретате­ля. Леонардо обычно оценивался только как гениальный живописец. Однако он известен и как блестящий анатом, длительное время занимавшийся вскрытием трупов жи­вотных и людей. Следует заметить, что к анатомическим знаниям обращались и другие художники. Но для боль­шинства из них эти знания имели вспомогательное зна­чение, поскольку использовались для повышения мас­терства в области живописи. Леонардо же при изучении анатомии преследовал самостоятельные, научные цели. В анатомических исследованиях он видел путь проникно­вения в тайны человеческих страстей, чувств и поведения. Особенность анатомических представлений Леонардо заключалась в том, что они тесно увязывались с различ­ными психическими состояниями человека. К числу обще­человеческих страстей он относил радость, печаль и физи­ческие усилия. Только в связи с этими состояниями, счи­тал Леонардо, может быть понято основное жизненное значение различных частей организма (мышц, костей, сухожилий и т.д.), движениями и изменениями которых сопровождаются человеческие страсти (печаль, страх, жестокость и т.д.).

Большое место в анатомических опытах Леонардо занимали вопросы биомеханики, т.е. строения и работы двигательных систем организма, причем деятельность живых существ он стремился описывать в категориях ме­ханики. По мнению Леонардо, движения всех тел, в том числе и живых, осуществляются по законам механики, а это значит, что принципиально не должно быть препят­ствий для воспроизведения работы живого тела в техни­ческих конструкциях. В этом отношении Леонардо выс­тупает как идейный вдохновитель и предвестник совре­менной бионики. Однако, в связи с тем, что технические возможности того времени были весьма ограничены, реа­лизовать подобные замыслы Леонардо не удалось. Как верно замечает М.Г. Ярошевский, значение идей Леонар­до о возможности механического моделирования работы живых организмов не сводится только к стремлению уче­ного подчеркнуть и возвысить техническое могущество человека. Оно заключается прежде всего в провозгла­шении и утверждении механики как универсального прин­ципа, имеющего силу как в области неживой, так и в об­ласти живой природы.

Дата добавления: 2014-12-25