КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Эксузян
Аккредитацию проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Государственная аккредитация предоставляется: - на 5 лет - для организаций, аккредитуемых впервые; - на срок от 5 до 10 лет - для организаций, аккредитованных ранее и не имевших замечаний к своей деятельности со стороны контролирующих органов. Информация об аккредитованных организациях и об отзыве аккредитации размещается уполномоченным органом на его официальном сайте в сети Интернет. По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ. Данное положение в полной мере подтверждается существующей судебной практикой. РАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Общество авторов и иных правообладателей по коллективному управлению их правами РОАП" (далее - НП "РОАП") о запрещении НП "РОАП" совершать действия по управлению на коллективной основе имущественными правами авторов и иных обладателей авторских прав. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что допускается создание таких организаций непосредственно обладателями авторских и смежных прав. Организации действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством. Отменяя решение по делу, апелляционный суд исходил из следующего. РАО, созданное в 1993 году, согласно уставу, обладает полномочиями на коллективное управление имущественными правами авторов и иных правообладателей авторских прав при публичном исполнении, передаче в эфир и по кабелю, воспроизведении путем механической, магнитной и иной записи, доведении произведений до всеобщего сведения, включении обнародованных произведений в состав аудиовизуальных произведений и их публичном исполнении на телевидении, репродуцировании, тиражировании произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства и промышленности, воспроизведении аудиовизуальных произведений или звукозаписей произведений в личных целях. НП "РОАП" создано в 2003 году. В соответствии с его уставом ответчик обладает полномочиями, указанными в уставе истца - РАО. Кассационная инстанция указала, что закон допускает создание либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих различными правами в интересах разных категорий обладателей прав, либо одной организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами. С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного апелляционного суда было отменено с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции[47]. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Для этого он должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить соответствующий отчет (абз. 4 п. 4 ст. 1243 ГК РФ). Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Одной из основных функций аккредитованных организаций является сбор с пользователей и распределение вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ). Сбор, распределение и выплата вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проводятся в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. Плательщиками вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир или по кабелю являются организации эфирного или кабельного вещания, осуществляющие передачу фонограмм по радио или по телевидению либо их ретрансляцию. Так, РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что 17 октября 2004 года в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио "Европа Плюс", без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции "Европа Плюс". Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Передача организации эфирного или кабельного вещания является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав. Таким образом, к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и ресторан. Как установил суд, трансляция передач радиостанции "Европа Плюс" осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) не для личного, а для коллективного прослушивания. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений, транслируемых радиостанцией "Европа Плюс", без заключения соответствующих договоров с авторами, является неправомерным. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение[48].
Дата добавления: 2014-12-25; Просмотров: 484; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |