Линейное и цикличное развитие общества. Теории культурно-исторических типов и глобальной цивилизации

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технического прогресса и технологических нововведений. Это сочетается с различными психологическими мотивами деятельности: национализмом и патриотизмом, духом предпринимательства и конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей. Технические перевороты влекут за собой перевороты в различных сферах общественной жизни, но, как правило, не сопровождаются социальными конфликтами высокой напряженности, ведущими к социальной революции. Концепция социального эволюционизма занимает доминирующее положение в социологии при истолковании социальных изменений. Наряду с ней широкое распространение получила теория революционного преобразования общества, разработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом. В соответствии с этой теорией основными критериями типологии обществ выступают способ

производства и форма собственности. Общества могут различаться языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но имеют одинаковый способ производства и поэтому составляют одну формацию. По Марксу человечество последовательно, хотя и не одновременно, прошло 4 формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна неизбежно сменить капиталистическую формацию.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в синтетическую модель. Её автором считают американского социолога Д.Белла, который разделил всемирную историю на три стадии:

доиндустриальную (аграрную, традиционную), индустриальную, постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, форма собственности, социальные институты, формы социального контроля, политический режим, культура, образ жизни, численность населения и демографические тенденции, социальная структура общества и даже окружающая человека среда.

Эволюционные и революционные теории базируются на идее прогресса. Наряду с ними существуют теории отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии является концепция культурно-исторических типов развития общества. Исходя из принципа многолиней- ности развития общества и культуры эта концепция выделяет определенные типы социокультурных систем, подчеркивая их своеобразие и даже иногда замкнутость, локальность культур и цивилизаций. Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной, европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития и перехода от низших ступеней к высшим. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения – мирового господства.

Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России, других регионов. Теория культурно-исторических типов пытается дать такое объяснение. Основоположник теории культурно-исторических типов – русский социолог 19 века Н.Я.Данилевский. Он подразделял все народы на «исторические и неисторические». Последние – это «этнографический материал», тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д., поэтому они не могут создать свои оригинальные культурно-исторические типы.

«Исторические народы» имеют право и могут выработать своеобразные культурно-исторические типы или цивилизации, которых в истории человечества было ровно 12. Это: египетская, китайская, древнесемитская (ассиро-вавилонская), индийская, иранская, еврейская, греческая, римская,

новосемитская (арабская), романо-германская, перуанская, русская.

У каждой цивилизации своеобразно сочетаются четыре основополагающих элемента: религия, культура, политика и экономика. Почти во всех культурно-исторические типах, считал Н.Данилевский, преобладал какой-то один: в еврейском типе –религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – общественно-экономический. Славяно-русский тип должен стать полным четырехосновным культурно-историческим типом (православие, культурная самобытность, самодержавие, крестьянская община). По Данилевскому, каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре основные фазы своего развития:

1) «бессознательная», когда народ пребывает на уровне «этнографического материала»;

2) период государственного становления, формирования основных социальных институтов. Это два самых длительных этапа в истории народа, продолжающихся по тысяче и более лет.

3) период расцвета цивилизации;

4) период упадка. Это относительно краткие периоды продолжительностью в 2-3 столетия.

В западной социологии наиболее известными сторонниками теории культурно-исторических типов были немецкий социальный философ Освальд Шпенглер и английский историк и социолог Арнольд Тойнби.

О.Шпенглер выделял 8 типов цивилизаций: египетский, индийский, китайский, вавилонский, греко-римский, византийско-аравийский, а также культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура. А.Тойнби называет культурно-исторические типы цивилизациями, понимая их как целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы между собой и с примитивными обществами, следовательно можно определить как далеко та или иная цивилизация продвинулась или отстала и, значит, можно говорить о значении каждой отдельной цивилизации.

В качестве важнейшего интегрального критерия развития цивилизации А.Тойнби называет реализацию ею конечной цели, т.е. предназначения в истории. Тойнби выделяет 6 основных культурно-исторических типов:

1) первичные обособленные (египетская, андская);

2) первичные необособленные (шумерская, минойская, индская, шанская, майя);

3) вторичные дочерние (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнекитайская

от шанской, юкатанская и мексиканская от майя);

4) третичные дочерние (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская);

5) застывшие цивилизации (эскимсская, османская, спартанская);

6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная христианская).

Питирим Александрович Сорокин выдвинул принципиально новый подход к теории культурно-исторических типов. Он отмечал появление ряда черт новой, формирующейся с 20 века цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей планете получила широкое распространение и развитие. Её укреплению в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире, что связано с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Это означает, что сейчас всё человечество входит в единую систему социально-культурно-экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую социальную суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социальные, культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить об объективном складывании общечеловеческой цивилизации. Это позволит на этом новом уровне вернуться к глобально-линейным концепциям социальных эволюционистов.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ.

11. Что понимается под обществом в широком и узком смысле?

12. В чем отличия социальной системы от других видов систем?

13. Из каких основных подсистем состоит общество?

14. Какие функции выполняет общество?

15. По каким критериям проводится классификация обществ?

16. Назовите известные вам типы общества и дайте им краткую характеристику.

17. В чем заключаются основные различия между аграрным, индустриальным и информационным обществами?

18. В чем различия между формационным и стадийным подходами к типизации общества?

19. В чем главная особенность цивилизационного подхода?

20. Проанализируйте высказывания классиков социологии:

Р.Дарендорф: «Социальная жизнь вся – конфликт, поскольку она изменчива. В человеческих обществах нет постоянства, ибо в них нет ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте заключены творческое ядро любых сообществ и возможность свободы».

Э.Дюркгейм: «Человеческое сознание есть не что иное, как коллективное сознание группы, к которой мы принадлежим».

Ч.Кули: «Не существует чувства «Я» без соответствующего ему чувства «МЫ».

Вл.Соловьев: «Общество есть дополненная или расширенная личность, а Личность – сжатое, или сосредоточенное общество».

Какое понимание общества вы видите в этих высказываниях? Какое место в них, по-вашему, отводится индивиду?

21. Дайте характеристику общества в России в начале 20-го века с точки зрения:

- доминирующих технологий и структуры занятости,

- господствующих ценностей и норм,

- форм социального взаимодействия,

- форм расселения (соотношения городского и сельского населения).

То же самое – в начале 21-го века.

22. Каковы, на ваш взгляд, пути преодоления экономической отсталости большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки? Помогают ли в преодолении отсталости процессы глобализации? Почему процессы глобализации встречают сопротивление? Является ли такой протест проявлением консервативных взглядов, проявлением сопротивления прогрессу? Связан ли процесс глобализации с какой-либо идеологией? Если да, то какая это идеология и в чем проявляется эта связь?

23. Широко известно высказывание К.Маркса «Революции – это локомотивы истории». Является ли революция обязательным фактором социального развития? Возможен ли прогресс без социальных, политических, промышленных, научно-технических революций? Играют ли революции действительно позитивную роль в истории, или это социальные катастрофы с множеством жертв, которых можно было бы и избежать?

Дата добавления: 2014-12-25