Судебные прецеденты и судебная практика

1. Термин «прецедент» (происходит от лат. praсundens «предшествующий») означает случай, имевший место ранее и служащий примером для последующих случаев.

Вопрос о судебном прецеденте и судебной практике как источнике международного частного права относится к дискуссионным, как и вопрос о признании судебного прецедента источником права вообще. Как известно, правовая система Республики Беларусь относится к романо-германской правовой семье, которая сформировалась под решающим воздействием римского права, где закону придавалось абсолютное значение. Прецедентное право лежит в основе общей системы права, существующей в Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии и Канаде. В этом праве судебный прецедент является главным источником и судьи либо следуют уже известным решениям, либо сами создают право. При этом не следует преувеличивать правотворческую составляющую в решениях судов в странах общего права, поскольку такая возможность возникает достаточно редко и связана с разрешением новых правовых ситуаций. В абсолютном большинстве случаев суды при принятии решений руководствуются хорошо известными прецедентами. Председатель Европейского суда по правам человека Л. Вильдхабер указывает на следующие достоинства прецедентного права: «Именно для обеспечения единообразия, последовательности и определенности прецеденты должны соблюдаться, и только, если они явно необоснованны или не соответствуют сути спора, ими можно пренебречь»[28].

В странах общего права для обеспечения работы судей по применению прецедентов уже давно сложилась практика составления сборников прецедентов в области международного частного права. Примером такой кодификации прецедентов в Великобритании является курс Дайси–Морриса, а в США – Свод законов о конфликте законов (первый свод был издан 1934 г., второй – в 1971 г.). Появление современной техники позволяет достаточно быстро отыскать необходимые прецеденты в их полном изложении. Следует обратить внимание, что работа по кодификации прецедентов в определенной мере приближает систему общего права к романо-германской. Наряду с этим в англо-американском праве растет число принимаемых статутов и все большее количество гражданских дел рассматривается с использованием законов, а не прецедентов. В то же время в законодательстве отдельных стран, принадлежащих к романо-германской системе (Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды, Япония), признается возможность использования судебных прецедентов и судебной практики в случае пробелов в законах. Можно утверждать, что наметилась положительная тенденция во взаимном сближении семей англо-американского и романо-германского права.

По утверждению Г.А. Василевича, «в белорусском праве сложилась ошибочная точка зрения, не признающая судебный прецедент в качестве источника права, что не соответствует реальному положению вещей»[29]. «Судебный прецедент реально существует в правовой действительности Республики Беларусь. Он является источником права. Создает правоположения, которые отсутствуют в актах законодательства, восполняя в нем пробелы»[30].

Прецедентный характер в нашей правовой системе имеют акты судебных инстанций: Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда.

Конституционный Суд Республики Беларусь согласно Кодексу о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь рассматривает вопросы о конституционности нормативных правовых актов как в целом, так и их отдельных положений (ст. 51).

Примером, когда решение Конституционного Суда Республики Беларусь существенным образом повлияло на судебную практику, может быть заключение от 30 января 2004 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 3 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь»[31]. В этом заключении Конституционный Суд проанализировал правовое регулирование отношений по поводу договоров займа иностранной валюты, что и является содержанием пункта 3 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В этом вопросе возникла противоречивая судебная практика, а с 2001 г. суды, по указанию Верховного Суда, при рассмотрении споров граждан начали признавать договоры займа иностранной валюты ничтожными и взыскивать валюту в доход государства. В результате заключения Конституционного Суда законодательство, связанное с регулированием займов иностранной валюты, было приведено в соответствие с принципами правового государства.

Дважды Конституционный Суд рассматривал вопрос «О соответствии Конституции Республики Беларусь части 2 статьи 6 Закона «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь»[32]. В итоге Конституционный Суд пришел к выводу, что обязанность проставления отметки в паспорте, разрешающей выезд за границу, установленная для всех граждан Республики Беларусь, противоречит праву, гарантированному Конституцией на свободу передвижения (ст. 30) и рекомендовал отменить проставление отметки. С 1 января 2008 г. требование о проставлении отметки в паспорте, разрешающей выезд за границу, отменено.

3. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в числе полномочий Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установил: «Рассматривает материалы обобщения судебной практики, разрешения хозяйственных (экономических) споров, судебной статистики и принимает постановления по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности» (ст. 74). Реализуя указанную норму, Пленум Высшего Хозяйственного Суда осуществляет судебное нормотворчество путем принятия постановлений, которые представляют собой обзор, обобщение судебной практики по отдельным категориям дел.

В процессе этой работы часто восполняются пробелы в законодательстве либо разъясняются нормы, которые могут быть восприняты неоднозначно. Как отмечает Председатель Высшего Хозяйственного Суда В.С. Каменков: «Значение постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда состоит в выработке на основе анализа судебной практики единого направления в применении судами тех или иных норм материального или процессуального права»[33].

Такую же роль выполняют и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие обобщение материалов судебной практики и разъяснения по вопросам применения законодательства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

4. Подводя итог следует признать, что возможности Конституционного Суда, Высшего Хозяйственного Суда и Верховного Суда Республики Беларусь в деле судебного нормотворчества ограничены, поскольку они только отменяют (Конституционный Суд) либо разъясняют уже имеющиеся правовые нормы, созданные законодательной и исполнительной властью. Относительно создания новых норм права судебными органами вопрос остается открытым, но ликвидация пробелов в праве, несомненно, является правотворчеством. Не вызывает сомнения и тот факт, что высшие судебные инстанции Республики Беларусь управляют процессом правоприменительной деятельности и в значительной степени определяют само направление развития права в нашей стране.

Вне зависимости от роли прецедентов в белорусской правовой системе, они должны быть признаны источником международного частного права и по той причине, что возможна ситуация, когда коллизионная норма отошлет наш судебный орган к иностранному праву, основанному на прецеденте. И в такой ситуации белорусский суд не может отказаться от применения иностранного прецедентного права.

Дата добавления: 2014-12-26