Многотомные издания

Выводы.

Направленность, ход и методы преобразований постсоветской России сопоставимы с революцией. В этом процессе можно выделить становление новой государственности, изменение политической системы и формирование правового государства, выработку концепции и поиск путей обеспечения национальной безопасности страны.

Пережив социально-экономические и политические потрясения 1990-х гг., страна вышла из глубокого системного кризиса. В начале ХХI века экономическая и политическая ситуация в России стала более стабильной, упорядоченной и предсказуемой. Вместе с тем, пока далека от решения задача формирования гражданского общества.

Однако, несмотря на драматические события недавней истории, у страны хорошие перспективы. Российское государство стремится к саморазвитию на основе совершенствования всех сфер социальной жизни. Стабилизация экономики, забота о благосостоянии людей, укрепление законности, “прозрачная” и последовательная внешняя политика – вот те ориентиры, которые выбрала для себя современная Россия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XIX век в истории России занимает очень важное место. В это время российское общество оказалось в системном кризисе, который наметился еще в конце предыдущего столетия, а завершился в начале ХХ века. Системным кризис являлся потому, что охватил все сферы социума (экономическую, социальную, политическую, духовную) и преодолеть его можно было только путем радикальных перемен.

Этот системный кризис ярче всего выразился в неспособности крепостнической системы хозяйства конкурировать в условиях промышленной революции с капиталистической системой Запада. Промышленный переворот, проходивший в России с первой трети XIX столетия, привел к революционным переменам в технике и технологии промышленного производства и транспорта в последней трети столетия. На этом фоне сохранение феодальных пережитков в сельском хозяйстве становилось основным препятствием для экономического прогресса страны и не давало России возможность успешно завершить «догоняющую модернизацию». Россия относилась к странам так называемого «второго эшелона капитализма», т.е. к тем, кто вступил на путь капитализма в конце ХIХ века. Чтобы догнать страны «первого эшелона», России (как и другим странам «второго эшелона») надо было найти самобытные пути ускоренной модернизации.

В социальной сфере явным анахронизмом становилось сохранение сословной системы в условиях быстро формирующихся буржуазных отношений. Дворянство оказалось неспособно подняться выше своих сословных интересов. Крестьянство, остававшееся по численности доминирующей социальной группой России, сохранило приверженность патриархальным ценностям. Ведущая роль в общественной жизни в XIX веке перешла к немногочисленным пока еще группам, характерным для индустриального общества: пролетариату, буржуазии и интеллигенции.

Остро системный кризис проявился в политической сфере: именно в XIX столетии в России сформировалось революционное движение. Это было закономерным отражением потребностей общества в радикальных переменах, которые упорно тормозились самодержавием. И то, что страна в начале ХХ века пережила три революции – закономерный результат ограниченности «Великих реформ» 1860-1870-х гг.: в комплексе этих преобразований, открывших период становления индустриального общества в России, не хватало реформы политической системы. Ограничение, а затем и ликвидация самодержавия произошли в результате активной политической борьбы низов общества.

В духовной сфере очевидным становилось дальнейшее быстрое сокращение влияния церкви на идеологию основной массы населения. Быстрые успехи российской науки, в ряде отраслей занимавшей ведущие позиции в мировом научном сообществе, способствовали усилению атеистических тенденций. Остро проявился конфликт культур в российском обществе: наряду с сохранявшейся традиционной культурой аграрного общества (т.н. деревенская культура) быстро распространялась культура индустриального общества (т.н. городская).

Сложное положение России в европейском сообществе, подчас выражавшееся в открытом неприятии нашей страны в «европейский концерт», закономерно породило усиление интереса ко всему национальному и дало быстрый рост российского самосознания, нередко принимавшую форму противостояния европейской культуре.

В XIX веке сформировались почти окончательно границы России. Конец столетия был временем максимального расширения границ империи, несмотря на то, что ряд территорий (Русская Америка, часть дальневосточных территорий) были потеряны. Остро встал национальный вопрос, проявлявшийся в том, что уровень развития национальных окраин не соответствовал уроню их политического участия в жизни империи. Очевидная неравномерность экономического и политического развития национальных регионов порождала у них разные тенденции: одни стремились выйти из состава России, другие добивались культурно-национальной автономии, третьи стремились к интеграции, четвертые пытались сохранить традиционный уклад.

В сложившейся имперской системе контроля над мировым пространством, Российская империя оставалась одним из ведущих игроков. Несмотря на непростые отношения со своими соседями, она в XIX- начале ХХ вв. сохраняла (хотя и с разной степенью успеха) роль великой мировой державы, без которой невозможно было решать международные проблемы. И при том, что русское правительство активно проводило восточную политику, все же сохранялась преимущественная ориентация России на западную цивилизацию.

В целом можно считать, что российское общество сумело решить сложнейшую историческую задачу: осуществить поворот от аграрного общества к индустриальному, не потеряв при этом своей самобытности и сохранив за собой роль одного из главных центров мировой цивилизации. Но это далось ценой нарастания конфликтности в российском социуме. Развитие России пошло не по пути эволюции, а по пути революции.

Революции начала ХХ века явились результатом предельной концентрации противоречий российской жизни. Следствием того, что в стране обострились нерешенные ранее проблемы модернизации государства и общества, стала Февральская революция 1917 г. Однако альтернатива буржуазно-демократического развития России, которую давал Февраль, не была реализована. Временное правительство не решалось на политику глубоких реформ, которых ожидал народ. Захват большевиками политической власти в октябре 1917 г. был обусловлен насущными потребностями общества в радикальных государственных мероприятиях по решению вопросов о мире, о земле, об урегулировании социально-экономических отношений.

Октябрьская революция четко выявила самобытность российской цивилизации, ее стратегию развития “рывками” и “скачками”. Модель “догоняющего развития”, характерная для стран “второго эшелона”, сменилась моделью развития “опережающего”. В первые годы Советской власти господствовал взгляд на Октябрь как на пролог мировой революции. Надежды на мировую революцию не оправдались. Необходимость построения социализма в “одной отдельно взятой стране” обусловила особенности тоталитарной сталинской системы.

В конце 1920-х гг. на смену НЭПу пришла централизованная, командно-административная модель управления экономикой. Она позволила в кратчайшие сроки осуществить индустриализацию и коллективизацию СССР. Огромным напряжением всех сил народа страна была превращена в индустриально-колхозную державу и заняла ведущее место среди крупнейших государств мира. Была создана сильная военная промышленность, позднее послужившая одной из предпосылок победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Но отсутствие теории социалистического строительства играло роковую роль, и особенно разрушительным было использование сталинского тезиса об обострении классовой борьбы по мере построения социализма, что служило обоснованием политических репрессий.

Созданная в СССР командно-административная система была эффективна в критических ситуациях, когда требовалась оперативная мобилизация всех производственных и человеческих ресурсов. В стабильные периоды данная модель оборачивалась стагнацией экономики, ибо она несовместима с плюрализмом форм собственности и конкуренцией. Большевики отказались от экономической и политической свободы во имя социального равенства.

Социалистический строй упразднял социальное неравенство. Принятое в дореволюционной России иерархическое сословное деление заменялось опирающейся на марксизм схемой, согласно которой в Советском Союзе существовали два класса – рабочий класс и колхозное крестьянство – и прослойка – трудовая интеллигенция. Теоретические построения не вполне соответствовали действительности: в скрытой форме присутствовало социальное неравенство, имелись признаки стратификационного деления общества, господствующее положение в котором занимала партийно-хозяйственная номенклатура (“правящий класс”). Власть в стране реально принадлежала не Советам, а партийно-государственной элите во главе с лидером.

Несомненны успехи социализма в сфере культуры и образования. Культурная революция 1920-х гг. способствовала ликвидации массовой неграмотности, приобщению народа к лучшим достижениям мировой культуры. Бесплатность и общедоступность образования, выдающиеся открытия в науке и искусстве свидетельствовали о продуманной и эффективной культурной политике Советской власти. Но и в этой области допускались роковые ошибки. Одним из губительных последствий социалистического строительства стало разрушение сложившейся в дореволюционной России духовной иерархии ценностей. Глубокую рану духовной жизни народа нанесло ленинское учение о “двух культурах” – буржуазной и пролетарской. Несправедливым было отношение большевиков к Русской Православной Церкви. Отлучение народа от веры после Октябрьской революции вело к росту бездуховности людей, утрате нравственных начал в обществе.

В сфере внешней политики советского периода ситуация развивалась по линии преодоления Советским Союзом международной изоляции, через “полосу признаний” – к завоеванию международного авторитета в годы Второй мировой войны. Решающая роль СССР в победе над фашизмом изменила расстановку сил на мировой арене. Возникло содружество стран, вставших на путь строительства социализма. Но противостояние двух блоков – социалистического и капиталистического – привело к “холодной войне”, продолжавшейся четыре десятилетия.

Агонию и гибель социалистической системы было бы некорректно рассматривать как победу Запада в “холодной войне”. Ведущими предпосылками крушения социализма и распада СССР были причины не внешнеполитического, а внутриполитического порядка: экономический кризис, социальное недовольство, сепаратистские движения и межнациональные конфликты в союзных республиках, не до конца продуманная стратегия перестройки.

Достаточно тяжелым, драматичным и противоречивым является развитие суверенной России с 1991 г. до начала ХХ века. Перед российским обществом вновь встала проблема выбора цивилизационной идентичности, политической системы, экономической стратегии перехода к рынку. Несмотря на социальные потрясения 1990-х гг. у России хорошие перспективы. Политическое и социально-экономическое развитие страны приобрело позитивные черты. Избрание 2 марта 2008 г. Президентом РФ Д.А.Медведева свидетельствует и о преемственности политического курса и о консолидации российского общества (за него отдали голоса более 70% избирателей). Забота о благосостоянии людей, укрепление законности, стабилизация экономики, национально ориентированная внешняя политика – вот те приоритеты, которым следует современная Россия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Геллер М., Некрич А. История России, 1917-1995: В 4-х тт.: Учеб. пособие для студентов высш. учебных заведений / М. Геллер, А. Некрич. – М.: МИК, Агар, 1996.

2. Гражданская война в СССР: В 2-х тт. – М.: Воениздат, 1980, 1986.

3. Зенькович, Н. Борис Ельцин: разные жизни: В 2 кн. / Н.Зенькович. – М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – Кн.1. –575 с.; Кн.2. – 576 с.

4. История Первой мировой войны: В 2-х тт. / Под ред. И.И.Ростунова. – М.: Наука, 1975.

5. История Второй мировой войны. 1939-1945: В 12-ти тт.– М.: Воениздат, 1973-1985.

6. История России с древнейших времен до наших дней: В 12-ти тт. – Тт. 5-12. – М.: Наука, 1968-1981.

7. История России: В 3-х т. / Отв. ред. А.Н.Сахаров. - М.: АСТ, 1996

8. История России. Теория изучения: В 3-х т./ Под ред. Б.В.Личмана. – Екатеринбург: СВ-96, 2001-2003.

9. Минц, М.И. История Великого Октября: В 3-х тт. / М.И.Минц.– М.: Наука, 1977-1979.

10. Системная история международных отношений: В 2-х тт. / Под ред. А.Д.Богатурова. – М.: Культурная революция, 2006. –

Дата добавления: 2014-12-26