Примерный план. Тема 30. Философско-правовые концепции идеологов русского народничества

Тема 30. Философско-правовые концепции идеологов русского народничества.

Примерный план.

Тема 29. Воззрения русских религиозных философов на право.

Примерный план.

Тема 28. Концепция правосознания И.А.Ильина.

1. Понятие и аксиологический смысл концепции правосознания И.А.Ильина.

2. Аксиомы правосознания по И.А.Ильину.

3. Правосознание и принуждение.

Рекомендуемая литература

Алексеев С.С.Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., Норма. 1999.

Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала ХХ в. // Вопросы философии. 1991. - № 8.

Зеньковский В.В. История русской философии Т. 2. Л., 1991.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.Керимов Д.А. Основы философии права. М, 1992.

Кистяковский Б.А. В защиту права. - В кн.; Вехи. Из глубины. М.,1991.

Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

Малахов В.П. Философия права. М. 2007.

Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.,1992.

Нерсесянц В.С. Философия права. М. 2003.

Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М.: Вестник. 1997.Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

1. В.С. Соловьев о природе и смысле права.

2. Духовно-правовое бытие человека по Н.А. Бердяеву.

3. Философско-правовые воззрения Н.Г.Трубецкого.

Рекомендуемая литература

Бердяев Н. А. Оправдание неравенства. М., 1990.

Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2005.

Зеньковский В.В. История русской философии Т. 2. Л., 1991.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена - корреспондента РАН В.С. Нерсесянца. М., 1996.

Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002. – С. 315-336.

Керимов Д.А. Основы философии права. М, 1992.

Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

Малахов В.П. Философия права. М. 2007.

Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.,1992.

Нерсесянц В.С. Философия права. М. 2003.

Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Изд. 3-е. М., 1914.

Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995.

Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996.

Соловьев В.С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М.: Вестник. 1997.

Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

1. Общая характеристика народнического подхода к праву.

2. Философско-правовые воззрения М.А.Бакунина.

3. П.Л.Лавров о справедливости и долге как нравственных основаниях права.

Рекомендуемая литература

Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 5-ти т. Т.4 Пг. – М., 1919-1921.Бакунин М. А. Избранные сочинения. М., 1967.

Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М.,1989.Берлин И. Русское народничество // Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001.

Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972.Графский В.Г. Бакунин. – М.: Юрид. лит., 1985.

Дворкин В.З. Концепция интеллигенции в социальной философии народничества // Философия и освободительное движение в России. Л. 1989.

История политических и правовых учений. М., 2003.

История философии права. /под ред. Керимова Д.А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

История этических учений. / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003.

Кейзерова, В.М. К изучению политической теории народничества. // Правоведение. – 1971. – № 5.

Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2002. – С. 315-336.

Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 7 Личности и общественные формы. // Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2.

Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ. 1996.

Шалашников Г.В. К вопросу о понимании нравственного поступка как деятельного противления в моральной философии народничества: полемика П.Л. Лаврова и Л.Н. Толстого // Человек в социальном мире. Научно-практический вестник. Вып. 1/2006 № 16.

Шалашников Г.В. Нравственная философия П.Л.Лаврова: этико-категориальный анализ. Москва-Тула, 2007.

[1] См. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. – С. 4.

[2] Синченко Г.Ч. Русское столетие философии права. Вестник Омского университета, 1998, Вып. 1. - С. 6

[3] Назаров В.Н. Систематическая философия в вопросах и ответах. Тула, 1997, – С. 221

[4] См. например: Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989., Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М.: “Вестник”, 1997., Поздняков Э.А. Философия государства и права.- М.: 1995., Керимов Д. А. Основы философии права.- М, 1992., Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций).- Екатеринбург, 1995., Баскин Ю.Я. Очерки философии права. - Сыктывкар, 1996., Малахов В.П. Философия права.- М.: “Академический проект”, 2002., С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. и т.д.

[5] Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. – М. 2005, - С.3

[6] См. Тихонравов Ю.В. Основы философии права.– М.: Вестник, 1997. – С. 19.

[7] Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – С. 432.

[8] Керимов Д.А. Основы философии права. – М.- 1992. – С. 3.

[9] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. – 60.

[10] См. Назаров В.Н. Систематическая философия в вопросах и ответах. Тула, 1997, – С. 223

[11] Гегель Г.В. Ф. Философия права. – М. – 1990. – С.58.

[12] Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. – С.2.

[13] Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. – С.4-5.

[14] См. Керимов Д.А. Предмет философии права. //Государство и право.1994. №7. – С.25

[15] См. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992. – С.32

[16] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С.10.

[17] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. – С.46.

[18] Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1996, – С.5

[19] Баскин Ю.Я. Очерки философии права. - Сыктывкар, 1996. – С.3

[20] См. подробнее: С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С.35 - 38.

[21] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. – С. 33.

[22] По этому поводу интересную трактовку проблемы дают Н.Л. Гранат и В.И. Попов в своей работе «Различные подходы к пониманию права и их практическое значение». // Следователь. – 2001. - № 4. – С. 54-58.

[23] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т. 1: Элементный состав. – М.: Юридически дом «Юстицинформ», 2000. – С. 293.

[24] Загоскин Н.П. Лекции по энциклопедии права, прочитанные в 1886-87 акад. году юристам первого курса Казанского университета. Цит. по: Лазарев В.В. Поиск права. // Журнал российского права. – 2004. - № 7. – С. 8.

[25] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С.26

[26] См. Керимов Д.А. Методология права. – М., 2000.– С.65.

[27] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С.31.

[28] С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 33

[29] См. С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - С.34.

[30] Шелер М. Положение человека в космосе./Проблемы человека в современной западной философии. М., 1988 – С.41

[31] Там же, С. 64.

[32] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С.17.

[33] С.Г. Чукин, В.П.Сальников, В.В. Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- С.34

[34] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С.42.

[35] Библия. Ветхий и новый завет. Глава 24.

[36] Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы.//Вопросы философии. 1980. № 6. – С.32.

[37] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках Т.4. М., 1985., - С.76

[38] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. – С.56.

[39] См. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии 1987. №4.

[40] См. Алексеев С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999. – С. 163.

[41] См.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. – М., 1997. – Глава 3. – С.65.

[42] Четвернин В.А. Понятия права и государства. – М., 1997. С. 4-5.

[43] Гоббс. Т. Левиафан. М., 1936. – С. 214.

[44] Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913, – С. 391.

[45] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. – С. – 51-52.

[46] Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. – С. 29.

[47] См. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – Вып. 1. – 1911. – С. 6.

[48] См. История русской правовой мысли /Под ред. С.А. Пяткиной. М.: Остожье, 1998. – С.21.

[49] Невважай, И. Д.Философия права: проблема рациональности права //Правоведение. – 1995. – № 3. – С. 69

[50] Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990. – С.76

[51] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. – 1911. – С. 11.

[52] Новая философская энциклопедия. М., 2001., Т. 1. С. – 306.

[53] См. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения СПб., 1997, – С.114.

[54] Неволин К.А. Энциклопедия законоведения СПб., 1997, – С.389

[55] Там же, – С.390.

[56] Гегель Г.Ф.В. Философия права. – М.,1990. – С.84

[57] Керимов Д.А. Социология и правоведение. // Государство и право. – 1999. - № 8. – С. 85.

[58] С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 33

[59] С.Г.Чукин, В.П.Сальников, В.В.Балахонский. Философия права. М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С.34

[60] Дискурс – (франц. discour - речь) - в широком смысле слова представляет собой многостороннее единство языковой практики и особых лингвистических факторов, это значимое поведение, раскрывающееся в доступных чувственному восприятию формах, которые необходимы для понимания текста, т.е. дающих представление об участниках взаимодействия, установках и целях, условиях и восприятия сообщения.

[61] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – С. 10.

[62] См. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. – М., 1997. – С.63

[63] Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. – С.6

[64] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.389.

[65] Синха Сурия Пракаш. Юрисприденция. Философия права. Пер.с англ., М,1996. – С.64

[66] Там же, С. 66.

[67] Синха Сурия Пракаш. Юрисприденция. Философия права. Пер.с англ., М,1996. – С.69.

[68] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.390

[69] Там же, С.71

[70] Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.423.

[71] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910, вып. 1. С. – 281.

[72] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С.10

[73] См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.452.

[74] См. Черданцев А.Ф. теория государства и права. Учебник для вузов. М., – 1999.

[75] См. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под ред. Нерсесянца В.С. – М., 1995. – С.470.

[76] История политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под ред. Нерсесянца В.С. – М., 1995. – С.470 -474.

[77] См.: Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. - 1908. - С. 55.

[78] Плеханов Г.В. Соч. – Т 16. – С. 38.

[79] Ленин В.И. А.Н. Потресову 27 июня 1899 г. // Полн. Собр. Соч., 5 изд. – Т. 46. – С. 30.

[80] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., ИНИОН АН СССР, 1987. – С.70.

[81] Проблемы общественной теории государства и права: учебник для юридических вузов / В. С. Нерсесянц., М, 1999.– С.73

[82] Там же, С.74.

[83] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова – М., 1997. – С.213.

[84] Ronald Dworkin Taking Rights Seriously. Part 3.Justice and Rights. London: Duckworth, 1977, – p. 187

[85] Проблемы общественной теории государства и права: учебник для юридических вузов / В. С. Нерсесянц. Издательская группа Норма – Инфра – М, 1999. – С. 86-98.

[86] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии, М.: Госполитиздат, 1948. – С. 73.

[87] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. – С. 508.

[88] Ленин. В.И. Государство и революция. Полн. Собр. соч., Т.33. – С.83.

[89] Маркс, К., Энгельс Ф. Критика Готской программы. Соч., Т. 19. – С.19.

[90] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.495.

[91] Вышинский А.Я. Положение на правовом фронте. // Советское государство. 1937. – № 3-4. – С.50.

[92] В конце 40-х годов определение советского права стало достаточно примитивным. «Советское право» определялось как «социалистическое право, то есть возведенная в закон воля рабочего класса, осуществляющее государственное руководство советским обществом в условиях внешнего капиталистического окружения». См.: Денисов А.И. Теория государства и права. Москва: Юридическое издательство министерства юстиции СССР. – 1948. – С. 376.

[93] См.: Советское государство и право. – 1939. – № 3. – С. 18.

[94] Денисов А.И. Теория государства и права. Москва, Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. – С. 487.

[95] Кечекьян С.Ф. Нормы, права и правоотношения. // Советское государство и право. 1955. – № 2. – С. 27.

[96] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М. – 2000. - Т. 1. – С. 215.

[97] См. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Арайд, 1998. – С.186.

[98] Назаров В.Н. Систематическая философия в вопросах и ответах. Тула, 1997, – С. 222

[99] Там же, С.223

[100] Лурье. С.Я. Демокрит. Л., 1970. – С. 371.

[101] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С.397.

[102] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С. 401.

[103] Гроций. Г. О праве войны и мира. М., 1956, – С. 72

[104]Там же. С.72

[105] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 4- изд; переработанное и дополненное. – М.: Арайд, 1998.– С.153.

[106] Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Юристъ, 1998. С. 197.

[107] См. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2003. – С432.

[108] Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. – С. 387.

[109] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. – С. 53.

[110] Там же, С. 278.

[111] См. История этических учений. / Под ред. А.А. Гусейнова. – М. - 2003. С. 768

[112] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, С. 57.

[113] См. Новгородцев. И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М, 1903. - С. 161

[114] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - С.79.

[115] Новгородцев. И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М, 1903. С. 164

[116] См. В.Д. Зорькин. Из истории буржуазно-либеральной полит. мысли России второй половины XIX - начала XX в. М.: Из-во Московского унив-та, 1975. – С. 173

[117] См. Кацапова И. А. Русская философия права: П. И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права. // Вопросы философии. – 2003. - №4. – С. 154

[118] Новгородцев П.А. Сочинения// Сост. вступ. статьи и прим. М. А. Колерова, Н.С. Плотникова. - М.: Раритет, 1995.- С. 219.

[119] Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права.//Проблемы идеализма. М., 1902, С.274.

[120] См. Кацапова И. А. Русская философия права: П. И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права. // Вопросы философии. – 2003. - №4. – С. 154

[121] Новгородцев П. И. И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М, 1903. - С. 161.

[122] История этических учений. / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. – С. 845.

[123] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - С 57.

[124] История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.- С.503

[125]. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. – С. 58.

[126] См. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М. изд-во “Пресса”. 1991. – С. 58.

[127] История философии права. Под ред. Керимова Д. А. – СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. - С. 503

[128] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М. изд-во “Пресса”. 1991. – С. 58.

[129] Там же, С. 61.

[131] См. Кацапова И. А. Русская философия права: П. И. Новгородцев о необходимости этико-нормативного анализа права. // Вопросы философии. – 2003. - №4. – С. 156

[132].И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. С. 159.

[133] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. С..161.

[134] Там же, С. 163.

[135] Под шаткостью терминологии И.А. Ильин имел в виду случаи, когда одно понятие имело два названия. См. И.А. Ильин. О сущности правосознания.//Собрание сочинений. Т. 4..М., 1994. – С. 165.

[136] Под неустойчивостью мысли И.А. Ильин понимал случаи, когда одно название скрывает под собой два различных смысла. См. И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4..М., 1994. – С. 165.

[137] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4..М., 1994. – С. 167.

[138] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. – С. 175.

[139] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. – С. 178.

[140] Глубокий анализ правосознания предреволюционной России дает П.Н. Новгородцев в работе «Кризис современного правосознания». М, 1909.

[141] Ильин И.А. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. – С. 187.

[142] Там же, С. 198.

[143] Ильин И.А. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. – С. 202.

[144]Дудина И.А. К вопросу о соотношении морали и права в философии И. А. Ильина. // Научно-техническая конференция МГУ, секция «История, философия и социология».- М., 2000. – С.56

[145] Ильин И.А.О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4..М., 1994. – С. 217.

[146] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. – С. 329.

[147] И.А. Ильин. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4..М., 1994. – С. 330.

[148] См. подробнее: Евлампиев И. И. Философские и правовые взгляды И. А. Ильина // Правоведение, №3 1992

[149] Ильин И.А. О сущности правосознания.// Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. С. 339.

[150] Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, из-во «Посох», 1995. – С.434.

[151] Синченко Г.Ч. Русское столетие философии права. // Вестник Омского университета, 1998, Вып. 1.

[152] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 7 Личности и общественные формы. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2 – С.47.

[153] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 12 Договор и закон. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2 – С.177

[154] См. подробнее: Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969. – С.74.

[155] Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1 С. 337.

[156] Там же. С. 356.

[157] См. подробнее: Гусова С.А. Шалашников Г.В. Идея справедливости в этическом учении П. Л. Лаврова.// Человек в социальном мире. Научно-практический вестник. Вып. 4., 2004 №1 – С.15 - 18

[158] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 13 Государство. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2

[159] Там же.

[160] Там же.

[161] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 9 Знамёна общественных партий //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т.2 – С.139.

[162] Там же, С.140

[163] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 12 Договор и закон. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2, – С.181

[164] Там же, С. 181

[165] См. Богатов В.В. Философия П.Л.Лаврова. М., 1972, – С.65

[166] Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо 12 Договор и закон. //Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2 – С. 182.

[167] Там же, С. 183.

[168] Там же, С.184

[169] Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии//Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1 – С. 657.

[170] Характеризуя взгляды П.Л. Лаврова на справедливость, Х.. Раппопорт пишет: «Наш мыслитель, (П. Л. Лавров – примеч. Г.Ш.) ни на минуту не забывает о том, что дело идёт об индивидууме, живущем в обществе… он изолирует его от общества, только на время, для удобства исследования». Раппопорт Х. Социальная философия П. Л. Лаврова. СПб., 1906. – С. 30

[171] Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии//Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1 – С. 487.

[172] Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии//Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1 – С. 559.

[173] Там же. – С. 560.

[174] Там же. – С. 415.

[175] Там же. – С.444.

[176] Графский В.Г. Бакунин. – М.: Юрид. лит., 1985.– С.72

[177] Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 5-ти т. Т.1-5 Пг. – М., 1919-1921. – С.264.

[178] Там же, С. 196

[179] Графский В.Г. Бакунин. – М.: Юрид. лит., 1985. – С.58

[180] Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 5-ти т. Т.1-5 Пг. – М., 1919-1921. – С.219.

[181]Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии: В 2 т. / Козловский В.В. (отв. ред.). СПб.: Алетейя, 1998, Т. 2. – С.37

[182] См. Пермяков Ю.Е. Способность к правовому суждению.// Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга» –2004. www.saminfo.ru/samds/Text/Vertical/Library.htm

[183] См.: Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. – С. 50.

[184] Там же. – С. 216.

[185] См. Пермяков Ю.Е. Способность к правовому суждению.// Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга» –2004.

www.saminfo.ru/samds/Text/Vertical/Library.htm

[186] См. Пермяков Ю.Е. Способность к правовому суждению.// Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга» –2004. www.saminfo.ru/samds/Text/Vertical/Library.htm

[187] Там же

[188] См. Пермяков Ю.Е. Способность к правовому суждению.// Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга» –2004. www.saminfo.ru/samds/Text/Vertical/Library.htm

[189] Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Том 4. М., 1994. – С. 173.

[190] Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. – С. 383.

[191] Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. – С.283

[192] Гоббс Т. Избр. произв. М., 1980. Т. 2. – с. 273.

[193] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры).- М.: Политиздат, 1991. – С. 405.

[194] Там же. С. 406.

[195] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. – С.176.

[196] Там же. – С.177.

[197] См. Пермяков Ю.Е. Способность к правовому суждению.// Труды Самарской Православной Духовной Семинарии. Сборник работ преподавателей и студентов. Выпуск 1. – Самара. ООО «Книга» –2004. www.saminfo.ru/samds/Text/Vertical/Library.htm

[198] Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. – С. 155.

[199] Малахов В.П. Философия права. – М., 2007. – С.82.

[200] Байниязов, Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет. //Правоведение. – 2000. ­– № 2. – С. 31.

[201] Там же. – С. 33.

[202] Там же

[203] Сабо И. Основы теории права. – М., 1974 – С. 149

[204] См. Лебедев А. Общая теория права. СПб., 1990.

[205] Лебедев А. Общая теория права. СПб., 1990.– С.117.

[206] См подробнее: Сабо И. Основы теории права. – М., 1974. - С.143-152.

[207] См. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983., – С.40

[208] См. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. – С. 41; Белканов Е.А. Лояльность правосознания. // Российский юридический журнал. 1996. №3. – С. 34.

[209] Лебедев А. Общая теория права. СПб., 1990. – С. 123.

[210] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С. 275-279.

[211] Там же С. 275-279.

[212] См. Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права.//Правоведение. –2006. – № 5. – С. 23 - 34

[213] См. Теория государства и права/ под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. – С. 308.

[214] Абрамов А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права.//Правоведение. –2006. – № 5. – С. 23 - 34

[215] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С.278

[216] Там же. – С.279

[217] См подробнее Абрамов, А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права.//Правоведение. –2006. – № 5. – С. 23 - 34

[218] Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С.279

[219] Там же.

[220] Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. – С. 160.

[221] Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. – С. 184.

[222] Там же, С. 172.

[223] Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. – С. 180.

[224] Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры.// Социально-гуманитарные знания. – 2007.– №4. – С.333.

[225] Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры.// Социально-гуманитарные знания. – 2007.– №4. – С.334.

[226] См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998.– С.137.

[227] Спиридонов Л.И. Теория государства и права (курс лекций) – СПб. 1998. – С.214.

[228] См. подробнее: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов; под ред. В. Г. Стрекозова – М:, 1995.

[229] См. Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры.// Социально-гуманитарные знания. – 2007.– № 4. – С.335.

[230] Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. – С. 8.

[231] Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – С. 23.

[232] Дигесты Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова. М., 2002. Т. 1. Книги I-IV. – С. 117.

[233] Никонов К.М. Свобода и ее содержание. // Свобода и ее содержание. Волгоград, 1972. – С. 4.

[234] Черненко А.К. Философия права. 2-е изд. Новосибирск, 1998. – С. 46-47.

[235] Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политическими свободами. // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. – С. 13.

[236] Цит. по: Государственное право Германии. В 2 т. Пер с нем. / Под ред. Й. Изензее, П. Кирххофа, М., 1994. Т. 1. – С. 15.

[237] См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. / Пер. с франц. М., 1993.

[238] Цит. по: Государственное право Германии. В 2 т. Пер с нем. / Под ред. Й. Изензее, П. Кирххофа, М., 1994. Т. 1. – С. 167.

[239] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. – Т. 13. – С. 7.

[240] Цит. по: Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона // Вопросы экономики. - 2003. - № 6. – С. 24.

[241] Гегель. Философия права. М., 1990. С. – 228.

[242] Нерсесянц В.С. Постсоциалистическая Россия: цивилизм как национальная идея // ОНС. – 2008. - № 5. – С. 91.

[243] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.-303.

[244] Юм. Д. Избранные сочинения. М., 1966. Т. 2. С. – 573.

[245] Кант И. Сочинения. Т. 4.Ч. 2. С. – 140.

[246] Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. С. – 237.

[247] Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства М., 1980. - С. - 138

[248] Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. - 1989. - № 2.

[249] Цит. по Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1997. – С. 276.

[250] Чичерин Б.Н. Собственность и государство. // Антология мировой правовой мысли в 5-ти томах. М., 1999. Т.V. – С.63.

[251] Там же. – С. 64.

[252] Малахов В.П., Суханов В.В. Правовое пространство. М., 2004. – С. 101.

[253] См.: Ленин В.И. Философские тетради. Пол. собр. соч. Т. 29. – С. 231.

[254] См.: Бержель. Общая теория права. – М. – 2000.

[255] См.: Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М. – 2000. – С. 24.

[256] См.: Малахов В.П.. Суханов В.В. Правовое пространство. – М. – 2004. – С. 21.

[257] См. подробнее: Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М., 1996.

[258] Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. – С. 3.

[259] Нерсесянц В.С. Постсоциалистическая Россия: цивилизм как национальная идея // ОНС. – 2008. - № 5. – С. 94.

[260] См.: Мартышин О.В. Справедливость и право. // Право и политика. – 2000. - № 12. – С. 6.

[261] См.: Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости. // Государство и право. – 2004. - № 5. – С. 16.

[262] Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С. 23, 25, 34.

[263] См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. – С. 401-419.

[264] См.: Шалютин Б.С. Закон, юридический закон и общественный договор // Вопросы философии. – 2006. - № 11. – С. 36.

[265] Горичева Г. История формирования социального сознания западноевропейского общества // МЭ и МО 2007. - № 1. – С. 59.

[266] Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции / Русская идея. М., 1922. – С. 235.

[267] См.: Васильев Л.С. Возникновение и эволюция частной собственности на Востоке / Частная собственность на Востоке. М. – 1998. – С. 23-65.

[268] Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. По заказу Советского общества мусульман. Репринтное издание. М., 1991. – С. 116.

[269] Там же. – С. 116-117.

[270] Цит.по: Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. - С. 212.

[271] См.: Исаев М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права. // Государство и право. – 2004. - № 3. – С. 66.

[272] См.: Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости. // Государство и право. – 2004. - № 5. – С. 16.

[273] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. Спб, 1907. – С. 502.

[274] Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности». Спб, 1907. – С. 501.

[275] Роулс Дж. Теория справедливости. // Вопросы философии. – 1994. - № 10. – С. 38.

[276] Там же. – С. 46.

[277] Лоуренс Фридмен. Введение в Американское право. М., 1993. - С. 187.

[278] Нозик Р. Анархия, государство и утопия. // Социальные и гуманитарные науки. Реферативный журнал. Серия 3. Философия. - 1995. - № 1. – С. 156.

[279] Лоуренс Фридмен. Введение в Американское право. М., 1993. С. 188.

[280] См.: Золкин А.Л. Рациональная реконструкция метафоры общественного договора в современной философии права. // Известия Тульского государственного университета. Серия Право. Вып. 2. Тула, 2000. – С. 69.

[281] Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. М., 1993. – С. 166.

[282] См.: Лукашева Е.А. Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. – 2003. - № 11.

[283] Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992, - С. 68.

[284] [284] Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. М., 1993. – С. 168.

[285] См. также: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. – С. 163

[286] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М. – 1992.- С. 46.

[287] Там же. - С. 55.

[288] Там же.- С. 56

[289] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. – СПб. – 1909. – С. 480.

[290] Гойман В.И. Действие права (Методологический аспект). – М., 1992. – С. 118.

[291] Цит. по: Ленчик В.А. Механизм действия права. // Следователь. – 2001. - № 5. – С. 59.

[292] Holmes O. W. The Path of the Law // The essential Holmes: Selections from the letters, speeches, judicial opinions and other writings of Oliver Wendell Holmes.Chicago; London, 1992. P. 163.

[293] По Т. Парсонсу, право – это любая относительно формализованная совокупность правил, которые возлагают на людей обязанность играть определенные роли в обществе. Г. Бредемейер считал правом интегрированный механизм общества, сохраняющий его целостность.

[294] По мнению Ю.В. Тихонравова, Р. Паунд – учитель О. Холмса, другие авторы указывают на то, что Паундом были развиты некоторые идеи Холмса. В данном случае, возможно говорить о взаимосвязи взглядов ученых, принадлежащих к Гарвардской школе права.

[295] История политических и правовых учений под ред. Лейста. М., 1997. – С. 549.

[296] См. Аубекеров С.Х. Достоевский о суде присяжных: pro et contra. // Государство и право. – 2004. - № 5. – С. 81-88.

[297] Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1873 г. – Полное собрание сочинений. Т. 23. Л., 1981. – С. 14.

[298] Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. М., 1993. – С. 139.

[299] См. подробнее: Дубинин Н.К., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

[300] Шур. Э. Наше преступное общество. М., 1977. – С. 314.

[301] Оуэн Р. Из книги о новом нравственном мире // Избранные сочинения. – Т. 2. М.-Л., 1950. – С. 98.

[302] Каретников В.И. К вопросу о причинах конкретного преступления. // История органов внутренних дел и борьба с преступностью. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 11. Волгоград. 1976. – С. 99- 107; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1965. – С. 77; Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М., 1969. – С. 36; Злобин Г.А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965. – С. 6-14.

[303] Вырелкин В.П., Радбко Т.Н. Некоторые методологические вопросы классификации причин преступности. // История органов внутренних дел и борьба с преступностью. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 11. Волгоград. 1976. – С. 92.

[304] См.: Горянов К.К., Кононенко В.И., Кудрявцев С.В. Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических процессов в генезисе преступности. // Советское государство и право. – 1985. - № 12. – С.51.

[305] Кирпотин В.Я. Всадник на коне вороном (Мир в романе «Идиот» // В кн.: Мир Достоевского. М., 1983. – С. 333.

[306] Следует отметить, что, признавая за основу теорию Э Дюркгейма, невозможно безоговорочно исключать биопсихические свойства личности. См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. – С. 108-112; Малаховская Н.Т.Криминологическое значение патологических аномалий психики виновного. – Советское государство и право. – 1973. - № 10. – С. 117-120.

[307] Дюркгейм Э. Метод социологии. – М. – 1991. – С. 463.

[308] Дюркгейм определяет преступление как поступок, оскорбляющий «сильные и определенные состояния коллективного сознания», понимая под ним «совокупность верований и чувств». Цит по: Сорокин П. Человек, цивилизация общество. М., 1992. – С. 68.

[309] Определение преступления как «общественного явления», как поступка вредного для группы или «предполагающего такую степень антисоциального настроения у исполнителя», что члены группы «стремясь защитить свое благосостояние, реагируют на него публично, открыто и коллективно» П. Сорокин назвал «утилитаризмом», представителями которого были Милль и Спенсер. Цит по: Сорокин П. Человек, цивилизация общество. М., 1992. – С. 68.

[310] Дюркгейм Э. Метод социологии. – М.- 1991. – С. 81.

[311] См.: Кудрявцев В.Н. Преступление как посягательство на производительные силы, экономический базис и надстройку социалистического общества. // Тезисы докладов на второй научной конференции адъюнктов. Июнь 1951 г.

[312] Цит. по: Сорокин П. Человек, цивилизация общество. М., 1992. – С. 70.

[313] Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. – С. 68-69.

[314] Вырелкин В.П., Радько Т.Н. Некоторые методологические вопросы классификации причин преступности. // История органов внутренних дел и борьба с преступностью. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 11. Волгоград. 1976. – С. 91.

[315] Цит. по: Тепляшин П.В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения Уильяма Палея. // Государство и право. – 2005. - № 2. – С. 112.

[316] См.: Фэрри Э. Уголовная социология. Спб. – 1910. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М. – 1912.

[317] См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М. – 1979.

[318]Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. Москва.: Прогресс -Универс. 1993. – С. 173.

[319] Соловьев В. О смертной казни. В сб. Против смертной казни. М., 1906. – С. 3.

[320] Бердяев Н.А. Русская идея // В кн.: Самопознание. Сочинения. М.-Харьков, 1997. – С. 125.

[321] Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности. // Советское государство и право. – 1982. - № 3. – С. 93.

[322] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Межд. отн. – 1998. С. 19.

[323] Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. // Вопросы философии. – 1999. - № 2. – С. 35.

[324] Трубецкой Е.Н. Труды о философии права. Спб. – 2001. – С. 291.

[325] См.: Иванова М. Мультикультурализм на развилке // Свободная мысль. – 2006. - № 3.

[326] Цит. по «Евроньюс» 2004. – 6 декабря.

[327] Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. // Вопросы философии. – 1999. - № 2. – С. 38.

[328] Шалин В.В. Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость). Краснодар. – 2000. – С. 43-44.

[329] Гречко П. О границах толерантности // Свободная мысль. – 2055. - № 10. – С. 179.

[330] См.: Свобода от греха. Митрополит Кирилл прокомментировал «Российской газете», почему Всемирный русский народный Собор принял декларацию о правах человека // Российская газета. – 2006. – 15 апреля. - № 79. – С. 3.

[331] Православная Церковь и проблематика прав человека // Свободная мысль. – 2006. - № 4. – С. 153.

[332] См. Чукин С.Г, Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. М., 2002. – С. 219.

[333] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПБ, 1907. – С. 546.

[334] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПБ, 1907 – С. 547.

[335] Монастырский А.В. Правовая политика в национально-культурном пространстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ростов-на-Дону. – 2007. – С. 24.

[336] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. М., 1995. – Т. 2. – С. 84.

[337] См. например: Рормозер Г. Кризис либерализма. – М., 1996.

[338] Алексеев С.С. Философия права. – М.: НОРМА, 1997. – С. 302.

[339] См., например: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. – 1992.

[340] См. Флибверг Б. Хабермас и Фуко – теоретики гражданского общества. // Социологические исследования. – 2000. - № 2.

[341] См.: Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом // Вопросы философии. – 1990. - № 10. – С.102.

[342] Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. – 1990. - № 11. – С. 164.

[343] Нерсесянц В.С. Философия права. М.: НОРМА, 2003. – С. 87.

[344] Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе. // Социс. – 2001. - № 4. – С. 113.

[345] Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. – 1992. – С. 38.

[346] Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. соч. Т..3. - С. 510.

[347] См.: Алексеев С.С. Философия права. М, 1998. – С. 265.

[348] См.: Исаев И. Евразийство: идеология государственности. // ОНС.- 1994. - № 5. – С. 42.

[349] Шахматов М.М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России). «Евразийский вестник». Кн. 3. Берлин, 1923. - С. 76.

[350] См.: Нарочницкая Н. Чтобы выжить – нам надо уверенно ощущать себя русскими // Комсомольская правда. – 2004. – 2 июня. – С. 8-9.

[351] Лаптева В.В. Либертарное правопонимание в контексте актуальных правовых проблем современной России // ОНС. – 2008. - № 5. – С. 87.

[352] Краснов М.А. Глава государства: рецепция идеи отцовства // ОНС. – 2008. - № 5. – С. 78.

[353] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. – С. 280.

[354] Там же. - С. 279.

[355] Соловьев В.С. Литературная критика. М., 1990. – С. 294-295.

[356] Кондратьев В.П. Метафизический подход в праве (опыт обоснования) // Научно-практический вестник. Тула. – 2002. - С. 29.

Дата добавления: 2014-12-27