Принципы их организации и деятельности 4 страница

Однако речь не идет о полном отделении друг от друга законодательных, исполнительных и судебных органов, об уравнении этих органов. В правовом государстве существует механизм взаимного контроля законодательной, исполнительной и судебной властей, при сохранении каждой значительной степени независимости от другой власти.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание Российской Федерации (парламент). Парламент, обладая исключительным правом принятия и изменения законов, определяет на основе Конституции полномочия и рамки, в которых действует и законодательная, и исполнительная, и судебная власти.

Важнейшими средствами воздействия парламента на исполнительную власть является утверждение и контроль за исполнением бюджета страны, участие в назначении председателя и членов правительства, а также контроль за деятельностью специальных служб и внешней разведки. Структура, состав и компетенция правительства определяются федеральным законом.

В системе сдержек и противовесов свою роль играет глава государства (президент). Глава государства возглавляет исполнительную власть и непосредственно избирается населением. Президент имеет право "вето": может не подписать закон и возвратить его на вторичное рассмотрение в законодательный орган. В свою очередь, оно может быть преодолено, если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Президент осуществляет общее руководство Правительством и представляет Российскую Федерацию во внутренних и внешних отношениях. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Высший конституционный контроль в стране осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации, который может отменить закон или акт Президента, если они не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Существенным свойством правового государства является авторитетное и независимое, основанное на общедемократических принципах и на правовом законе, справедливое правосудие. Основная задача суда - охрана прав и свобод человека и гражданина от произвола административной власти и от любых иных правонарушений. Правосудие - высшая гарантия прав и свобод граждан, средство обеспечения правовой законности в деятельности государственного управления, должностных лиц и граждан, правовой способ упрочения в стране общественного порядка и общественной безопасности, функционирования правовой государственности в целом. Судопроизводство должно быть основано на гласности и состязательности сторон, на презумпции невиновности, по наиболее сложным делам должен функционировать суд присяжных. Адвокат должен допускаться с момента задержания и предъявления обвинения органами дознания или предварительного следствия. На арест подозреваемого и обыск помещения должна быть санкция судьи. Следственный аппарат - не зависим от органов дознания (милиции, органов безопасности), должен находиться под контролем суда и под надзором прокуратуры, состоять в системе Министерства юстиции.

Судебная власть не должна подменять собой законодательную или исполнительную власть. Но ни законодательные, ни исполнительные органы не должны присваивать себе функции суда. Основной закон государства закрепляет принцип независимости, несменяемости судей и подчинения судов только закону.

Федеративное устройство государства является также способом децентрализации и "разделения" власти, предупреждающим ее концентрацию в федеральном центре.

5.4. Проблемы и пути формирования правовой

государственности в Российской Федерации

На Западе становление правовой государственности заняло не менее двухсот лет, и можно утверждать, что правовая государственность - это политическая власть, адекватная развитому гражданскому обществу, демократическому плюрализму, постиндустриальной ступени мировой цивилизации и культуры. Первые ростки (и теории) правовой государственности России относятся к концу XIX и началу XX века, принципы конституционности пыталось установить в стране Временное правительство после Февральской революции. Октябрьское вооруженное восстание, приход к власти большевиков отвергли всякое подобие правовой государственности, сама идея правления закона была объявлена контрреволюционной. Начавшееся в середине 80-х годов преобразование страны, получившее название перестройки, логически привело к признанию идеи правовой государственности.

В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Формирование правовой государственности в России - это сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, построения современного демократического гражданского общества.

Проведение в жизнь экономической, политической, правовой реформ можно считать необходимой предпосылкой окончательного формирования правового государства. Проведение этих реформ без участия правового государства тоже невозможно. Должно быть их органическое взаимодействие.

Кроме того, становление правовой государственности предполагает генезис особых правовых отношений между гражданином и государством, между органами государственной власти, а также обновленное взаимодействие между обществом, правом и политикой.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее время принято очень много законодательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. В Конституции страны получили закрепление важнейшие принципы конституционного строя Российской Федерации. Сделаны первые шаги в сторону господства права и разделения властей, гарантированности естественных прав человека. Сделана попытка построить общефедеральные органы государственной власти, а также органы государственной власти в субъектах Российской Федерации на принципах правовой государственности.

Однако законодательного закрепления положений, составляющих суть принципов правового государства, еще недостаточно для его фактического построения. В реальной жизни стали заметно более распространенными факты грубейшего нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию. Поэтому для реального построения правового государства в России необходимо:

- повысить общую культуру населения, чтобы она могла стать частью мировой цивилизации;

- построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями;

- гарантировать высокий уровень материальной обеспеченности граждан;

- создать стабильную политическую обстановку, решить национальный вопрос;

- создать развитую правовую систему, повысить правовую культуру и правосознание граждан, обеспечить четкую и профессиональную работу правоохранительных органов.

Процесс формирования правового государства предполагает создание системы социальных, экономических, политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии и никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека, утверждение принципов политического плюрализма.

Непременной предпосылкой формирования правового государства следует считать сравнительно высокую общую культуру населения. Достаточно высокий уровень культуры населения предполагает развитую систему образования и воспитания, социально-бытового и медицинского обеспечения, свободное развитие науки и искусства, художественного творчества, взаимное уважение людей, интеллигентность, добропорядочность, милосердие, честность, возможность всестороннего развития личности, в первую очередь ее духовного мира. Возрождение и развитие культуры - стержня цивилизованного общества - предпосылка формирования демократического правового государства.

В духовно-культурной сфере важнейшее место занимают вопросы образования. Образование является фундаментом для развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества.

Необходимым фактором, определяющим успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение Конституции, законов всеми членами общества, всеми должностными лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления - неотъемлемая черта демократического государства.

Проводимая в стране судебно-правовая реформа предполагает обеспечение стабильного, адекватного действительности, цивилизованного законодательства, престижного и справедливого правосудия, реально гарантирующего права и свободы граждан, высокопрофессиональной охраны правопорядка, что должно быть непременно достигнуто на основе повышения уровня правовой и политической культуры.

Цивилизованное законодательство, авторитетное и независимое правосудие, профессионализм в охране правопорядка и общественной безопасности - непременная черта правовой государственности.

Важнейшим фактором формирования правовой государственности является высокий уровень развития экономики страны и материальная обеспеченность населения. В бедной стране, на низком уровне экономического развития невозможно построение правового государства. Развитая экономика, достаточный материальный достаток у населения и нормальные социально-бытовые условия людей служат базой для развития общей культуры народа и способствуют становлению гражданского общества и формированию правовой государственности.

Важнейшей задачей построения правовой государственности в Российской Федерации является утверждение принципов господства права в сфере межнациональных отношений, в национально-государственном строительстве, в формах федеративной организации российской государственности. Россия - многонациональная страна, и ей как воздух необходимы мир и национальное согласие. Решение национального вопроса - залог стабильности и порядка в обществе и государстве.

Сейчас в России происходят сложные процессы в развитии государства и права. Идет процесс становления новой государственной и правовой систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Развитие права и государства все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.

Возвращение России в лоно мировой цивилизации, выход из глубочайшего кризиса и обновление возможны только на пути правовой государственности. Для достижения этой цели нужно, чтобы каждый гражданин, все государственные органы, должностные лица осознали важность этой задачи.

Контрольные вопросы

1. Гражданское общество и правовое государство.

2. Назовите основные принципы правового государства.

3. Раскройте содержание принципа верховенства права.

4. Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность в демократическом обществе.

5. Принцип разделения властей в системе осуществления государственной власти.

6. Роль и место судебной власти в защите прав и свобод личности.

7. Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации.

Раздел 3. СУЩНОСТЬ ПРАВА

Глава 6. ПОНЯТИЕ ПРАВА

Список литературы

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

4. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

5. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. N 1.

6. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

7. Берман Г. Западная традиция права. Эпоха формирования. М., 1995.

8. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

9. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

10. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

11. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

12. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. в 6 т. Т. 4(2). М., 1965.

13. Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

14. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

15. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

16. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990.

17. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994.

18. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. N 12.

19. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.

20. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3 т. Т. 3. М., 1988.

21. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

22. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. N 2.

23. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

24. Нерсесянц В.С. Право - политика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

25. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

26. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

27. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

28. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

29. Право и политика современной России. М., 1996.

30. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

31. Теория права: новые идеи. М., 1991.

32. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

33. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996.

34. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.

35. Kelsen H. The Pure theory of Law. Berkely, Los Angeles, London, 1970.

6.1. Право как феномен общественной жизни

Термин "право" во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего и, можно сказать, многоликого феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и показать различные аспекты и значения этого социального явления.

Многообразие "правозначений" и сложный состав правовых объектов социального регулирования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о частном и публичном праве, "материальном" и процессуальном праве, о праве народа и праве нации и, наконец, дают возможность проводить отраслевые различия отдельных ветвей правовой субстанции - выделять самостоятельную предметно-методическую природу гражданской, административной, уголовной, конституционной, финансовой, судебной отраслей права и свойственных им отдельных специфических институтов.

Под общесоциальным правом обычно понимают право, которое не выражено в законах или иных актах государства, в то время как юридическим считают законодательное, официально признанное право. Субъективное право - это то, которое принадлежит субъекту - индивиду, учреждению, организации, а объективное право - это общие, абстрактные нормы (в этом смысле говорят, например, о российском или французском праве, говорили о буржуазном или социалистическом праве, содержащемся в тех или иных актах - источниках права). Под частным правом понимают такие правоотношения, в которых участвуют граждане и негосударственные организации, собственной волей реализующие объем установленных законом правопритязаний, между тем как публичное право предполагает право, в котором выражен государственный интерес, правоотношения, в которых участвует государство или его органы. К "материальному" праву относят все отрасли, регулирующие общественные отношения, за исключением тех, которые складываются в ходе судебной деятельности, а к процессуальному - судебное право, т.е. право обеспечения гарантий гражданской защищенности при осуществлении принудительно-регламентированной реализации прав в спорных и нарушенных отношениях с применением особыми компетентными органами судебных и административных юрисдикционных и иных специфических предписательных властно-полномочных процедур. Гражданское право регулирует имущественные отношения и некоторые личные неимущественные отношения, административное - управленческие отношения, уголовное - отношения, связанные с совершением преступления и применением мер уголовного наказания и т.д. Нетрудно заметить, что во всех случаях мы имеем дело с определенным явлением, имеющим некие единые качества, и в то же время с таким именно явлением, которое в различных своих формах обладает и особыми чертами.

Понятие права - важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать, содержит ли то, что называют законом, право или это всего лишь приказ, действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т.п. Иначе говоря, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.

Если бы внешняя форма всегда соответствовала сути интересующего людей предмета, то не нужна была бы наука. Это относится не только к науке о природе, но и к науке об обществе, о праве и государстве. Часто полагают, что наука о природе сложнее, а область обществознания проще. Это не так хотя бы потому, что социальные явления и связи нередко оказываются идеологизированными, а идеология - враг науки, искаженное отражение действительности. Искажено оно некими классовыми, национальными или корпоративными интересами: "пробиться" через подобное искажение реальности порой бывает очень трудно. Приведем лишь один пример. В обыденной жизни нередко право сводят к законам государства. При подходе к праву только как к системе норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения. Сведение права к нормам законодательства носит этатистский характер, исходит из приоритета над ним власти и насилия. Этатистский режим - безапелляционный абсолютизм действий власти в пользу государства, но противонаправленный публичной воле и интересам общества. Сведение права к нормам становится реальной угрозой правовому обществу при наличии ряда негативных условий в действиях власти, например, при пренебрежении публичностью властеприменения в условиях режима приоритета интересов чистой государственности.

Нетрудно понять, что в таком отождествлении права и закона, приказа "свыше" всегда заинтересованы те, кто осуществляют власть. В действительности все обстоит гораздо сложнее. В науке такой подход, отождествляющий право и закон, обедняет содержание права, не вскрывает его глубинной социальной природы и приводит к его искаженному восприятию. Законодательство действительно представляет собой важнейшую форму выражения права, особенно в современном мире. В связи с этим о достоинствах закона еще будет сказано далее. Однако не столь редко под видом закона скрывается произвол, закон таит в себе бесправие, при помощи закона государство санкционирует то, что противоречит праву. На практике трактовка права как норм, установленных государством, т.е. якобы им порожденных и от него зависимых, постоянно приводила и приводит к оправданию любых актов государственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны тех, кто политически господствует, вне зависимости от того, идет ли речь об элите, бюрократии, партии или диктаторе. Сводя право к закону, мы, по существу, можем оказаться среди тех, кто оправдывает произвол, а то и среди тех, кто, применяя закон, сам творит произвол и несправедливость. Есть в сведении права к закону и другой недостаток. Все знают, что законы устанавливаются государством, но если право и закон тождественны, тогда выходит, что и право порождается государством, представляет его "возведенную в закон" волю. Из такого ложного подхода могут следовать не только неверные, но и опасные для людей и всего общества выводы о том, что государство, насилие, политика имеют приоритет перед правом, не ограничены основами нравственности, справедливости, общечеловеческими ценностями; что духовное, нравственное, разумное начало, правда и право всегда уступают принуждению и силе; что права, свободы человека не даны ему от рождения социальной природой личности, а лишь даруются властью, государством, самодержцем, правительством; что государственная власть одаряет своих подданных, граждан какими-то правами, но и, следовательно, может у них эти права отобрать по своему желанию и усмотрению; что право - лишь нормы должного поведения, имеющие мало общего с фактическими отношениями. О праве страны надо судить лишь по принятым нормам законов, конституций, деклараций, а не по тому, насколько это должное, возможное, абстрактное, провозглашенное государством находит свою реализацию в жизни людей, в обществе.

На самом же деле право - это не "возведенная в закон" воля, если даже это воля господствующего класса или всего народа. Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя, необходимая форма правовой системы страны, порожденная обществом на данном этапе его развития. Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный феномен общественной жизни, искажаем действительную социальную природу права. Это и есть этатистское правопонимание, навязывающее в теории и на практике мысль о зависимости права от государства. Как видим, смешав содержание с внешней формой права, мы не только лишаем себя возможности познать право как реальный феномен бытия общества, но, что еще хуже, оказываемся в плену идеологии, искажающей действительную социальную природу права, соглашаемся с этатистским, односторонним утверждением о зависимости права от государства. Если при этом еще и само государство трактуется как орудие господства одних людей над другими, как аппарат насилия и принуждения, стоящий над обществом и подчиняющий себе общество и каждого индивида, то тогда мы вольно или невольно, умышленно или неумышленно оказываемся сторонниками такой концепции, которая "обосновывает", оправдывает, считает закономерным существование антидемократического, тоталитарного, имперского государства, не ограниченного в своей политике какими-либо соображениями гуманности, человечности, естественного права и справедливости. То, что такого рода государства были и еще существуют, ни в малой степени не является доказательством научной обоснованности и практической приемлемости этатистско-тоталитарных концепций. Существование тоталитарных государств на нынешнем уровне мировой цивилизации и культуры свидетельствует только о том, что и в наше время в силу ряда социальных причин есть еще политические структуры, искажающие истинную природу права и государственной организации общества.

Столь важные онтологические и гносеологические моменты в проблематике защищенности юриспруденции от возможных заблуждений вкупе с первозначимостью правовой науки для социума предъявляют исключительно высокие требования к разработке и усвоению методологического аппарата правовой науки, приоритетный вклад в становление и развитие которого, безусловно, принадлежит общей теории права.

Итак, перед нами стоит задача - за многообразием правовых и будто бы правовых явлений, лежащих на поверхности общественной жизни, вскрыть то, что представляет собой действительное право, определить те его качества и свойства, которые отличают, отличали и будут отличать право от иных образований человеческого общества, планетарной цивилизации. Имея в виду самые различные формы существования, бытия права как определенной тотальности, нетрудно убедиться в том, что самой непосредственной данностью обладает естественное для социальной природы человека право - его основные права и свободы от рождения. Человек рождается свободным и равным другому человеку. В этом смысле право есть одно из важнейших качеств и свойств свободной личности. Человек как личность не только включен в определенные связи с другими людьми, но и непременно выделяет себя, свое "я" из общества, в котором существует (из рода, племени, народа и т.п.). Без общества нет человека, но пока он (да и каждый индивид) не самоопределится, перед нами - первобытное стадо, а не социум. Становление цивилизации предполагает формирование свободной личности, что означает, помимо всего остального, осознание индивидом своей социальной ценности, своей способности мыслить и действовать самостоятельно, раскрывая при этом своеобразие своего индивидуального таланта, своих природой данных творческих наклонностей. Смысл существования личности - реализация собственного "я" (независимо от того, получаем ли мы этот индивидуальный дар от Бога, от генов, от условий жизни поколений и т.п.). Общество развивалось и развивается именно потому, что оно - не животное сообщество, уничтожающее особей, его составляющих, а коллектив людей, в котором развивается свободная личность, реализуя свои способности и таланты. Свобода индивида - предпосылка свободного общества. Сообщество людей, в котором подавлена личность, нет творческой индивидуальности, нет никакой возможности индивиду нанести на условия жизни социума свой отпечаток, - это обреченное, стагнирующее, загнивающее общество, остающееся на обочине цивилизации и культуры. Подобное сообщество (племя, народ, этнос) умирает, если только не сумеет возродиться. Вся история человечества есть в этом смысле не что иное, как ступени завоевания людьми социальной свободы. Важнейший критерий цивилизованности - человек и его свобода, степень развития и реализации его таланта, становления свободной личности.

Рассматривая право как социальное свойство человека, его связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена правом. Высшая ценность общества - свобода человека, его честь и достоинство. Но свобода индивида не безгранична и не самостийна. Речь идет о той возможности и необходимости социальной свободы, которая предопределена целым рядом факторов духовности, нравственности, культуры, экономики. Право и есть сфера свободы, общественное признание возможности выбора, самостоятельности действия, в то время как само качество выбора, содержание свободной и созидательной деятельности определяется факторами духовно-нравственного, культурного и материального порядка. Свобода в этом плане не самодостаточна и лишь примитивно может быть понята как вседозволенность и как свобода от ответственности человека за свой выбор, за свои поступки. Человек ответствен за свой свободный выбор перед собой, перед своей совестью, перед своими моральными устоями, может быть (если он религиозен), перед Богом. Он не только ответственен перед своим миром убеждений, воззрений, чувств, но и отвечает перед другими людьми, перед обществом. Он должен поступать так, чтобы его поступок был приемлем в его сознании, как такой же поступок другого человека по отношению к нему. Вот почему право не есть просто область свободы, право - масштаб свободы, т.е. свобода в определенных границах. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. Но понимания права как масштаба свободы недостаточно. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека, гарантирующем не только творческую инициативу, но и безопасность, не только выбор, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. В свободе, равенстве, справедливости, ответственности в равной мере для каждого человека заключается глубинный смысл права как общечеловеческой ценности, соответствующей самой природе личности, без которой нет и не может быть цивилизованного общества.

Дата добавления: 2014-12-27