Расследование фактов утраты (повреждения) имущества и привлечение работников к материальной ответственности

Существенное значение в деле обеспечения сохранности иму­щества играет правовая работа по привлечению работников, ви­новных в утрате (порче) вверенного имущества, к материальной ответственности. Неотвратимость привлечения к материальной ответственности в организации заставляет работников бережно относиться к имуществу и таким образом уменьшает риск хище­ний и порчи имущества в будущем.

Вопрос о привлечении лица к материальной ответственности может инициироваться руководителем структурного подразде­ления, в котором работает лицо, инвентаризационная комиссия, ревизионная комиссия и иные органы и лица, которые в силу вы­полняемых ими функций имеют возможность обнаружить порчу, повреждение, недостачу, хищение имущества.

Процедура привлечения работников организации к материаль­ной ответственности в целом носит стандартный характер, неза­висимо от того, заключен ли с работником договор о полной ма- термальной ответственности или нет. Наличие соответствующего договора оказывает влияние в основном на размер взыскиваемой с работника суммы (вся сумма потерь в виде реального ущерба либо лишь в пределах среднего месячного заработка работника — ст. 243 ТКРФ).

Следует помнить, что размер материальной ответственности работника зависит от субъективной стороны совершенного им де­яния, и, в частности, при выявлении умысла в причинении вреда, работник должен нести полную материальную ответственность независимо от наличия письменного договора с ним. Для опре­деления размера ответственности также имеет значение пребы­вание работника в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, совершение им преступления или административного проступка и др. Это означает, что правильность определения раз­мера ответственности зависит от тщательности установления об­стоятельств причинения организации материального ущерба, что ставит перед руководителем организации и юридической службой задачу тщательно контролировать весь процесс привлечения лица к материальной ответственности, проверять правильность состав­ления документов с учетом большой вероятности судебного спора в дальнейшем.

Процедура проведения расследования и привлечения лица к материальной ответственности включает следующие основные этапы:

1) инициирование вопроса о привлечении к материальной от­ветственности на основании служебной записки должност­ного лица, обнаружившего имущественные потери, на имя руководителя о рга н и зац и и;

2) назначение руководителем организации расследования по выявленному факту хищения (утраты, порчи имущества). Расследование назначается приказом руководителя и может поручаться конкретному ответственному лицу или специ­ально созданной для проведения расследования комиссии. Последнее является более предпочтительным с позиций последующего подтверждения соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности в суде, где чле­ны комиссии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Щ комиссию включаются, как правило, представители кад­ровой службы, службы безопасности, непосредственный руководитель работника, представители бухгалтерии. При выявлении серьезных хищений целесообразно включать в состав комиссии представителя юридической службы для оперативного правового сопровождения работы комиссии;

3) установление размера причиненного организации ущерба. Имущественные потери следует рассчитывать исходя из ры­ночных цен на момент причинения ущерба, а если это сде­лать невозможно, то на момент его обнаружения. При этом расчет производится с учетом износа утраченного или по­врежденного имущества. Изменение цен в период рассмот­рения спора в суде не приводит к увеличению взыскиваемой суммы (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. Ns 52 «О применении судами законо­дательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»'). Раз­мер ущерба должен подтверждаться письменными дока­зательствами: к таковым относятся справки и выписки из бухгалтерских документов, документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества (акты независимой оценки, и пр.), акты инвентаризации и др.;

4) истребование у работника письменных объяснений по суще­ству допущенного нарушения. Работнику должна быть дана возможность изложить свою позицию в отношении факта утраты имущества. Отказ работника отдачи объяснений дол­жен быть зафиксирован путем составления акта. До предо­ставления объяснений работник имеет право ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами и иными докумен­тами;

5) определение размера среднего заработка работника (под­тверждается справкой бухгалтерии). Это имеет значение для определения дальнейшей процедуры привлечения к ответ­ственности;

6) проверка факта заключения с работником договора о полной материальной ответственности. Следует еще раз проверить наличие оснований для заключения договора о полной мате­риальной ответственности сданным работником, соблюдение порядка заключения с ним договора, правильность оформле­ния вверения работнику материальных ценностей, правиль­ность фиксации размера ущерба. На основании оценки всех обстоятельств дела и документов юридическая служба должна избрать дальнейший путь привлечения к материальной ответ­ственности;

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами законодательства, регули­рующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» //БВС РФ. 2007. № 1.

7) подготовка лицом, проводящим расследование, или комис­сией служебной записки или доклада на имя руководителя организации о результатах расследования, причинах утраты (хищения, порчи) имущества с предложениями о привлече­нии виновных лиц к материальной ответственности;

8) рассмотрение руководителем организации материалов рас­следования с привлечением юридической службы;

9) издание приказа о привлечении лица к материальной ответ­ственности. Следует помнить, что взыскание ущерба в разме­ре среднего месячного заработка работника производится на основании приказа руководителя организации-работодателя, а в большем размере — в судебном порядке. Приказ руководи­теля о привлечении к материальной ответственности должен быть издан не позднее одного месяца после выявления раз­мера причиненного ущерба и завершения проверки по фак­ту утраты (порчи) имущества. Работник, не согласный с раз­мером или процедурой привлечения его к ответственности, вправе обратиться в суд и обжаловать действия работодателя.

В проведении расследований и привлечении сотрудников к материальной ответственности значительная часть правовой ра­боты ведется руководителем структурного подразделения, работ­ником которого совершено хищение, порча или утрата имущества, а также службой главного бухгалтера. При наличии в организа­ции службы безопасности она также привлекается к проведению расследований. Основная задача юридической службы состоит в налаживании эффективного взаимодействия между соответству­ющими исполнителями, оперативном доведении до них необходи­мой правовой информации и обеспечении должного юридическо­го контроля за совершаемыми в ходе расследований действиями, оформляемыми документами, законностью предлагаемых ими мер по привлечению работников к материальной ответственно­сти. Просчеты в фиксации размера ущерба, неверное определение причин потерь, неучет особых обстоятельств в дальнейшем может привести к отказу в иске о взыскании с работника размера причи­ненного ущерба, что негативно скажется на оценке работы юри­дической службы (снижает показатели эффективности ее деятель­ности), будет расхолаживать других работников, снизит трудовую дисциплину и уважение работников к работодателю.

Оценка результатов работы по обеспечению сохранности иму­щества

Оценка результатов является заключительной стадией работы по обеспечению сохранности имущества. Она предполагает

1) получение данных, необходимых для оценки результативно­сти данной работы;

2) анализ полученных данных;

3) разработку мероприятий, направленных на повышение ре­зультативности работы по обеспечению сохранности иму­щества в будущем.

Оценка результативности соответствующего поднапрааления правовой работы строится на количественных показателях, кото­рые, в свою очередь, разделяются на правовые и экономические.

К правовым показателям результативности относятся:

а) динамика выявленных в процессе внутреннего контроля фактов утрат (порчи) имущества организации;

б) соотношение частоты применения мер ответственности к виновным за утрату (порчу) имущества лицам;

в) динамика пресеченных (предотвращенных) имущественных потерь.

Перечисленные показатели характеризуют общую активность работы по обеспечению сохранности имущества и степень ее вли­яния на повышение юридической безопасности бизнеса организа­ции, ее руководителей, сотрудников.

Экономические показатели результативности работы по обеспе­чению сохранности имущества следующие:

а) величина понесенных имущественных потерь вследствие утраты (порчи) имущества организации;

б) величина предотвращенных имущественных потерь в ходе внутреннего контроля сохранности имущества;

в) величина компенсированных потерь за счет виновных лиц.

Экономические показатели характеризуют экономический эф­фект работы по обеспечению сохранности имущества.

Несмотря на непосредственную взаимосвязь, оценку правового и экономического эффекта работы по обеспечению сохранности имущества следует проводить отдельно. Их самостоятельный учет необходим в силу разграничения функций между структурными подразделениями фирмы и ответственными исполнителями.

По итогам оценки результативности данной работы осущест­вляется стимулирование задействованных в ней исполнителей и принимаются меры, направленные на устранение недостатков, пресечение случаев низкой исполнительской дисциплины.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

L Бакулин А, Ф., Смирнов Н. Н. Досудебный порядок урегулиро­вания спора. Что поможет доказать его соблюдение // Арбитраж­ная практика. 2012. № 8.

2. Беляева О. А. Договорная работа на предприятии. М., 2009.

3. Вахнин И. Г. Техника договорной работы. М., 2009.

4. Взаимодействие с внешними консультантами. Эффективный юридический департамент. 2007. С. 191-198.

5. Гаврилов Э. П. Служебные изобретения: проблемы и их реше­ние // Патенты и лицензии. 2012. № 4.

6. Грачёв Д. О. Правила саморегулируемых организаций // За- ^^ коны России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2.

НЬ 7. Ерёмина С.Н. Индивидуальные договоры в трудовом пра- Д ве: специфические особенности и классификация // Российская ЩШ} юстиция. 2012. № 3.

8. Ершова Е.А. Коллективные договоры — вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права // Трудовое право.

Щ 2008. № 10.

9. Как эффективно управлять, оперативно строить: Стандарты функционального управления на примере юридической службы. М., 2010.

10. Клеандров М. И. Институт юридической службы в предпри­нимательстве, М., 2013.

11. Кузнецова Т. В. Кадровое делопроизводство // Трудовое пра­во. 2008. №8-11.

12. Кучер АН. Теория и практика преддоговорного этапа: юри­дический аспект. М., 2005.

13. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморе­гулирования предпринимательских отношений. М., 2013.

14. Литовцева Ю.В. Сравнительный анализ эффективности примирительных процедур // Вестник Федерального арбитражно­го суда Московского округа. 2012. № 2. С. 54-61.

15. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные спо­собы разрешения конфликтов) / Петер Ф. [и др.] / отв. ред. К. Гре- фин фон Шлифен, Б. Вегманн. М.» 2005.

Щ Осипенко О, Конфликты в деятельности органов управления акционерного общества. М.: Статут, 2007.621 с.

Н Пономарёв А. В. Медиация 1 корпоративных отношениях. Как заключить идеальное корпоративное соглашение // Арби­тражная практика. 2013. № I. С 74—79.

18. Пугинский Б* И. Гражданско-правовые средства в хозяй­ственных отношениях. М., 1984.

19. Пугинский Б. И., Неверов О.Г. Правовая работа. М., 2005.

20. Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулиро­вания. М., 2008.

21. Рожкова М.А. К вопросу о соотношении мирового и медиа­тивного соглашений //Арбитражная практика. 2011. № 1. С. 122-127.

22. Ротарь А. С. Переговоры по заключаемым договорам. М., 2002.

23. Северин В. А. Теория и практика правовой работы в ком­мерческих организациях // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2011. №2.

24. Смирнов С. Должностная инструкция — помощник при рас­смотрении судебных споров // Трудовое право. 2011. № 9.

25. Филиппова С. Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М., 2009.

26. Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011.

27. Филиппова С. Ю. Исключение участника как правовое сред­ство разрешения корпоративного конфликта: комментарий к Ин­формационному письму ВАС РФ № 151 // Предпринимательское право. 2012. №4. С. 12-17.

28. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частно­го права. М., 2013.

29. Цветков И. В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2004.

30. Цветков И. В. Договорная дисциплина в хозяйственной дея­тельности предприятия: теория и практика. М., 2006.

31.Цветков И. В. Договорная работа. Учебник. М., 2010.

32. Цветков И. В. Правовые средства модернизации экономи­ки // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2010. №6. С, 19-31.

33. Шиткина И. С. Правовое обеспечение предприниматель­ской деятельности: теория и практика. Право и бизнес. М., 2012.

34. Яркое В. В. Минимальные стандарты досудебного урегули­рования и примирительных процедур: постановка вопроса // За­кон. 2012. № 3. С. 45-50.

¹ Утверждены совместным постановлением Государственного комите­та СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов 10 июля 1990 г. >6 273/К.-14-440/11-41.

¹ См.: Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 //СЗ РФ. 2002. И Щ Ст. 4678.

¹ См.: Постановление Минтруда РФогг 10октября 2003 г. Щ |§ «Об утверж­ дении инструкции но заполнению трудовш книжек*// РГ. 2003. 19нояб.

^[1] Шишкина И. С. Правовое обеспечение предпринимательской деятельно­сти: теория и практика. Право и бизнес.М„ 2012. С. 9.

^[2] СП СССР. 1972. № 13. Ст. 70.

[3] См,, напр.: Северин В. А. Теории и практика правовой работы в коммер­ческих организациях // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2011. N§ 2. С. 46.

^[4] См. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. Мй С1-7/ СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

^[5] Вельская Е. В., Камистратова Р. Ф. К вопросу о понятии «правовая рабо­та» // Правовая работа в условиях перестройки. М., 1989. С. 102.

^[6] Бикеев А. А., Софии 3. Ф., Рябов А. А. |и др.]. Организация правовой рабо­ты в народном хозяйстве. Каэ., 1988. С. 11.

^[7] Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 53-56.

^[8] Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1925. № б С. 18.

^[9] Эффективный юридический департамент: сборник/сост. 0. А. Филимо­нова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

^[10] См., например, ст. 178 ГК РФ,

[11] ¹ См., напр.: Гражданское право. Учебник. ML: БЕК, 1994. Т. 2. С. 50; Граж­данское право. Учебник. М.: БЕК, 2003. Т. 2. Полутом 1. С. 165 и др.

^[12] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. 2#57 «О некоторых вопросах практики применения ст. Ш ПС РФ».

[13] См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С 10.

^[14] Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. Ц 2. С 506.

^[15] Квалификационный справочник должностей руководителей, специали­стов и других служащих (утв. постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37) (ред. от 15 мая 2013 г.).

«² Указ Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершен­ствованию наградной системы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 37. Щ 4643.

^[16] Утвержден Распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. Ne 421/р «О ре­комендации 1 применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФШ России. 2002..Ne4.

^[17] Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. Мэ 225 (ред. от 25 марта 2013 г.) «О трудовых книжках» //СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1539.

^[18] Федеральный закон от 2 мая 2006 г. Ц 59-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ 2906. Ш 19. Сг. 2060.

^[19]СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3497.

Дата добавления: 2015-04-24