Всегда в роли врага

Нужно познать паразита

Реакция против паразитов

На страницах своего фундаментального исследования связи паразит - "хозяин" ЛаПэйдж замечает, что защита "хозяина" от паразита по своей природе всегда имеет активную, или реакционную, природу. Например, скотина отмахивается хвостом, рыба производит изворотливые движения, резко и неожиданно выкручиваясь и извиваясь, идёт на другие отчаянные меры, которые помогли бы ей сбросить паразита. В течение пяти тысяч лет, как история отмечает присутствие биологического паразита в развитых обществах, мы не можем обнаружить ни намёка на то, что народ-"хозяин" относился бы к его появлению иначе, нежели активными действиями, стихийными и непроизвольными попытками прогнать паразита.

"Хозяин" инстинктивно реагирует на присутствие паразита, так как знает, что близость этого странного существа с отличным характером жизни и задачами нанесёт ему болезненную травму. Вот поэтому евреи называют "реакционерами" тех, кто им сопротивляется, - то есть тех, кто реагирует против присутствия паразита. Следовательно, одна из главных задач паразита - выискивать и уничтожать всех потенциальных "реакционеров" среди народа-"хозяина".

Ввиду такого слепого, бездумного противодействия, которое редко эффективно для "хозяина", чтобы избавиться от паразита, ЛаПэйдж замечает: "Основным элементом любой кампании против животного-паразита является знание каждой фазы его жизни, а также его связей со всеми "хозяевами", с кем он может жить. Мы должны знать всех его "хозяев", потому что некоторые из них могут быть резервуарными "хозяевами", служить источником паразитов, которые затем могут заразить человека. С этим знанием мы сможем выбрать для атаки самые слабые моменты истории и биологии животного-паразита".

Исследования и обучение, таким образом, являются теми средствами, которые нужны для противодействия вредному влиянию паразита. Прежде всего, мы должны избегать слепой, инстинктивной реакции, потому что паразит уже давно научился её предугадывать и управлять ею, а также использовать её для своей пользы.

ЛаПэйдж пишет, что «"Хозяин" и паразит должны всегда рассматриваться вместе, потому что животное-паразит, подобно всем прочим живым организмам, на протяжении своего существования тесно связано с окружающей средой. Тот факт, что окружающей средой для последнего на протяжении части либо всей жизни служит поверхность тела или внутренние органы другого животного, - не освобождает паразитологов от обязанности следовать практике биологов: рассматривать животное и среду его обитания в совокупности. Другая задача - показать, что некоторые виды животных-паразитов находятся в числе сильнейших врагов человека и его цивилизации».

Озабоченность паразита своим окружением проливает свет на одно из важнейших событий современного человека - эпоху Просвещения, революционную силу, которая повлекла за собой растущий контроль паразита над своим "хозяином". Человеческая мысль до эпохи Просвещения приписывала среде человека второстепенное значение из-за своей веры в силы индивида и в то, что одиночка мог совершить триумф над своим окружением. После того как сочинения таких интеллектуалов, как Жан-Жак Руссо [по всей видимости, криптоеврей. - Прим. пер. ], неожиданно получили большое признание, человек больше не считается столь же важным, как его среда. Все наши ведущие мыслители разом решили, что окружающая среда - самое важное в жизни, о чём нужно думать. Так оно и есть - для паразита, чья среда - это "хозяин", который его кормит.

Между тем, для "хозяина", который ведёт свою жизнь самостоятельно, фактор внешней среды не самый главный в развитии. Тогда как для паразита среда - это всё. Все философы-социалисты и разнообразные социологические школы, которые выползли из гнезда социализма, отдают приоритетное значение окружающей среде человека, нежели его способностям использовать эту среду и обеспечивать себе существование, как это происходит, когда человек старается достичь целей своей жизни.

Когда мы понимаем теорию паразита, мы способны впервые понять всю современную школу социалистической мысли, так как мы можем осознать, для чего она существует, - это психология внешней среды, развитая паразитом в ходе своего жизненного цикла. Как таковая, она отвергает все мысли и цели "хозяина", его культуру.

ЛаПэйдж настоятельно просит нас помнить, что паразит - среди самых могущественных врагов человека и его цивилизации. Здесь ЛаПэйдж снова оказывается на пороге еврейской проблемы, но стесняется применить свои теории к вопросам человеческой социологии. Конечно, тогда он, видимо, не смог бы сослаться на паразитические вирусы или пьющих кровь москитов: даже если бы они мешали строительству Панамского канала, их нельзя было бы назвать причиной крушения человеческой цивилизации. Возможно, поэтому он просит нас выбирать для атаки "самые слабые моменты истории и биологии животного-паразита".

Глава вторая
Биологический еврей

В течение XX века человек начал задумываться над проблемой упадка мировых культур, великих империй, которые сначала достигали зенита, а потом мистически приходили к закату. Мы знаем причину их подъёма. Они растут, потому что народ находит своё призвание либо развивает навыки по освоению того, что его окружает. Народ пользуется благоприятными условиями, потому что он способен направить свою энергию на созидание, - его размер и мощь растут поразительными темпами, в геометрической прогрессии. Потом неожиданно возникает болезнь и наступает смерть. Один из прошлых примеров - елизаветинская Англия, которая изгнала евреев. Когда Оливер Кромвель вернул их обратно, английский народ потерял ориентир, и хотя запас его хода был достаточен для подъема в Викторианском периоде, сегодня мы видим, что его аристократия лишена средств, что её активами, которые значительно уменьшились, управляют пришельцы.

Двое учёных после долгих лет исследований сформулировали теории для объяснения процесса падения государств. Первым был Освальд Шпенглер [Освальд Шпенглер, Закат Европы. (Oswald Spengler, The Decline of the West, English edition, Knopf, NY 1926.)] - немецкий учёный, обладавший уникальной силой и энергией. Он собрал воедино взаимосвязанные сведения обо всех известных цивилизациях и провёл непростые сравнительные исследования, которые сегодня могут быть сделаны только при помощи компьютера - настолько сложной была его техника анализа связанных и взаимоувязанных факторов.

Шпенглер пришёл к выводу, что цивилизация, как любое другое тело, подчиняется законам природы. Он увидел, что у любой цивилизации есть стадия рождения, стадия молодости и активности и, наконец, стадия старости, когда она слабеет и становится добычей для своих врагов. Предлагая данную схему для цивилизаций, Шпенглер находился на правильном пути. Он также не оставил без внимания тот факт, что в цивилизациях нарастают внутренние проблемы, которые аналогичны смертельным заболеваниям. Однако он проглядел лишь один пункт - концепцию паразита. Это не столь необычно, потому как Шпенглера больше волновали положительные аспекты человеческой культуры, высочайшие достижения человека, его искусство, музыка, поэзия и архитектура. Разумеется, такой высоконравственный учёный, как Шпенглер, не очень желает связываться с дегенеративными существами, которые ползают и обвиваются около репродуктивных и выделительных органов человека - с паразитическими организмами, которые вызывают дискомфорт, болезни и смерть.

Дата добавления: 2015-04-24