Тема поэта и поэзии в стихотворениях Н.А. Некрасова

Каждый человек, посвятивший свою жизнь литературному творчеству, рано или поздно задумывается о судьбе литературы, о своем предназначении, о роли отдельного человека в жизни страны. Раздумьям о высокой гражданской позиции с поэтическим искусством посвящено и стихотворение Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин», написанное в форме диалога. Уже в первой части стихотворения мы видим противопоставление позиций гражданина и поэта. Первый призывает своего собеседника к активным действиям:

Пора вставать! Ты знаешь сам, Какое время наступило...

Стихотворение написано в 1856 году, в недалекое прошлое ушло «мрачное семилетие», сказавшееся на духовном развитии русского общества. Новое время требует восстановления утраченных позиций, возрождения былых идеалов, основанных на «всеобъемлющей любви» к Родине.

С твоим талантом стыдно спать;

Еще стыдней в годину горя

Красу долин, небес и моря

И ласку милой воспевать...

Так говорит гражданин, требующий от поэта активной жизненной позиции, порицая его бездействие, безучастие к проблемам современности. Предпочитая спокойный путь, воспевая «красу небес», «ласку милой», поэт слагает с себя ответственность за будущее своей страны. Но поэт укрывается за словами А.С. Пушкина о том, что поэты «рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Позиция поэта воплощает в себе противоречия, возникшие в русской поэзии тех лет, когда общественно-политические проблемы требовали всестороннего освещения и замены «чистого искусства» «гражданской поэзией». Поэт восхищается стихами А.С. Пушкина, выбрав стихотворение раннего периода творчества великого поэта, когда его гражданская позиция была еще в самом начале своего развития. Прикрываясь словами о «вдохновенье» и «звуках сладких», герой Н.А. Некрасова стремится уйти от любой ответственности за свое творчество, далекое от насущных проблем. Длинные диалоги персонажей наполняются все более глубоким смыслом. Гражданин, пытаясь разбудить гражданственность поэта, яркими красками описывает современную ему действительность, сравнивая ее с ночью, которую

Мы доживаем боязливо,

Когда свободно рыщет зверь,

А человек бредет пугливо... Всеобщее равнодушие к судьбе отчизны заставляет его провести параллель с кораблем, который

...Бежит красиво, стройно,

И сердце путников спокойно,

Как будто вместо корабля

Под ними твердая земля.

Гражданин горько сожалеет, что в лихую годину мало кто придерживается истинной гражданственности, чаще «каждый предан поклоненью единой личности своей...».

Одни – стяжатели и воры,

Другие – сладкие певцы,

А третьи...третьи – мудрецы:

Их назначенье – разговоры.

Гражданин снова и снова призывает поэта идти «в огонь за честь отчизны». Гибель «за убежденье, за любовь» не страшна, потому что жизнь, отданная на благо ближнего, будет прожита «недаром».

Но поэт лишь зевает в ответ на все увещевания гражданина: «блажен безмолвный гражданин». Ему ближе «тропка торная», где все знакомо и не подстерегают опасности. Но его собеседник непоколебим в своих убеждениях, активную жизненную позицию он ставит превыше всего:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан! Мы видим, что гражданин – истинный патриот своего отечества, несущий революционные идеи, спасающий «свободы шаткую ладью». Но поэт тоже не всегда был столь апатичным. В заключительной части стихотворения он вспоминает время, когда

Я шел в тюрьму и к месту казни,

В суды, в больницы я входил,

Не повторю, что там я видел...

Клянусь, я честно ненавидел!

Клянусь, я искренне любил! Впервые за все повествование в словах поэта слышится страсть. Гражданин все-таки «разбудил» его, заставил искренне волноваться, и даже оправдываться. Он открывает свою душу, которую так долго скрывал за пустыми словами: труден был его творческий путь, и он признает свою вину в том, что отступился от идеалов, «сложил смиренно руки», и итогом его постыдного страха стало опустошение души, утрата таланта, который озаряет только жизнелюбивых людей, способных на полную самореализацию во благо других. Н.А. Некрасов, посвятивший всю свою поэзию служению народу, убежден, что поэт должен использовать свой божий дар не для «сладких» пустословий. Истинная поэзия должна быть отражением современности, набатом, поднимающим в бой за отчизну, за народ. Только поэт, отдающий себя народу, может стать бессмертным. В этом стихотворении резко противопоставлена позиция двух людей – поэта и гражданина. Поэт, отказавшийся от служения обществу, становится бесплодным.

Поэт прошел долгий и сложный путь, он изнемог в борьбе, сложил смиренно руки, померкли его чувства и гражданская поэзия.

Второй герой, гражданин, приходит к поэту, пытается разбудить в нем чувства гражданские, и он обращается к нему с призывом, который звучал как обращение ко всем честным людям. Слова гражданина, в конце концов, разбудили поэта, и поэтому он призывает писателя выражать идеалы народа, служить его интересам.

В 1852 году Н.А. Некрасов написал стихотворение «Муза».

В переносном значении муза – это источник поэтического вдохновения. В прямом же смысле муза – это древнегреческая богиня, покровительница науки и искусства. «Музу» можно понимать по-разному. С одной стороны, это крестьянка. Судьба поэта уподобляется судьбе крестьянки – с другой стороны. Это емкая, объемная метафора, крестьянка – сама поэзия, которая в эпоху Некрасова на время притворяется прозой, на время становится безмолвной. Образ русской женщины предстал у Некрасова и образом самой его поэзии, и образом его русской жизни (стихотворение «Вчерашний день, часу в шестом…»). В 1874 году Некрасов пишет стихотворение «Элегия». Это стихотворение-размышление о жизни, о смерти, о счастье, о любви.

В этом стихотворении Н.А. Некрасов включает строки А.С. Пушкина. Шестистопный ямб используется для передачи торжественной речи. Слова, употребленные в стихотворении, уже не употреблялись в речи людей-современников Некрасова.

Стихотворение представляет собой разговор представителей двух различных взглядов на литературу и поэзии, в частности. Не случайно Н.А. Некрасов не дает своим героям имен. Он их лишь обозначает: Поэт и Гражданин, причем эти обозначения очень точно характеризуют саму суть их взглядов на искусство. Таким образом, перед нами возникают типы, обобщенные образы людей с определенным мировоззрением. Гражданин приходит к Поэту и видит, что тот сидит в одиночестве, хандрит и ничего не пишет. Он упрекает Поэта в безделье и лени, Поэт, рисуясь, признает, что у него нет вдохновенья, но вместе с тем считает, что имеет полное право на хандру в ожидании того светлого мига, когда муза наконец спустится к нему. Он даже цитирует А.С. Пушкина, у которого в стихотворении «Поэт и чернь» рисуется пародийный образ поклонника «чистого искусства» («Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв»). Однако Поэт не понимает иронии А.С. Пушкина и смело прикрывается его авторитетом. Гражданин призывает Поэта воспрянуть духом, «громить пороки», приносить пользу обществу, способствовать его изменению к лучшему. Он заявляет, что:

С твоим талантом стыдно спать;

Еще стыдней в годину горя

Красу долин, небес и моря

И ласку милой воспевать...

Гражданин с горечью говорит о том, насколько мало людей с «сердцами благими». Он даже приводит своего рода классификацию тех, кого наблюдает в обществе в избытке:

Одни – стяжатели и воры,

Другие – сладкие певцы,

А третьи... третьи – мудрецы:

Их назначенье – разговоры.

Однако сам он считает, что «Не будет гражданин достойный к отчизне холоден душой», а также что основной компонент поэтического таланта состоит именно в способности сопереживать, разделять горе и боль других людей, помогать им. Без этого сопереживания поэзия мертва, это лишь ремесло, «плетение словес»

Иди в огонь за честь отчизны,

За убежденье, за любовь...

И, словно вывод из всего сказанного, следует:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

А что такое гражданин?

Отечества достойный сын.

Попытки Гражданина «достучаться» до Поэта все же приносят свои плоды. Поэт не встает на точку зрения Гражданина, он лишь признается в том, что муза навсегда покинула его, что он растратил свой талант понапрасну. В свое время Поэт бичевал пороки и говорил правду людям, но затем предал свои убеждения.

... мои послышав звуки,

Сочли их черной клеветой;

Пришлось сложить смиренно руки

Иль поплатиться головой...

Но подобного рода предательства не проходят бесследно для человека. Предав один раз, он вынужден и дальше предавать. Каждый день, каждый час.

Когда мой ближний утопал

В волнах существенного горя —

То гром небес, то ярость моря

Я добродушно воспевал.

Бичуя маленьких воришек

Для удовольствия больших,

Дивил я дерзостью мальчишек

И похвалой гордился их.

Поэт называет себя «сыном больным больного века», тем самым подчеркивая, что его судьба — вовсе не единичное явление, что таких, как он, великое множество. Он растерял талант, предал тех, ради кого собирался быть поэтом, так и не понял, ради чего он жил.

Под игом лет душа погнулась,

И Муза вовсе отвернулась,

Презренья горького полна.

В стихотворении широко используется прием антитезы. Речь Гражданина пафосна, проникнута внутренней убежденностью, афористична, то речь Поэта вялая, вначале вымученно- ироничная, затем – покаянная, он привлекает авторитеты для обоснования своей позиции (цитирует А.С. Пушкина). Но более всего прием антитезы реализован в противопоставлении взглядов персонажей. Их позиции намеренно обострены, доведены до своего логического завершения. Однако именно в этом состоит и определенная двойственность мировоззрения Гражданина (и самого автора).

Считая, что настоящий гражданин, любящий свое отечество, должен активно способствовать изменениям, происходящим в обществе, он в то же время считает возможным насильственное, революционное изменение ситуации. Несправедливость, вековое рабство, вечная косность и изуверство власти не располагают к терпеливому ожиданию будущей счастливой жизни. Рано или поздно терпение кончается, и возникают поэты революционного толка, потом революционные кружки, чуть позже – революционный хаос. Между этими двумя крайностями – бездеятельным мечтанием и революционным насилием – важно выбрать золотую середину, соблюсти баланс. Но этим, увы, Россия никогда не отличалась. Итак, в стихотворении «Поэт и Гражданин» Н.А. Некрасов высказал свои идеи о предназначении поэта и поэзии. Он по-новому осветил эту традиционную для русской литературы тему. Он обратил внимание интеллигенции на страдания русского народа, на рабское состояние большей части населения страны. Однако, вместе с тем, полагая, что гражданственность, желание служить своему народу, сострадание к его бедам и угнетенному положению являются главным компонентом любого таланта, Некрасов положил начало целой плеяде русских прозаиков и поэтов, которые считали, что следует подчинить художественность идее, поставить политику выше эстетики.

2. Анализ образа Евгения Базарова по роману И.С. Тургенева "Отцы и дети"

Базаров – это очень мужественный и волевой человек. Он не способен отступить перед какими бы то ни было трудностями. Базаров справляется со всеми самыми тяжелыми испытаниями, выпавшими на его судьбу: с испытанием любовью и испытанием смертью. Герой не преклоняется ни перед чем.

Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: "Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить". На это герой возражает своему оппоненту: "Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить". Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово "мы", но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника. Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических. воззрений героя.

Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную "чепуху", "романтику". Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.

Евгений Васильевич Базаров – главный герой романа «Отцы и дети», произведения значительного и спорного, ставшего причиной разрыва писателя с журналом «Современник». Серьёзная полемика, развернувшаяся вокруг фигуры молодого нигилиста, доказывала, насколько актуальным оказался роман и его персонажи.

Итак, чем примечательна внешность Базарова? Впервые мы знакомимся с Евгением Базаром во второй главе романа «Отцы и дети». Он предстает перед нами в «балахоне с кистями», всем своим видом показывая безразличие по отношению к окружающим его людям. Ему неважно то, что дворяне-аристократы подумают о нем. А его «длинное и худое лицо, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум».

Сам Евгений Базаров был сыном лекаря Василия Ивановича и Арины Власьевны, дворянки. Однако он не признает за собой дворянские корни, а в беседах с Кирсановыми он гордо заявляет: «Мой дед землю пахал». То есть, для него сословные рамки как будто бы стерты. Всем своим видом он выражает презрение к аристократизму. Главное для Евгения Базарова – это личные достоинства человека, его дела и польза для окружающих. Происхождение же не имеет значение. Этот взгляд, очень новый для того времени, был вызван самим мировоззрением Базарова. Он сам развил его в себе, сам воспитал в себе нигилиста, которые отрицает укоренившиеся в обществе принципы. Мнение Евгения таково, что «всякий человек сам себя воспитать должен - ну хоть как я, например...».

Базаров воспитал себя сам. И воспитал он в себе очень образованного, умного человека. Никто не может отрицать, что «Базаров умен и знающ». Даже его друг Аркадий восхищается своим наставником: «Главный предмет его - естественные науки. Да он все знает. Он в будущем году хочет держать на доктора». Он встает очень рано, идет ловить лягушек, ставит над ними эксперименты и опыты. Можно даже сказать, что естественные науки Базаров считает единственно необходимыми человеку. Что же касается искусства – оно бесполезно. Романтизм, присущий людям, полностью отвергается Базаровым. Он не любит ни поэзию, ни стихи, ни живопись, ни музыку вследствие их бесполезности. Единственное, что имеет значение – естественные науки.

Такой взгляд Базарова на вещи – это одно из проявлений нигилизма в Базарове. Он отрицает практически все вещи. Однако, он не старается повести за собой других людей. Несмотря на презрение Евгения Васильевича и к народу, и к аристократам, он не пытается убедить Павла Петровича или простых мужиков в своих взглядах. Единственное, что ему нужно – это отстоять их. Поэтому в беседах с Кирсановым Базаров не разглагольствует, как его оппонент. Он отвечает кратко и по сути, и всегда без эмоций.

Базаров редко проявляет эмоции. Он как бы подавляет свой внутренний мир, желая принести больше пользы своей работой. Однако, принцип отрицания чувств и эмоций разрушается, когда Базаров встречает Одинцову – невероятную женщину, околдовавшую Евгения Васильевича, отъявленного нигилиста. С этого момента начинается поворот в судьбе героя, в его внутренним мире. Мы видим, что он на самом деле очень любящий человек. Даже в отношении со своими родителям он наконец раскрывается. Он любит их. И мы ощущаем это, когда перед своей смертью Евгений просит Анну Сергеевну позаботится о своем отце и матери.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Учебник по литературе за 10 класс Лебедев Ю.В. Часть 1. 14-е изд.-М.:Посвещение,2010.

2. Учебник по литературе за 10 класс Лебедев Ю.В. Часть 2. 14-е изд.-М.:Посвещение,2010.

3. Некрасов Н.А. Собрание сочинений в двух томах. – М.: Худ. Литература, 2010.

4. Тургенев И.С. Отцы и дети. – Красноуральск: АМК - РИП, 2001.

5. Янушкевич А.С. История русской литературы первой трети XIX века. – М.: ФЛИНТА, 2013. – www.elanbook.com

Дата добавления: 2015-03-29