Ключ к разгадке биографического метода нельзя искать в смерти или самоубийстве писателя. 2 страница

TEXT 6C.

ISOLATION

Isolation denotes the possibility of limiting the consequences of possible security violations by preventing them from affecting other system elements. Isolation is achieved by splitting hardware and software into modules that operate independently from one another (that is, in isolation). Isolation may require duplication of some hardware/software modules. Isolation relies on the multiple-space-based method and on the virtual-machine-based method.

The multiple-space method exploits a virtual main memory for each system user. Main memory areas and user programs, shared among several users, are duplicated; the OS, the system programs and auxiliary memory devices are not duplicated. The uniformity of protection mechanisms is guaranteed by the existence of a unique copy of the OS; however, attempts to violate protection mechanisms do not avoid potential damage to all the user memory areas.

Using the method based on the concept of virtual machine, different work environments can coexist on the same computer: groups of users operate in their environment in isolation. Through a control program, which is a monitor of the virtual machine, copies (virtual machines) of the same system are emulated, each working in an isolated environment. User programs and related files within the environment are separated (isolated) from other users. The system software and the hardware devices are replicated. Each element embeds its own protection requirements such that possible violation attempts within one environment do not affect other work environments.

The advantage of virtual machine techniques is that different environments can share the same machine, each employing different protection requirements and resource handling-policies. Moreover, damage is restricted in that the effects of failures or violations to security mechanisms are not propagated. No object sharing is allowed because isolation avoids the risk of program communication.

Answer the questions:

1.How is isolation achieved? 2.What does isolation rely on?

Впрочем, общеизвестно, что литераторы позволяли себе нарушать нравственные нормы, и в этом они видели лишь озорство, шалости, познание жизни, а своих персонажей, которые отдают дань пороку, решительно осуждают: писателю можно грешить и его редко кто порицает, антигерой, напротив, обречен на вечный авторский приговор.

Несостоятелен этот метод и тогда, когда информация об авторе бесследно потеряно. Ведь в данном случае произведение всё равно может иметь ценность и достойно исследования. Например: «Иллиада» и «Одиссея». Или фольклорные произведения, изначально лишённые конкретного автора.

Биографический метод в литературоведении не утратил своего значения. Многие школьные и вузовские учебные программы по историко – литературным дисциплинам продолжают испытывать влияние биографической школы.

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА — научное направление в фольклористике и лит-ведении, возникшее в эпоху европейского романтизма.

М. ш. не следует отождествлять с наукой о мифологии, с мифологич. теориями. Хотя М. ш. занималась и собственно мифологией, но последняя приобретала в ее теоретич. построениях универсальное значение как источник нац. культуры и привлекалась для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора.

Философ. основа М. ш. — эстетика романтизма Ф. Шеллинга и бр. А. и Ф. Шлегелей.

В конце 18 — нач. 19 вв. появляются спец. исследования: «Руководство по мифологии» (1787—95) рационалиста Х. Г. Хейне, «Символика и мифология древних народов...» (1810—12) идеалиста Г. Ф. Крейцера и др. Мистико-символич. толкование мифов у Крейцера критиковалось учеными (Г. Германом, И. Г. Фоссом и др.) и поэтом Г. Гейне в «Романтической школе».

Идеалистич. тенденции в изучении мифов теоретически обобщил Шеллинг. По Шеллингу, миф был первообразом поэзии, из к-рой затем возникли философия и наука.

В «Философии искусства» (1802—03) он доказывал, что «мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства» (указ. соч., М., 1966, с. 105).

Сходные мысли высказал Ф. Шлегель. Во «Фрагментах»1797—98 он писал: «Ядро, центр поэзии следует искать в мифологии и в древних мистериях» (Литературная теория немецкого романтизма, 1934, с. 182); по Шлегелю, возрождение иск-ва возможно только на основе мифотворчества, источником нем. нац. культуры должны стать мифология древних германцев и рожденная ею нем. нар. поэзия («История древней и новой литературы», 1815).

Эти идеи развивал и Август Шлегель, их восприняли и разработали применительно к фольклору гейдельбергские романтики (Л. Арним, К. Брентано, Й. Гёррес) и ученики последних — бр. В. и Я. Гримм, с именами к-рых связывается окончат. оформление М. ш.

Бр. Гримм сочетали нек-рые фольклористич. идеи гейдельбержцев с мифологизмом Шеллинга — Шлегелей.

Они считали, что нар. поэзия имеет «божественное происхождение»; из мифа в процессе его эволюции возникли сказка, эпос, легенда и т. п.; фольклор — бессознательное и безличное творчества коллективной нар. души.

Гриммы возводили сходные явления в области фольклора разных народов к общей для них древнейшей мифологии, к некоему «прамифу» (по аналогии с «праязыком»).

По их мнению, исконные мифологич. традиции особенно хорошо сохранились в нем. нар. поэзии. Взгляды Гриммов теоретически обобщены в их кн. «Немецкая мифология» (1835).

Приверженцами М. ш. были: А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт (Германия), М. Мюллер, Дж. Кокс (Англия), А. де Губернатис (Италия), А. Пикте (Швейцария), М. Бреаль (Франция), Алексей Николаевич Афанасьев (Нар. Рус. Сказки), Фёдор Иванович Буслаев, Орест Фёдорович Миллер (Россия).

В М. ш. могут быть выделены два осн. направления: этимологическое (лингвистич. реконструкция мифа) и аналогическое (сравнение мифов, сходных по содержанию).

А. Кун в работах «Нисхождение огня и божественного напитка» (1859) и «О стадиях мифообразования» (1873) толковал мифологич. образы путем семантич. сближения имен со словами санскрита.

Он привлек к сравнит. изучению «Веды» (см. Ведическая литература), что осуществил также М. Мюллер в «Опытах по сравнительной мифологии» (1856) и в «Чтениях о науке о языке» (1861—64). Мюллер разработал методику лингвопалеонтологии, к-рая получила наиболее полное выражение в его двухтомном «Вкладе в науку о мифологии» (1897).

Кун и Мюллер стремились воссоздать древнейшую мифологию, устанавливая сходства имен мифологич. образов разных индоевроп. народов, сводя содержание мифов к обожествлению явлений природы — светил («солярная теория» Мюллера), грозы и т. п. («метеорологическая теория» Куна).

Принципы лингвистич. изучения мифологии оригинально применил Ф. Буслаев в работах 1840—50-х гг. (собраны в кн. «Исторические очерки русской народной словесности и искусства», т. 1—2, 1861).

Разделяя общую теорию М. ш., Буслаев считал, что все жанры фольклора возникли в «эпический период» из мифа, и возводил, напр., былинные образы к мифологич. сказаниям о возникновении рек (Дунай), о великанах, живущих в горах (Святогор), и т. п. Крайнее выражение солярно-метеорологич. теория получила в работе О. Миллера «Илья Муромец и богатырство Киевское» (1869).

А. А. Потебня, отчасти разделявший взгляды М. ш., считал речь «... главным и первообразным орудием мифического мышления» («Из записок по теории словесности», X., 1905, с. 589) и искал в нар. поэзии следы этого мышления, но отрицал теорию Мюллера «болезни языка» как источника мифологич. образов.

На основе «аналогического» изучения мифов возникали различные теории.

Так, В. Шварц и В. Манхардт выводили мифы не из обожествления небесных явлений, а из поклонения «низшим» демоническим существам (демонологическая, или натуралистическая, теория), в связи с чем фольклор они связывали с «низшей мифологией» (см. «Происхождение мифологии...», 1860, «Поэтические воззрения на природу греков, римлян и германцев...», 1864—79, В. Шварца; «Демоны ржи», 1868, «Лесные и полевые культуры», 1875—77, «Мифологические исследования», 1884, В. Манхардта).

Своеобразным синтезом различных теорий М. ш. была работа «Поэтические воззрения славян на природу» (т. 1—3, 1866—69) А. Н. Афанасьева, к-рый наряду с Буслаевым впервые в России приложил принципы М. ш. к изучению фольклора («Дедушка домовой», 1850, «Ведун и Ведьма», 1851, и др.).

Дань М. ш. отдали в ранних работах А. Н. Пыпин («О русских народных сказках», 1856) и А. Н. Веселовский («Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса», 1868; «Сравнительная мифология и ее метод», 1873), причем последний внес в понимание мифологии и ее соотношения с фольклором идею историзма. Впоследствии Буслаев, Пыпин и Веселовский подвергли критике концепции М. ш.

Методология и выводы М. ш., основанные на идеалистич. понимании мифологии и преувеличении ее роли в истории иск-ва, не приняты последующим развитием науки, однако в свое время М. ш. сыграла важную роль, способствуя активному изучению фольклора и обоснованию народности иск-ва.

М. ш. заложила основы сравнительной мифологии и фольклористики и поставила ряд существенных теоретич. проблем.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

Культурно – историческую школу литературоведения в середине XIX века создал французский теоретик искусства и литературы, писатель Ипполит Тэн (1828 - 1893).

В своем четырехтомном труде «История английской литературы» ученый изложил основные положения своей методологии.

Предисловие к "Истории английской литературы" И. Тэна как программный документ школы. Здесь (т. I, 1963) обосновываются закономерности возникновения и становления научных школ, литературных жанров и стилей.

Методологический принцип школы - построение гуманитарного знания по образцу естественных наук. Понятие "причины" и причинного "объяснения".

Культурно-историческая школа опиралась на философию позитивизма. В частности – теорию детерминизма (предопределённости). Исходя из этой идеи, КИШ разработала принцип историко-генетического изучения искусства (произведение выражает общественную психологию народа в определенный исторический момент.

Значимое место в учении И. Тэна занимает интерес к духовной и нравственной жизни общества. В поисках духовного целого ученый рекомендует обращать внимание на три основополагающие категории общественной психологии.

I. Раса – исторически сложившаяся группа человечества, объединенная общностью происхождения и единством наследственных, физических и духовных признаков. Врожденные качества распространяются на целый этнос. Раса формирует национальный характер, который в большей степени зависит от родовых и племенных начал. Эту категорию И. Тэн позаимствовал у германских теоретиков романтизма.

II. Среда складывается из целого комплекса климатических, географических, политических и социальных обстоятельств, окружающих писателя. Литературовед обязан учитывать специфику индивидуальной «культурной среды» художника (семейная библиотека, искусство и музыка, культура общения и образование) и «культурную среду» своей нации, ее многовековый слой, прямо и опосредованно воздействующий на автора.

III. Исторический момент. Он связан с влиянием сложившихся традиций (обряды, нравы, память старины). Исторический момент открывает перспективу для создания идеальной модели человека, которая принуждает человека проявлять себя в конкретной эпохе и культурной традиции. Этот аспект учения И. Тэна вступает в противоречие с его идеей «нейтральности» ученого.

Кроме того из позитивизма заимствовано стремление к научности и объективности (позитивности, реалистичности).

И. Тэн выделяет такие образцовые качества ученого – филолога, как нейтральность, объективность, беспартийность, отсутствие тенденциозности.

В своей работе «Философия искусства» И. Тэн решительно отвергал значимую роль нравственной и идеологической позиции исследователя.

Программным можно считать следующее его высказывание: «Моя обязанность лишь изложить факты и показать вам происхождение этих фактов».

Изучение литературного вопроса И. Тэн разделил на несколько уровней: а) сбор материала; б) установление связи между системными или разрозненными деталями; в) выявление в тексте искомого «целого» как творения человеческого духа. Освоив эти уровни, литературовед способен установить психологию творчества писателя и выявить особенности художественного почерка писателя.

«Первичные силы» триад И. Тэна позволяют литературоведу свободно работать над фактом в поисках творения человеческого духа, составляющих сердцевину художественного целого.

При этом И. Тэн настоятельно внедрял метод Ч. Дарвина о естественном отборе в искусстве. По его мнению, одни жанры, темы, мотивы выдерживают испытание временем, другие исчерпывают эстетическую энергию и исчезают.

Важным моментом в методе культурно – исторической школы является то, что литературное произведение должно рассматриваться как меняющаяся картина в хронике жизни, поскольку конечная цель истории и искусства состоит в перемене психологии людей и облагораживании общества.

Заслуги и достижения: важнейшим достижением школы оказывается создание историй национальных литератур ("История литературы XVIII века" Г. Гетнера, "История итальянской литературы" Ф. де Санктиса, "История немецкой литературы" В. Шерера, "История эстетических идей в Испании" М. Менендеса-и-Пелайо, "Главные течения в европейской литературе XIX века" Г. Брандеса, "История французской литературы" Г. Лансона).

Недостатки: 1) Редукционизм (то есть считали, что сложные вещи могут быть полностью объяснены на основе законов, свойственных более простыми явлениям). Был обусловлен именно опорой на позитивистские и натуралистические концепции.

2) Отсюда игнорирование специфики гуманитарных объектов и гуманитарного знания,

3) Недооценка личностного начала и духовной активности искусства как методологические изъяны школы.

Литературное произведение как "памятник" и "документ". Редукция личности в культурно-исторической школе: "история литературы без авторов". Влияние эволюционизма, органицизма и социал-дарвинизма

Культурно – историческая школа не делит литературные образцы на шедевры и посредственные опусы. Они в равной мере достойны внимания.

Этому положению решительно противился Флобер, считая, что нет смысла ставить в один ряд талантливое произведение и заметно ординарное.

Однако И. Тэн прав в том, что менее ценное в художественном отношении творение автора может послужить импульсом для создания шедевра другим писателем.

ДУХОВНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА Ф. ДИЛЬТЕЯ

Вильгельм Дильтей автор книг «Введении в науку о духе» (1883) и «Построении исторического мира в науках о духе» (1910), в которых обосновал принципы т. н. духовно-исторической (иначе — культурно-философской) школы нем. Л., к-рая противопоставляла позитивизму и чисто филологическому. методу философско-историч. синтез.

Д. провёл методологическую граница между «науками о природе» и «науками о духе» (Естественнонаучный принцип "объяснения" и гуманитарный принцип "понимания").

По Дильтею, жизнь духа, в отличие от природы, нельзя объяснять; ее можно лишь постигать интуитивно, посредством переживания, а также понимать, выражая посредством описат. психологии.

Такое «понимание» литературыры, а не «объяснение» ее, и должно давать литературоведение.

Критика позитивизма: художественное произв. – не прямая реакция на социальную среду (как полагали натуралисты-позитивисты), не «представительный» и генетически объяснимый итог определённых социальных условий и интересов;

Худож. произв. – это сложная структура, в которой выражается жизнь писателя, его мировоззрение и переживания, его беспредельный и в целом необъяснимый дух и т. д.

В сплаве элементов реальности и идей у каждого художника выделяются какие-то доминирующие настроения, мотивы, характеры, и обособление их литературоведом позволяет дать индивидуальную характеристику творца.

Лит-pa воплощает в себе переживания ее создателей, и задача исследователя установить связь между переживанием поэта, вызванным тем или иным событием, и произведением, отразившим это переживание («Переживания и творчество», 1906).

Каждая эпоха создает свой неповторимый тип духовного склада и худож. сознания. История литературы – это цепь таких не связанных друг с другом различных состояний духа, запечатлевшихся в творчестве великих художников.

Влияние на Дильтея "философии жизни". "Жизнь" как "переживание". "Жизнеобнаружение". "Выражение" как объективация "переживания". "Понимающая психология"; "понимание" как "переживание". Историчность социального опыта: "критика исторического разума". Полемика против каузально-детерминистского историзма.

"Причина" духовного явления и его "смысл".

Герменевтическое познание как интерпретация смыслов и постижение исторических "духовных единств".

Самопонимание (автобиография), понимание "другого" (биография) и понимание "объективного духа" эпохи (историография).

Дильтей как историк литературы ("Чарльз Диккенс и гений повествовательной литературы", "Переживание и творчество", "Поэтический гений и безумие" и др.).

Р. Унгер развил и уточнил ряд принципов духовно-историч. школы. Лит-pa независимо и специфично по отношению к философии освещает философ. идеи — свободы и необходимости, духа и природы, судьбы, любви и смерти.

Как содержание, так и форма худож. произв. коренятся в особом умонастроении, характерном для писателя и его народа в данную эпоху, но при этом важно учитывать и всю культурную целостность нации, включающей и ее традиции.

Применением этой теории явились кн. «Гердер, Новалис, Клейст. Этюды о развитии темы смерти» (1922) Р. Унгера, «Изображение любви в литературе 18-го века и в романтической литературе» (1922) П. Клукхона, «Идея смерти в немецкой поэзии» (1928) В. Рема и т. п.

Духовно-психологич. содержание лит. эпох и направлений получило разработку в исследованиях Х. Бринкмана о романтизме (1926), М. Зоммерфельда о «Буре и натиске» (1921) и многих других.

Если Дильтей и Унгер полагали, что духовно-историч. исследование устанавливает объективную истину о художнике и его времени, то близкий им Э. Эрматингер настаивал, что при исследовании важна не столько эта истина, сколько содержание идеи, во имя к-рой оно производится: ученый на духовно близком ему худож. материале выражает, обосновывает свои идеи.

Духовно-историч. школа подготовила т. н. метафизическо-феноменологич. течение, явившееся реакцией как против историко-филологич. и формально-эстетич. школ, так и против материализма и реализма в эстетике.

Ее главным представителем был Ф. Гундольф («Шекспир и немецкий дух», 1911; «Гёте», 1916; «Шекспир», 1928), считавший недостатком учения своих предшественников то, что они исходили из обособленности переживания поэта («жизни») и произведения («творчества»), порождаемого этим переживанием.

Гундольф утверждает: переживание поэта и творчество едины; их единство есть целостный «образ» поэта, к-рый и является предметом исследования.

Иск-во — не форма реакции на действительность; оно и есть высшая форма действительности.

Прямо или косвенно Гундольф примыкает к Бергсону в том, что жизнь рассматривается как динамичный процесс, и лит. произведение, непосредственно воплощая этот процесс в самой форме, должно анализироваться в своем внутр. движении.

Задача критика — вжиться в духовную стихию произв., непосредственно пережить его («метод есть переживание») и воссоздать образ художника.

Но живая, творческая, изменяющаяся личность поэта в отвлеченных понятиях до конца не улавливается.

Поэтому итог исследования — не столько объективный образ писателя, сколько миф о нем, созданный критиком в духе своего времени.

Отказ от науч. анализа ради худож. мифа о писателе более последоват. осуществлял Э. Бертрам («Ницше. Опыт мифологии», 1918).

Значение работы Г. Зиммеля "Гете". Влияние духовно-исторической школы на В. Кайзера и Э. Штайгера. Роль методологического наследия Дильтея в развитии герменевтики XX в.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, ИЛИ КОМПАРТИВИСТИКА КАК НАУЧНАЯ ШКОЛА

Термин «компаративистика» от лат. означает «сравнивать». Создателями сравнительно–исторического литературоведения признают германских филологов, в частности, Иогана Готфрида Гердера (1744 - 1803).

Он рассматривал литературный процесс в зависимости от исторического и духовного развития каждого народа.

Методы исторического исследования литературы Гердер изложил в научных работах «О новейшей немецкой литературе. Фрагменты» (1766 - 1768) и «Критические леса» (1769).

«Предвосхищая сравнительно – исторический метод в литературоведении, ученый определяет своеобразие литературных памятников разных народов мира» (Н.П. Банникова; КЛЭ, т. 2. Столб. 134).

Предпосылки компаративистики находятся в международных историко-экономических связях. Но не только.

В эпоху романтизма филологи локализуют свои учения пределами национальных литератур, но затем наступает период, когда «автономность» одной художественной культуры оказывается недостаточной, и тогда возникает потребность в расширении литературоведческого поискового диапазона.

Манифестом эстетического компаративизма стала вступительная статья Теодора Бенфея (1809 - 1881) к немецкому переводу «Панчатантры» («Пятикнижие», 1859).

Теодор Бенфей является автором «Греческого этимологического словаря» и «Санскритско – английского словаря». Он написал фундаментальные учебники «Санскритская грамматика» и «История языкознания в Германии».

Мировую известность ему принесла теория бродячих сюжетов и миграции жанров. Согласно учению Т. Бенфея, все фольклорные сюжеты были созданы в Индии (или на Тибете), а затем распространились по планете.

Эта теория имеет свои положительные моменты, во – первых, вдохновила ученых мира на полемику с концепцией Т. Бенфея; во – вторых, заставила филологов видеть в фольклоре триадный синтез – практическую, магическую и эстетическую направленность.

Методология эстетического компаративизма окончательно оформилась в трудах итальянского ученого Х.М. Познетта. В 1886 году он издал книгу «Сравнительное литературоведение».

Цель этого метода сводится к установлению в произведениях типологических аналогий, общих свойств, повторяющихся однородных признаков.

В XIX веке наибольшего распространения эта школа получает во Франции: создаются кафедры сравнительного литературоведения в Лионе и Париже.

В основу теорий этой школы был положен принцип влияний и заимствований.

В 1829 году в Сорбонне А.Ф. Вильмен прочитал лекцию о заметном влиянии французской литературы XVIII века на всю европейскую культуру.

Односторонний процесс влияния справедлив, однако выдвинутые мысли А. Вильменом научная среда проигнорировала.

Более того, Ф. Бальдансперже и Р. Этьембле выступили против теории «чисто французской» доминантной традиции.

Сравнительно – исторический метод этих ученых несколько снизил остроту в понимании проблемы одностороннего французского влияния на разные литературы.

В США компаративистика активно развивается после 1945 года. В это время создается Американская ассоциация сравнительного литературоведения, которая влилась в Международную ассоциацию сопоставительного литературоведения

В 50 – е годы в Америке создается единая теория компаративистики.

В Германии в XX веке сравнительное литературоведение заметно тормозилось диктатурой, после Второй мировой войны многие литературоведы перестали изучать литературу исключительно одной страны. Филологи стали углубленно исследовать тематические аналоги литературных текстов.

В Польше своими достижениями выделяется Г. Маркевич, в Венгрии – Д.М. Вайда, в Украине – Г.Вервес.

В 60 – е годы XX века в университетах Запада повсеместно были открыты кафедры компаративистики.

Задача сравнительно – исторического литературоведения сводится к следующему:

создание сходных типологических моделей;

анализ причин, вызывающих смещение центра и периферии в процессе развития литературы;

исследование взаимовлияния разных литератур в течение ряда столетий;

сопоставительное рассмотрение истории зарождения и миграции литературных жанров;

выявление общих принципов в литературных направлениях и течениях;

проведение аналогий в творчестве двух писателей разных культур;

применение метода сравнительного изучения в границах временных пересечений, например, писатель XX века испытал влияние античной литературы.

Сравнительный анализ может применяться в пределах творчества одного писателя. Метод комплексного сопоставления позволяет исследовать не только шедевры, но и посредственные в художественном отношении произведения, неизвестные и недостаточно известные тексты.

Цель исследования направлена на поиск праначал изучаемых проблем. Например, общепризнанные сюжетные триады конфликтов, получивших название любовных треугольников, действуют на всем историко – литературном пространстве.

Компаративистика в литературоведении имеет под собой прочную научную основу, но в этом методе обнаруживается и внутренняя несостоятельность: Ее эмпиризм и отвлечение от социального генезиса литературы;

Тем не менее: Само название «сравнительно – историческая школа» достаточно красноречиво. Слово «сравнительное» подтверждает то, что в литературе наличествуют художественные параллели, которые переходят из одной эстетической формации в иную.

С другой стороны, название «историческое» указывает, что сходные мотивы не только повторяются, но, сохраняя свой скелет, облачаются в новые одежды и преображаются.

Дата добавления: 2015-03-29