Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Основные вопросы, разрешаемые СПЭ




Заключение эксперта и его оценка

 

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст.80 УПК РФ).

Согласно УПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом (УПК РФ, ст. 74, 80, 88). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Заключение не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Для того чтобы заключение эксперта могло быть проверено при его оценке с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов лицом или органом, назначившим экспертизу, и быть убедительным для других участников процесса, предусмотрена единая форма заключения (ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности в Российской Федерации»). Эта форма обеспечивает возможность проверки:

1) достаточности материалов, представленных эксперту для исследования;

2) относимости поставленных вопросов к компетенции эксперта;

3) полноту исследования;

4) обоснованности его положениями теории и практики данного вида экспертизы;

5) использования экспертом надежных и эффективных методик;

6) логики экспертного заключения и соответствия сделанных экспертом выводов ходу и результатам исследования.

Судебно‑следственные органы оценивают заключение эксперта с точки зрения научной достоверности и доказательного значения выводов эксперта, поскольку факты, установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, являются одним из видов судебных доказательств. При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 204 УПК РФ предусматривает, что в заключении эксперта должны быть указаны:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В случае, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результаты экспертизы оформляются в форме заключения, или акта, судебно‑психиатрической экспертизы, который составляется по правилам, изложенным в «Инструкции о производстве судебно‑психиатрической экспертизы» и в «Методических указаниях по составлению акта (заключения) судебно‑психиатрической экспертизы», утвержденных Министерством здравоохранения СССР и согласованных с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и Министерством внутренних дел СССР (№ 10–91/14‑70 от 03.11.1970 г.).

Акт судебно‑психиатрической экспертизы имеет следующие разделы:

1) введение;

2) сведения о прошлой жизни;

3) описание физического, неврологического и психического состояния;

4) мотивировочная часть;

5) заключительная часть.

Во введении приводятся формальные данные об экспертах, месте, времени и виде экспертизы; об органе, назначившем экспертизу, и вопросах, поставленных на ее разрешение; о существе уголовного или гражданского дела и личности испытуемого (подэкспертного).

Во втором разделе акта излагается анамнез жизни и психического расстройства (если оно имеется) с приведением в основном данных, имеющих значение для формулирования выводов. Здесь приводится также описание поведения испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния со ссылками на источники информации (листы дела, фамилии свидетелей и т. д.). Последнее имеет особое значение, когда речь идет о возможности временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к совершенному деянию.

Третий раздел посвящается результатам исследований, полученным при проведении экспертизы. Здесь также излагаются в основном данные, имеющие значение для экспертных выводов, но особое внимание уделяется, естественно, описанию психического состояния лица. В этом разделе приводятся не оценочные понятия, а фактические данные, на основании которых можно сделать определенные выводы о состоянии испытуемого.

Мотивировочная и заключительная части во многих современных руководствах рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная часть). Обычно делается вывод о наличии или отсутствии у испытуемого психического расстройства, квалификации последнего; затем дается заключение о выраженности этого расстройства и его влиянии на способность лица выполнять ту или иную социальную юридически значимую функцию (быть вменяемым, дееспособным свидетелем и т. п.). Эти выводы обосновываются данными анамнеза и собственных обследований. В дальнейшем следуют ответы на другие более частные вопросы, поставленные перед экспертами, а также их обоснование. Выводы должны быть максимально четкими и определенными. Допускаются предположительные ответы лишь на некоторые специальные вопросы, не имеющие определяющего значения для оценки способности к выполнению юридически значимой функции, по поводу которой назначена экспертиза.

Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается в архиве, другой направляется в учреждение, назначившее экспертизу. Документы заверяются печатью экспертного учреждения.

Оценка судебно‑психиатрического заключения требует не только юридических, но и элементарных судебно‑психиатрических знаний, вот почему они включены в систему юридического образования. При несогласии с экспертным заключением назначается повторная экспертиза. Значительное количество повторных экспертиз возлагается на Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Заключения, вынесенные сотрудниками центра и экспертами психиатрической больницы, с процессуально‑правовой точки зрения, равноценны. Экспертные заключения оцениваются в зависимости от их научной убедительности и соответствия фактическим данным уголовного или гражданского дела.

 

2.7. Общая структура организации судебно‑психиатрической службы

 

В нашей стране судебно‑психиатрическая экспертиза в основном находится в ведении органов здравоохранения. Последними при психиатрических лечебных учреждениях создаются амбулаторные судебно‑психиатрические комиссии и отделения стационарной судебно‑психиатрической экспертизы. Состав экспертов утверждается вышестоящим органом здравоохранения. В соответствии с требованиями законодательства экспертом‑психиатром может быть только врач, специализировавшийся в области психиатрии.

В каждой республике, крае или крупном городе при психиатрических больницах или психоневрологических диспансерах существуют амбулаторные судебно‑психиатрические экспертные комиссии (АСПЭК). В некоторых регионах таких комиссий несколько, так как учитывается количество жителей и протяженность территории.

Почти во всех областных республиканских психиатрических больницах имеются специальные отделения стационарной судебно‑психиатрической экспертизы, часть из которых предназначена для лиц, содержащихся под стражей. В этих же больницах осуществляется принудительное лечение, причем имеются также несколько больниц психиатрических стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением, для больных, совершивших особо опасные действия.

Судебно‑психиатрическая экспертиза и проведение принудительных мер медицинского характера осуществляются органами здравоохранения, психиатрическая служба мест лишения свободы подчинена медицинским органам МВД РФ (министерства юстиции).

Научно‑методическое обеспечение судебной психиатрии осуществляет Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.

 

 

В соответствии с задачами судебно‑психиатрической экспертизы можно привести несколько основных типовых вопросов, касающихся обвиняемых.

Болен ли данный субъект в настоящее время каким‑либо психическим заболеванием? Если да, то каким?

Был ли болен этот субъект в момент совершения общественно опасного деяния?

Если обвиняемый страдал психическим заболеванием в период правонарушения, то способен ли он был осознавать фактический характер своих действий или руководить ими.

Не страдает ли обвиняемый заболеванием, возникшим после совершения им общественно‑опасного деяния, а если страдает, то лишает ли его заболевание способности осознавать характер своих действий или руководить ими?

Если обвиняемый страдает психическим заболеванием, то нуждается ли он в применении к нему мер медицинского характера и каких именно?

В ряде случаев бывает необходима постановка и иных вопросов перед экспертами. Однако вопросы никогда не должны выходить за пределы компетенции эксперта. На разрешение эксперта не должны ставиться:

1) вопросы общего характера. Они должны касаться только конкретного человека;

2) вопросы психологического характера (например, о состоянии сильного душевного волнения – физиологического аффекта). Для этого существует судебно‑психологическая экспертиза;

3) вопрос о достоверности (правильности) показаний;

4) вопрос о том, как повлияли отклонения психики на поведение вменяемого человека в конкретной ситуации расследования;

5) вопрос о соответствии психического развития паспортному возрасту.

 

 

Тема 3. Судебно‑психиатрическая экспертиза обвиняемых, свидетелей, потерпевших и осужденных. Принудительные меры медицинского характера

 

3.1. Судебно‑психиатрическая экспертиза обвиняемых

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-03-29; Просмотров: 1747; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.029 сек.