Список зарубежной библиографии 3 страница

Осн. метод Б. — наблюдение и описание реакций организма в ходе научения либо их эксперим. моделирование. Согласно Б., человеку присуще относительно небольшое число врождённых поведенческих феноменов (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраиваются более сложные реакции, вплоть до слож-

нейших «репертуаров поведения». Выработка новых реакций, лежащая в основе научения, происходит с помощью проб, осуществляемых до тех пор, пока одна из них не даст положит, результата (принцип «проб и ошибок»). Удачная приспособит, реакция закрепляется и имеет тенденцию к воспроизведению («закон эффекта»). Закрепление реакций подчиняется «закону упражнения», т.е. многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы.

Согласно Б., знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующие реакции, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем её стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения (т. н. модификация поведения). В Б. усматривается различие между поведением животных и человека только в степени сложности.

С 20-х гг. идеи, методы и термины Б. получили распространение в антропологии, социологии, педагогике США, где они развиваются под общим назв. «поведенческие науки». Это назв. сохраняется до сих пор, хотя уже не выражает непо-средств. влияния идей Б. Прикладная традиция Б. была продолжена в концепциях программиров. обучения, в методиках модификации поведения, в психотерапии «поведенческого» направления.

Объективный подход в исследованиях, новые эксперим. методики, привлечение в психологию матем. средств обусловили значение Б. в психол. науке. Однако ме-тодологич. неадекватность, механицизм в понимании психич. явлений, выразившийся в игнорировании роли сознания и внутр. мотивации, а также в невнимании к социальной природе психики вызвали серьёзную критику Б. (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Ж. Пиаже, Дж. Брунер и др.). Справедливость этой критики была подтверждена и самим развитием Б.: представители т. н. необихевиоризма (Э. Толмен, К. Халл) были вынуждены ввести в схему S — R «промежуточные переменные» — гипотетич. внутр. факторы, призванные объяснить качеств, сторону психич. процессов, обеспечивающих взаимосвязь стимула и реакции. Это по сути означало пересмотр «классич.» доктрины Б.

В то же время социологически направленный, т. н. радикальный, Б. (Б. Скин-нер) предложил манипулятивную модель управления человеческим поведением на основе «оперантного обусловливания» — подкрепления желательных поведенческих актов (оперантов) не до, а после их выполнения индивидом, в результате чего формируется требуемый «поведенческий репертуар».

Методологич. влияние Б. на педагогику в США и ряде др. стран обусловлено идейной основой этого течения — положением о широкой возможности управления и «модификации» человеческого поведения в соответствии с заданными извне целями. В практику воспитания и образования введена рабочая схема процесса социального формирования человека, основанная на «впечатывании» (Торндайк) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку т. н. правильных реакций и устранение неправильных. При этом процесс социализации личности и собственно научения трактуется как опробование разл. подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем её тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного или негативного подкрепления той или иной реакции индивида в качестве необходимого фактора формирования поведения.

В школах США одним из источников программ модификации поведения служит теория социального научения А. Бандуры, согласно к-рой обучение становится наиб, эффективным, когда принимает форму демонстрации желательного поведения.

Б. по сути индифферентен к гуманис-тич. идеалам в процессе социализации. Школа рассматривается как своего рода конвейер для производства индивидов, функционально приспособленных к существованию в условиях определённой социальной системы. Снимается вопрос о руководстве нравств. становлением личности, о сущности её внутр. убеждений, ценностных ориентации. Личность формируется как «социальная вещь», утилизируемая обществом. Выработка приспособит, действий и реакций, адекватных требованиям среды, объявляется осн. целью воспитания. Обоснованная в Б. механистич. модель человека делает излишним обращение к реальным феноменам мышления ребёнка. Обучение рассматривается как усвоение тенденций реагировать определённым образом на определённые ситуации, а не как развитие способностей действовать или думать.

Применение установок Б. в пед. практике подвергается критике в совр. заруб, и отечеств, психологии.

Лит Уотсон Дж. Б., Бихэвиоризм, БСЭ, т. 6, М., 1927; его же, Психол. уход за ребенком, пер. с англ., М., 19302; Т о p н-дайк Э., Процесс учения у человека, пер. с англ., М., 1935; Эксперим. психология, сост. П. Фресс, Ж — Пиаже, пер. с франц., в. 1 — 2, М., 1966, гл. 1; Пилипов-ский В. Я., Критика совр. бурж. теорий формирования личности. М., 1985; Я p о-шевский М. Г., История психологии, Ми9853; Skinner B. F., About beha-viorism, N. Y., 1974; V arg äs J. S., Beha-vioral psychology for teachers. N. Y., 1977; Steinberg IBehaviorism and schoo-ling, Oxf., 1980; Axel r öd S., Behavior modification for the classroom teacher, N. Y.-L., 1983. В. Я. Пилиповский.

БЛАГО, в этике и философии то, что заключает в себе определённый положит, смысл. В антич. этич. учениях трактовалось различно: как наслаждение или воздержание от страстей, как добродетель в смысле господства разумной природы над низшей и др. У Платона Б, отождествлялось с высш. ступенью в иерархии бытия. Аристотель различал Б. телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств. добродетель и т. д.). В ср.-век. схоластике высшие Б. олицетворял Бог, являющийся источником всех Б. и конечной целью человеческих устремлений. В европ. философии нового времени подчёркивалась роль субъекта в определении чего-либо как Б. (то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Др. истолкованием Б. явилось утилитаристское сведение его к полезности.

С сер. 19 в. понятие «Б.» постепенно вытесняется понятием «ценность». В этом смысле Б. является общим понятием ценностного сознания и учения о ценностях (аксиологии), обозначающим положит. материальные и духовные ценности. К первым относятся наслаждение, польза, благополучие, удобство, ко вторым — добро, прекрасное, истина, совершенство, правда. Б. подразделяются на высшие, или безусловные, с к-рыми связаны конечные основания человеческого существования, и относительные, или условные, выступающие средством для получения др. Б. Абсолютным называется Б., к-рое является ценным и желаемым само по себе. В разл. фил ос. и этич. учениях абсолютное Б. трактовалось в зависимости от понимания предназначения человека и его места в мире (в обществе, в Космосе). Гуманистич. мировоззрение утверждает как Б. идеал развитого и свободного человека в гармонич. единстве с др. людьми, обществом и природой.

БЛАГОДАРНОСТЬ, чувство признательности к человеку (группе, организации) за оказание благодеяния, внимания, услуги и т. п., выражающееся в готовности ответить взаимным действием. Б. является одним из неотъемлемых нравств. устоев общества. Моральное требование платить добром за добро возникло с древних времён, когда человек начал выделять себя в первобытном коллективе и стала возможной практика взаимных услуг. Принцип Б. имел характер социально-нравств. императива: совершение даров (деяний) считалось обязательным и общепризнанным. В условиях бурж. общества долг Б. приобрёл более широкое значение: как не оформленное правом дополнение к экон. и юрид. отношениям взаимного обмена товарами и услугами. В совр. понимании Б. — важнейшее проявление принципа справедливости во взаимоотношениях людей. Следует отличать Б. от подобострастия, взяточничества и др. аморальных форм устройства личных и обществ, дел. Наиб, сложными в моральном отношении являются ситуации, когда обязанность Б. по отношению к кому-либо вступает в противоречие с принципами гуманизма, патриотизма, честности и т. п. А. Ю — Согомонов.

БЛАГОДЕЯНИЕ, действие, обусловленное заботой и состраданием и направленное на благо др. людей, общества. Б. противоположно злодеянию. По своему внутр смыслу Б. бескорыстно. Однако в той мере, в какой интересы людей обособлены и взаимопротиворечивы, Б. как действие, одобряемое обществ, нравственностью, может выступать как средство осуществления корыстных интересов и соответственно принимать разл. формы мнимого Б. (совершаемого из соображений личного удовольствия, пользы и рассчитанного на одобрение окружающих). Но и подлинное, гуманистически ориентированное Б. может провоцировать моральные конфликты, поскольку оно ставит человека, нуждающегося в помощи, в положение, к-рое может унизить его нравств.

достоинство; и наоборот, лицо, совершающее доброе дело, пусть даже из самых лучших побуждений, иногда может навязывать нуждающемуся своё понимание блага. Б. оказывается действительно подлинным лишь при условии, что оно не будет изолированным актом, но явится основой для разностороннего человеческого общения, т. е. Б. проявляется не только как доброжелательность, щедрость, но и как самоотречение, понимание чувств др. человека, сострадание к нему, как соучастие в его судьбе. Этим Б. отличается от подаяния, услуги (см. Альтруизм).

С этич. точки зрения Б. является моральным долгом: в Б. человек воплощает нравств. идеал человеческого единства и братства. Ориентация на образец морального совершенства, с одной стороны, и учёт интересов и взглядов конкретного человека, нуждающегося в помощи, с другой, служит залогом того, что нравств. противоречия между людьми не будут усугублены, а Б. станет актом нравств. возвышения общества (см. Благотворительность). Р. Г. Апресян.

БЛАГОЕВ Димитр (14.6.1856, сел. Заго-ричане, — 7.5.1924, София), основатель и руководитель Болг. социал-демокр. партии, педагог. В 1881—85 учился в Петербургском ун-те. В 1883 основал одну из первых в России с.-д. групп, участники к-рой наряду с политическими выдвигали и требования по нар. образованию (борьба за свободу слова и свободу преподавания наук и иск-в, светский характер воспитания в школе, введение обязат. бесплатного обучения и др.). В 1885 был арестован и выслан в Болгарию. Работал учителем в Шумене. С 1887 директор Скобелевской гимназии в Видине, с 1890 учитель в Пловдиве. Активно участвовал в движении учителей, выступавших за свободу болг. школы. Б. подверг критике традиц. методы обучения и воспитания в школе. Отстаивал светскую ориентацию образования, принципы демократизма в руководстве школами, выборность шк. администрации. Считал, что учитель должен давать детям «положительные знания», развивать в молодёжи чувство гражданства и полезную инициативу. Путь к освобождению школы от догматизма видел в полит, борьбе учителей вместе с рабочим классом. В 1905 под руководством Б. была основана орг-ция болг. учителей-социал-демократов; Б. был редактором первого в Болгарии пед. журн. «Вестник учительского общества» (1889—90), написал ряд учебников и уч. пособий, составил хрестоматию по рус. яз., полный рус.-болг. словарь. Проф. образованию посвящена глава в кн. Б. «Экон. развитие в Болгарии» (1897).

С о ч.: Сечинения, т. 1 — 20, София, 1957 — 1964; в рус. пер. — Мои воспоминания, М. — Л., 1928.

Лит.: Стоянов Г., Д. Благоев — основоположник марксистской пед. мысли в Болгарии, СП, 1982, № 6; Ч а к p о в Н. Г., АтанасовЖ. Г., История на българско-то образование, София, 1970; Ганов Б., Д. Благоев — крупен марксист-педагог, София, 1978. Г. А. Касвин.

БЛАГОЙ Дмитрий Дмитриевич [28.1 (9.2). 1893, Москва, — 14.2.1984, там же], литературовед, ч.-к. АН СССР (1953), дер филол. наук (1938), проф. (1931), д. ч. АПН (1947). После окончания ист.-филол. ф-та Харьковского ун-та (1919) преподавал в ср. школе в Феодосии. С 1923 на науч. работе в Москве: в Ин-те слова (1923—25), МГПИ (1925—35), МГУ (1943—60), с 1938 в Ин-те мировой лит-ры им. А. М. Горького. Центр, место в лит. трудах Б. занимало исследование творческой судьбы А. С. Пушкина («Творческий путь Пушкина», в 2 тт., 1950—67, Гос. пр., 1951). Худож. мир поэта рассматривался Б. как определяющий момент рус. духовной жизни, не только сконцентрировавший поиски предшествующей культуры (статьи о А. Д. Кантемире, Д. И. Фонвизине, Г. Р. Державине и др. писателях 18 в.), но и ставший нравств. и эстетич. ориентиром для последующей лит-ры (работы о А. А. Фете, Н. В. Гоголе, Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом и др.). В пед. изданиях (журналах «Рус. язык в школе», «Лит-ра в школе») публиковал популярные статьи и разработки по методике анализа произв. поэта, изучавшихся в школе. Участвуя в создании шк. программ по лит-ре, выступал за исторически последовательное и систематич. преподавание лит-ры — от др.-русской до современной, за необходимость сравнит, изучения произв. рус. и заруб, словесности (Пушкин и Байрон, Бальзак и Достоевский и т. д.), за тесную связь с курсом отеч. истории. Утверждение общефилол. принципов целостного анализа худож. текста Б. связывал с преим. интересом к общечеловеческим и нравств. проблемам лит-ры, с воспитанием эстетич. вкуса и культуры слова и мысли учащихся.

Соч.: История рус. лит-ры 18 века, М., I9604; О цели, задачах, программе и методике преподавания лит-ры в 9 —11 кл., ЛШ, 1961, № 1; Воспитат. значение творчества Пушкина, там же, 1962, № 1; «Евгений Онегин» Пушкина, там же, 1949, № 2.

Лит Д. Д. Благой. Список печатных работ, М., 1958; Барков П., Д. Д. Благой, «Рус. лит-ра», 1963, N° 2; Искусство слова Сб. статей к 80-летию Д. Д. Благого, М.' 1973, с. 3 — 29. Д. А. Ермаков,

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, филантропия (от греч. philanthropia-человеколюбие), организованная, нередко институционализированная и, как правило, негос. деятельность, направленная на оказание помощи (в первую очередь материальной) нуждающимся людям. Обычно отношения Б. характерны между людьми, или не связанными родств. или иными жёсткими узами, к-рые предполагают взаимопомощь и поддержку, или различающимися по социальному и материальному положению. Б. свершается людьми, признающими общегуманистич. идеи любви к ближнему.

Исторически Б. возникла из обычаев взаимопомощи, существовавших в первобытном обществе. Б. распространилась в Др. Риме в результате резкого социально-классового расслоения общества. Как форма помощи (напр., обществ, раздача денег, трапезы и т. п.), порой вынужденной, со стороны богатых людей по отношению к неимущим, Б. была способом смягчения социальной напряжённости. И в этом смысле Б., безусловно, можно рассматривать как одну из ист. форм гуманизма.

Б. стала объектом критики со стороны мн. мыслителей разл. направлений. Наиб, радикально выступали представители со-циалистич. критики. Напр., П. Лафарг в эссе «О благотворительности» утверждал, что Б. бессмысленна и безнравственна, т. к. не исправляет, но только усугубляет положение бедных и обездоленных людей и является в мораль-ио-психол. плане самообманом эксплуататоров и обманом эксплуатируемых. Он также подчёркивал, что в ка-питалистич. обществе Б. выступает разновидностью весьма выгодного бизнеса, формой воздействия на массовое сознание. Социалистич. критика стремилась вскрыть социальный смысл Б. и предостерегала от надежды на то, что с её помощью можно избавиться от негативных явлений жизни. В худож. лит-ре, публицистике преобладала т. н. фельетонист-ская критика, обращавшая внимание на тот факт, что организация и реклама фи-лантропич. акций стоит дороже действит. помощи нуждающимся. Предметом этой критики по сути являлась не сама Б., а конкретные люди, её осуществляющие. Наконец, с позиций «утилитаристской» критики ставился вопрос о справедливости Б. Выразители таких взглядов утверждали, что милостыня (но не помощь) потворствует лености, безделью, получению благ, не опосредованному трудом, и порождает новых обездоленных. Следовательно, Б. должна выражаться не в распределении материальных благ, а в конкретной социальной помощи людям, напр. содействие получению ими образования, профессии, работы и т. п. Этич. критика также придерживалась точки зрения, что Б. должна проявляться в реальной помощи человеку, соучастии в его судьбе. Истинная Б. не может быть чисто внешней, а тем более единовременной.

Благотворит, деятельность заняла важное место в обществ, жизни мн. стран.

В сов. обществе 20—80-х гг. взгляды на благотворит, деятельность постепенно менялись: от полного отрицания до терпимости и признания её не только средством помощи наименее социально защищённым слоям населения, но и важной формой обществ, активности и нравств. самовоспитания. Закономерным стало возникновение во 2-й пол. 80-х гг. разл. благотворит, фондов и организаций, проведение благотворит, акций, в т. ч. в пользу воспитанников дет. домов и интернатов, детей, пострадавших в стихийных и др. бедствиях, при авариях и др.

Р. Г. Апресян.

БЛАЙДЕН (Blyden) Эдуард Уилмот (3.1.1832, Сент-Томас, Виргинские о-ва, Вест-Индия, — 7.2.1912, Фритаун, Сьерра-Леоне), зап.-афр. просветитель, педагог, историк, лингвист. В 1854 окончил ср. школу в Либерии. В разные годы работал там преподавателем и директором в ср. школах и колледжах. В 1864—71 мин. иностр. дел Либерии. Б. был одним из образованнейших людей своей страны.

В преодолении отсталости Африки Б. отводил важную роль развитию образования. Выступал против попыток принудит, европеизации африканцев через школу. По его мнению, афр. народы, овладевая достижениями европ. культуры и науки, должны сохранять свою самобытную культуру, искать свои пути развития.

Б. сформулировал осн. положения концепции африканизации шк. обучения, намного опередившей его время а нашедшей практич. применение в большинстве афр. гос— в после провозглашения их независимости. Он предлагал отказаться от европ. и амер. уч. лит-ры, к-рая воспитывала у афр. детей комплекс расовой неполноценности, изучать местные языки, считая это средством развития просвещения и сближения всех африканцев.

Нек-рые идеи Б. попытался воплотить в жизнь в колледже «Либерия» (осн. в 1862, ныне Ун-т Либерии). В уч. планы был включён араб, яз., планировалось перейти к изучению местных языков, придать практич. направленность образованию и др.

Соч.: The Liberian scholar, Wash., 1900; The Negro in ancient history. L. — Wash.. 1969; Black spokesman. Selected published writings, ed. by H. R. Lynch, L., 1971.

Лит.: Френкель М. Ю., Обществ, мысль брит. Зап. Африки во второй пол. XIX в., М., 1977. В. П. Борисенков.

БЛАНКИ (Blanqui) Луи Огюст (1.2. 1805, Пюже-Тенье, близ Ниццы, — 1.1.1881, Париж), франц. революционер, коммунист-утопист. Под влиянием идей Г. Бабёфа в нач. 30-х гг. Б. пришёл к ком-мунистич. убеждениям и стал главой полит, течения (бланкизма), к-рое связывало успех революции с заговором сплочённой орг-ции революционеров. Б. — организатор ряда тайных респ. об-в, участник революций 1830 и 1848, парижских восстаний 1839 и 1870. 37 лет провёл в тюрьмах. В 1871 находился в заключении и заочно избран членом Парижской Коммуны. Считал решающей силой ист. прогресса просвещение, к-рое порождает дух протеста против старого общества, а после революции будет способствовать проведению социальных преобразований.

Б. и бланкисты занимали решительные антиклерикальные позиции. Б. вскрыл социальные последствия закона Ф. Фаллу (1850), отдавшего школу под опеку церкви, выступал против католич. конгрегации, к-рые «сеют мрак и гасят свет в школах». Наметил программу новой системы образования, включающей всеобщее образование с 5 до 15 лет, новые предметы в уч. курсе нар. школы: геометрию, космографию, геологию, физику, химию, географию, историю, рисование; подобного курса не имела нар. школа ни в одной из стран. По планам Б., на новых началах должны быть созданы уч. заведения, дающие ср. и высш. образование, широко развито проф. обучение. В кон. 19 — нач. 20 вв. идеи Б. способствовали развитию движения за светскую и демокр. школу во Франции.

Соч.: Critique sociale, t. 1 — 2, Р., 1885; в рус. пер. — Избр. произв., М., 1952.

Лит.: Ф p у м о в С. А., Франц. школа и борьба за ее демократизацию. 1850—1870, М., 1960; Dommanget M., Les idees politiques et sociales d'Auguste Blanqui, P., 1957; его ж e, A. Blanqui, P., [1969]. С. А. Фрумов.

БЛАШЕ (Blasche) Бернхард Генрих (9.4.1766, Йена, — 26.11.1832, Вальтерс-хаузен, близ г. Гота), нем. педагог-фи-лантропист. Преподавал в разл. уч. заведениях, в т. ч. в 1786—1810 в филантро-пине X. Г. Зальцмана в Шнепфентале, где вёл ручной труд, естествознание, математику и начала технологии. Один из первых педагогов, разрабатывавших вопросы трудового обучения в общеобразоват. школе. Рассматривал ручной труд как воспитат.-образоват. средство. Гл. видом труда для детей мл. шк. возраста считал работу в классе с бумагой и картоном, цель к-рой — развитие эстетич. вкуса, глазомера, умения пользоваться простейшими измерит, и рабочими инструментами. На последующих этапах уч-ся переходили к выполнению макетов и моделей и к самостоят, изготовлению в мастерских предметов обихода из разл. материалов. Сформулировал принципиальные условия трудового обучения в школе: посильность труда, пробуждение интереса учащихся к трудовым операциям через наглядное ознакомление с ними и умелую постановку преподавателем уч. задач, показ приёмов работы и ее постепенное усложнение и т. п. Автор первых в Германии метод, руководств по ручному труду.

Соч.: Grundsatze der Jugendbildung zur Industrie als Gegenstand der allgemeinen Menschenbildung, Schnepfenthal, 1804; Der technologische Jugendfreund oder unterhaltende Wanderungen in die Werkstädten der Kunstler und Handwerker, zur nöthigen Kenntniß derselben, Tl 1—5, Fr./M., 1804—10.

Лит.: Пискунов А. И., Проблемы трудового обучения и воспитания в нем. педагогике XVIII — нач. XX в., М., 1976, гл. III. А. И. Пискунов.

БЛИЗНЕЦОВЫЙ МЕТОД, метод сопоставления психол. особенностей членов близнецовой пары (см. Близнецы), позволяющий определить степень влияния наследств, факторов и среды на формирование тех или иных психич. качеств человека. Предложен Ф. Галетоном в 1875. Основан на том, что монозиготные (однояйцевые) близнецы имеют идентичный генотип, дизиготные (двуяйцевые) — неидентичный. При условии, что члены близнецовых пар любого типа имеют сходную среду воспитания, большее внутри-парное сходство монозиготных близнецов по сравнению с дизиготными может свидетельствовать о наличии наследств, влияний на изменчивость изучаемого признака.

Разл. модификации Б. м. были предложены А. Гезеллом, А. Р. Лурией и др. В совр. науке используются методы разлучённых монозиготных близнецов, контрольного близнеца, близнецовой пары.

В науч. лит-ре описано 130 пар монозиготных близнецов, в силу разл. обстоятельств живших и развивавшихся раздельно. Анализ их внутрипарного сходства и различия весьма показателен, т. к. параметры сходства, вероятно, должны однозначно свидетельствовать о наследуемости изучаемого признака. Однако анализ семей разлучённых близнецов, поведение к-рых было по нек-рым параметрам сходным, показал, что в подавляющем большинстве эти пары попадали в мало различавшуюся среду. Т. о., сходство психол. признаков могло иметь и не-генетич. происхождение.

Метод контрольного близнеца (или контроля по партнёру) сводится к тому, что один из близнецов подвергался внеш. воздействиям (напр., обучению), результаты к-рых должны свидетельствовать о степени его восприимчивости к влияниям среды.

При использовании метода близнецовой пары гл. внимание уделяется анализу специфики взаимоотношений между близнецами.

Оценка результатов, полученных с помощью Б. м., основывается на допущении равенства средовых влияний на монозиготных и дизиготных близнецов. Однако установлено, что условия развития монозиготных близнецов неодинаковы по сравнению с дизиготными. Это диктует необходимость спец. анализа тех переменных близнецовой среды, к-рые являются значимыми для формирования исследуемого признака.

Различие применяемых методик, несходство используемого материала, разная степень достоверности полученных данных часто приводят к тому, что результаты мн. исследований оказываются несравнимыми. Тем не менее Б. м. остаётся гл. средством анализа актуальных психо-

П. П. Блонский,

генетич. проблем человека. Помимо решения психогенетич. задач применение разл. вариантов Б. м. позволяет раскрыть психол. содержание понятия «среда» и открывает новые возможности для проведения исследований по психологии личности, психодиагностике, социальной психологии и др.

Лит.: Равич-ГЦербо И. В., Метод близнецов психологии и психофизиологии, в кн.: Проблемы генетич. психофизиологии, М., 1978: Талызина Н. Ф., Кривцова С. В., М у х а м а т у л и и а Е. А., Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом, М., 1991.

БЛИЗНЕЦЫ, два и более потомка, рождённые одной матерью в результате многоплодной беременности. Чаще всего одновременно рождаются 2 ребенка (двойня), но встречаются тройни, четверни и т. д. Частота рождения Б. в среднем 1—2%. В 90-х гг. 20 в, во всём мире проживает св. 100 млн. Б.

Различают 2 типа — двуяйцевые, или дизиготные, и однояйцевые, или монозиготные. Механизмы их возникновения различны. Дизиготные Б. развиваются из двух оплодотворённых яйцеклеток (зигот), монозиготные Б. — из одной зиготы в результате разделения развивающегося зародыша на 2 самостоят, организма. При неполном разделении возникают соединённые (сиамские) Б., имеющие сращённые, а иногда и общие части тела. Монозиготные Б. обладают идентичной наследственностью и вследствие этого поразительно сходны. Генотипы дизиготных Б. отличаются друг от друга в той же мере, как и у обычных братьев и сестёр; соответственно и внешнее их сходство не слишком велико. Точное определение зиготности Б. возможно только на основе тщательного морфологич. и биохим. исследования. Феномен близнецовости широко используется в психогенетич. исследованиях (см. Близнецовый метод).

После рождения Б. нуждаются в особом внимании, т. к. они чаще, чем единственные дети, рождаются недоношенными, имеют маленький вес, подвергаются травмам и кислородному голоданию в процессе родов. Впоследствии при правильном уходе и воспитании Б. догоняют своих сверстников по уровню физич. и психич. развития. Б. являются абсолютно полноценными людьми. Однако сушествуют нек-рые психол. особенности феномена близнецовости, к-рые, не будучи вовремя учтёнными, могут привести к искажениям в психич. развитии и становлении личности Б. Существует традиция всячески подчёркивать сходство Б. и рассматривать их как нечто единое, объединяя 2 индивидуальности в одно целое — пару. В связи с этим у Б. может развиться сильная зависимость друг от друга, что помешает им при необходимости действовать самостоятельно. Это обычно приводит к серьёзным затруднениям в разл. ситуациях выбора, в частности в проф. самоопределении, при вступлении в брак и т. п.

Особенности общения Б. в семье могут привести к нек-рой задержке их психич. развития, поскольку родители часто не имеют возможности уделять достаточно внимания индивидуальному общению с каждым ребенком, особенно в раннем возрасте. В результате дети общаются преим. друг с другом, что нередко приводит к искажённому речевому и психич. развитию. Возможны случаи возникновения т. н. автономной речи, понятной только близнецам.

Важное значение имеют пед. установки родителей. При воспитании Б. следует уделять максимум времени индивидуальному общению с каждым ребёнком и способствовать развитию индивидуальности Б., независимости их друг от друга. В то же время важно избегать возникновения устойчивых отношений неравенства при общении родителей с Б., даже если один из них, напр. более ослабленный, требует больше внимания и заботы.

Лит.: Канаев И. И., Близнецы и генетика, Л., 1968; М у х и и а В. С., Близнецы, М., 1969; Семенов В. В., Кочубей Б. И., Близнецы: проблемы воспитания и развития, М., 1985. Т. А. Мешкова.

БЛОНСКИЙ Павел Петрович [14(26). 5.1884, Киев, — 15.27.1941, Москва], педагог и психолог, проф. (1918), дер пед. наук (1935). Окончил ист.-филол. ф-т Киевского ун-та (1907). С 1907 в Москве, с 1908 преподавал педагогику в ср. уч. заведениях. С 1913 приват-доцент Моск. ун-та. Одновременно преподавал в ун-те Шанявского, на Тихомировских высш. жен. курсах и на летних учительских курсах. После Окт. революции Б. вёл интенсивную преподавательскую (МГУ и др. вузы) и науч. работу (н.-и, ин-ты педагогики и психологии), участвовал в составлении шк. программ, писал учебники для пед. вузов и уч. пособия для нач. школы («Красная зорька», 1926"); был одним из создателей и руководителей Академии социального воспитания (с 1924 — АКБ). Совм. работа с Н. К. Крупской (по её инициативе Б. введён в состав науч.-пед. секции ГУСа, членом к-рой был в 1922—32) серьезно повлияла на формирование науч. мировоззрения Б. С нач. 30-х гг. Б. заведовал лабораторией памяти, а затем лабораторией мышления и речи в Гос. н.-и, ин-те психологии (ныне Психол. ин-т РАО).

Дорев. работы Б. имели гл. обр. ист.-филос. (анализ взглядов Дж. Беркли, Плотина и др.) и ист.-пед. характер (очерк франц. педагогики, сочинения о пед. взглядах Я. А. Коменского, К. Д. Ушинского, Ф. Паульсена). Обстоятельное изложение разл. пед. систем и взглядов на основные пед. проблемы (предмет педагогики, сущность и задачи воспитания и т. п.) было дано Б. в уч. пособии для вузов «Курс педагогики» (1916). В работе «Задачи и методы нар. школы» (1916) сформулированы собств. пед. идеи Б., к-рые автор развивал и в сов. время: обучение и воспитание на основе знаний закономерностей развития ребёнка, уважение личности ребёнка, его потребностей и интересов, разностороннее умственное, нравств., эстетич. и трудовое воспитание, трудовое обучение и по-литехн. образование. В первые годы после Окт. революции главное в деятельности Б. — обоснование принципов марксистской перестройки пед. науки и разработка основ трудовой политехн. школы. Статья Б. «Марксизм как метод решения пед. проблем» (1921) имела важное значение для применения диалектич. метода в решении теоретич. проблем и преподавании уч. предметов. Попытка раскрыть общие понятия педагогики как науки была сделана Б. в «Педагогике» (1922, 19248) и «Основах педагогики» (1925, 19293).

Дата добавления: 2015-04-24