Местного самоуправления 17 страница

Военным судом Реутовского гарнизона военнослужащие-женщины-прапорщики С., Б., П., К. и К. наряду с иным были осуждены за нарушение правил караульной службы, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам, по ч. 1 ст. 342 УК.

Рассмотрев уголовное дело в порядке судебного надзора, Военная коллегия в своем определении указала, что согласно ст. 8 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие-женщины к несению караульной службы не привлекаются.

Поэтому указанные прапорщики-женщины не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 342 УК.

В связи с изложенным Военная коллегия приговор в данной части в отношении названных лиц отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления.

Непосредственным объектом преступлений данной категории является установленный соответствующими нормативными правовыми актами порядок несения специальной службы.

В случае организации специальной службы в нарушение порядка, установленного уставами или другими нормативными документами, основания для привлечения к ответственности по любой из перечисленных статей отсутствуют.

Военным судом Владивостокского гарнизона старшие матросы К. и Е. признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин.

Эти их действия были расценены судом как нарушение уставных правил вахтенной службы и кража, а квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 342 и ч. 2 ст. 158 УК.

Военный суд Тихоокеанского флота приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342 УК отменил.

В обоснование такого решения флотский суд указал, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба имеет целью охрану боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не могла она быть организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Поскольку приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом воинского объекта посягательства и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК, суд флота уголовное дело в данной части прекратил.

Это решение является правильным.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия (например, причинение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула). Отношение к наступлению последствий в ч. 2 комментируемой статьи умышленное, в ч. 3 - неосторожное. Содержание признаков этих составов совпадает с рассмотренными в ст. ст. 340 и 341 УК.

Исполняя обязанности соответственно разводящего и часовых, Б., Г. и Ч. по договоренности с посторонними лицами в нарушение уставных правил караульной службы допустили на пост два автомобиля-топливозаправщика, в результате чего из охраняемого караулом склада "НЗ" было совершено хищение бензина в крупном размере.

Правильно указав, что наступившие в результате нарушения правил караульной службы последствия являются тяжкими, военный суд Оренбургского гарнизона наряду со ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК обоснованно осудил Б., Г. и Ч. по ч. 2 ст. 342 того же Кодекса.

Верной является квалификация тем же судом по ч. 2 ст. 342 и ст. 226 УК действий рядового К., который похитил из охраняемого им склада три противопехотные мины и четыре инженерных сосредоточенных заряда, снаряженных 20 кг взрывчатого вещества пластит, и впоследствии продал их посторонним лицам.

6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168, 225, 346, 347 УК, по объекту и цели посягательства, иным признакам составов указанных преступлений.

Статья 343. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Комментарий к статье 343

1. Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения специальной службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2011) <1> в состав внутренних войск помимо иных соединений входят соединения и воинские части оперативного назначения и специальные моторизованные воинские части, на которые согласно ст. 18 указанного Закона возлагается участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в городах и населенных пунктах, а также в обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; N 46. Ст. 4537; 2002. N 19. Ст. 1794; 2003. N 2. Ст. 164; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3420, 3452; 2007. N 45. Ст. 5418; 2008. N 15. Ст. 1448; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019.

Исполнение обязанностей, возложенных на внутренние войска, осуществляется посредством боевой службы войсковых нарядов. Задачи, права и обязанности военнослужащих внутренних войск, в том числе несущих патрульно-постовую службу, а также боевую службу в войсковых нарядах, определены названным Законом (ст. ст. 17, 18, 23 - 28) и другими нормативными актами.

При исполнении обязанностей военнослужащие внутренних войск вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению их обязанностей, и др. В соответствии с законом в определенных случаях они имеют право применять физическую силу, специальные средства, табельное оружие и боевую технику.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести.

Потерпевшие - граждане, чьим правам и интересам причинен вред.

С объективной стороны преступление выражается в нарушении правил несения службы по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Это действия (бездействие), противоречащие установленному порядку несения данного специального вида службы и выходящие за пределы прав и обязанностей, определенных в названном Законе, а также в иных нормативных актах подзаконного характера.

О понятии общественного порядка и общественной безопасности см. комментарии к ст. ст. 205 и 213.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан.

Вред может быть материальным, моральным, физическим и иным.

Материальный вред выражается в причинении гражданину имущественного ущерба. Моральный вред заключается в причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и др. (ст. ст. 150, 151 ГК). Причинение иного вреда правам и законным интересам граждан может выражаться в необоснованном задержании, обыске, неправомерном применении физической силы, специальных средств, оружия.

Для квалификации по ч. 1 комментируемой статьи достаточно установить сам факт причинения вреда правам и законным интересам граждан, его характер на квалификацию не влияет, но может учитываться при назначении наказаний.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента реального причинения вреда правам и законным интересам граждан.

3. Субъект преступления - специальный: военнослужащие внутренних войск, участвующие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности посредством несения патрульно-постовой службы и службы в составе войсковых нарядов.

Военнослужащие Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ, несущие патрульную службу, не могут быть субъектами преступления.

Привлечение военнослужащих Вооруженных Сил РФ к охране общественного порядка может производиться Президентом РФ в соответствии с федеральными законами (ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Вина субъекта по отношению к тяжким последствиям возможна как в форме умысла, так и по неосторожности.

5. В ч. 2 комментируемой статьи назван квалифицирующий признак - тяжкие последствия. К ним может быть отнесено причинение опасного для жизни и здоровья вреда гражданам в результате незаконного и необоснованного применения физической силы, специальных средств и оружия, существенного материального ущерба, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или иного тяжкого вреда.

Отношение к тяжким последствиям возможно как в форме умысла, так и неосторожности.

Если нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности непосредственно повлекло причинение вреда правам и законным интересам граждан, а тяжкие последствия наступили в результате действий других лиц, действия военнослужащего внутренних войск должны быть квалифицированы по ч. 1 комментируемой статьи.

В случаях, когда нарушение правил несения службы по охране общественного порядка содержит признаки преступления небольшой или средней тяжести, посягающих на права и законные интересы граждан, содеянное охватывается ч. 2 комментируемой статьи и дополнительной квалификации по иным статьям УК не требуется.

Причинение умышленного тяжкого вреда здоровья или убийство образует совокупность преступлений, предусмотренных указанной статьей и соответствующими статьями гл. 16 УК о преступлениях против личности.

Когда нарушение правил несения указанной службы причинило вред, образующий признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и статьями Особенной части УК об ответственности за соответствующее тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

Комментарий к статье 344

1. Непосредственным объектом нарушения уставных правил применительно к этой статье является порядок несения службы суточным нарядом части или патрульным нарядом гарнизона. Порядок, права и обязанности лиц, входящих в суточный наряд, подробно регламентированы гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а входящих в состав гарнизонного патруля - ст. ст. 79 - 93 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники, боеприпасов, помещений и имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, а также для выполнения других обязанностей по внутренней службе (гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).

Гарнизонные патрули, а при военной комендатуре - резервный патруль назначаются приказом начальника гарнизона для поддержания порядка и контроля за соблюдением воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах, на железнодорожных станциях, вокзалах, в портах, аэропортах, а также в прилегающих к гарнизону населенных пунктах (ст. 79 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ).

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил внутренней службы, а также патрулирования в гарнизоне, которые повлекли тяжкие последствия, предупреждение которых входило в обязанности лиц суточного наряда части или гарнизонного патруля.

По смыслу закона тяжкими последствиями применительно к комментируемой статье следует признавать лишь те, которые наносят значительный ущерб отношениям, для регулирования и охраны которых установлены внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне.

Прапорщик К. заступил в суточный наряд дежурным по парку, для чего ему был выдан пистолет.

Сходив вечером с разрешения дежурного по части домой, К. на обратном пути зашел в офицерское кафе, где с сослуживцами стал употреблять спиртные напитки.

Затем, грубо нарушая общественный порядок, К. начал приставать к гражданам, хватал их за одежду, после чего произвел несколько выстрелов из пистолета в пол. При этом одна из пуль попала в ногу гражданину Г., чем ему был причинен легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 213 и ст. 344 УК, как хулиганство и нарушение уставных правил внутренней службы.

Делая вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст. 344 УК, военный суд Уссурийского гарнизона правильно указал, что по смыслу закона ответственность по данной статье возможна только в случае наступления последствий, предупреждение которых входит в обязанности суточного наряда, несущего внутреннюю службу.

Поскольку в данном случае вред внутреннему порядку в парке и несению службы соответствующим нарядом причинен не был, оснований для привлечения К. к ответственности дополнительно по ст. 344 УК нет.

Тяжкие последствия определяются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К таким последствиям относят нарушение внутреннего распорядка в подразделении, срыв выполнения поставленной задачи, разглашение государственной тайны, совершение в подразделении и гарнизоне беспорядков, хищения оружия, боевой техники и военного имущества, убийства или причинение кому-либо из личного состава тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Этим и определяется общественная опасность данного преступления. Однако всегда необходимо устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями. По комментируемой статье следует квалифицировать содеянное тогда, когда, например, дежурный по части или начальник патруля не принимает мер к пресечению возникших беспорядков, когда дежурный и дневальный по роте самоустранились от несения службы, что привело к хищению оружия и боеприпасов. В случае совершения дежурным по части умышленного убийства или причинения им умышленного тяжкого телесного повреждения содеянное образует совокупность соответствующих преступлений.

Между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями необходимо устанавливать причинную связь.

3. Субъект - специальный, военнослужащий, входящий в состав суточного наряда (кроме караула или вахты) или патруля (дежурный по полку и его помощник, лицо, входящее в состав дежурного подразделения, дежурный и дневальный по парку, дежурный и дневальный по роте, дежурный и его помощник по контрольно-пропускному пункту, начальник патруля или патрульный).

4. С субъективной стороны преступление может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статья 345. Оставление погибающего военного корабля

Комментарий к статье 345

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок несения военной службы на военном корабле, обеспечивающий безопасность оставления корабля.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Предмет преступления - погибающий военный корабль.

Корабельный устав Военно-Морского Флота Российской Федерации устанавливает обязанность командира принимать все меры к спасению корабля при обстоятельствах, угрожающих его гибели, запрещение оставлять гибнущий корабль, не выполнив всех своих обязанностей и в первую очередь не приняв мер к спасению личного состава, пассажиров и ценного военного имущества. Устав также указывает, что лицо из состава команды корабля не может самовольно прекратить выполнение своих обязанностей и без распоряжения командира не должно покидать гибнущий военный корабль.

Все члены экипажа обязаны точно и своевременно выполнять свои функциональные обязанности на корабле и нести ответственность за неисполнение своих обязанностей и приказов командиров и начальников. Этим обусловлен запрет лицу из состава команды корабля ни при каких обстоятельствах, в том числе в условиях, грозящих гибелью кораблю, самовольно прекращать без разрешения командира погибающего военного корабля исполнение возложенных на него обязанностей.

Обязательные признаки состава преступления - наличие обстоятельств, угрожающих гибелью корабля, а также наличие у командира реальной возможности выполнить все предписываемые ему действия.

Оба этих признака должны быть в наличии. Оставление корабля при условии выполнения всех обязанностей, равно как и неисполнение всех обязанностей, если командир еще не сошел с корабля, не образует состава преступления.

2. Объективная сторона преступления - оставление командиром погибающего военного корабля, не выполнившим до конца свои служебные обязанности по предотвращению гибели корабля, спасению личного состава, оружия, имущества, вахтенного и навигационного журналов, секретных документов, приборов и аппаратуры, находящихся на корабле, выражается в оставлении любым способом борта корабля с одновременным прекращением действия по спасению погибающего корабля при наличии объективной возможности продолжить исполнение возложенных на него обязанностей по спасению погибающего военного корабля, состава команды и других лиц, находящихся на корабле, и вышеназванных ценностей, а также оставление погибающего военного корабля лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира.

В комментируемой статье не названы последствия преступления. Однако при гибели военного корабля из-за непринятия командиром мер, которые он должен и мог предпринять и которые могли бы предотвратить полностью или частично наступившие вредные последствия, когда такие последствия наступают, они могут быть вменены командиру военного корабля в вину лишь в том случае, если не исполненная им обязанность породила с неизбежностью наступление этих последствий. Наступившее последствие полностью охватывается комментируемой статьей и в дополнительной квалификации не нуждается.

Преступление считается оконченным с момента неправомерного оставления корабля.

Не признается оставлением погибающего корабля как командиром корабля, так и лицом из состава команды корабля, если они оказались за бортом корабля в результате сброса в море ураганным ветром, взрыва, были смыты волной и т.п. и не имели возможности возвратиться к месту исполнения своих обязанностей на корабле.

3. Субъект преступления - специальный: командир военного корабля, назначенный на эту должность в установленном порядке, а равно лицо из состава команды корабля.

4. С субъективной стороны оставление погибающего корабля командиром может быть совершено как умышленно (прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности, а лицом из состава команды - умышленно (прямой умысел). Оставление командиром погибающего корабля с прямым умыслом может быть результатом трусости, неверия в возможность спасти корабль, стремления остаться в живых. Прямой умысел характеризуется тем, что командир сознает общественную опасность своего действия, предвидит опасные последствия и, несмотря на это, желает оставить погибающий корабль. При оставлении командиром, не выполнившим до конца свои служебные обязанности, погибающего военного корабля с косвенным умыслом командир сознает опасность своего действия (оставления корабля), предвидит возможность наступления вредных последствий, но безразлично относится к этому и покидает корабль.

Статья 346. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества

Комментарий к статье 346

1. Непосредственным объектом преступления является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой, ч. 2 - к преступлениям средней тяжести.

Предмет преступления - оружие, боеприпасы и предметы военной техники. Они являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами - ст. ст. 167 и 168 УК.

Под оружием следует понимать технические устройства, предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника, находящиеся на вооружении российских Вооруженных Сил. В соответствии с механизмом воздействия на объекты противника оружие делится на виды: стрелковое оружие, артиллерийское оружие, ядерное оружие и др. Техническая характеристика, порядок применения оружия и его хранения определяются соответствующими наставлениями и руководствами для каждого вида оружия. Оружие становится предметом преступления только тогда, когда оно находится на снабжении воинских частей и подразделений.

К оружию относится как огнестрельное, так и холодное оружие (понятия оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, холодного оружия - см. Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5, см. также комментарий к ст. 222). Комментируемая статья не разделяет оружие на названные виды, что дает основания к предметам рассматриваемого преступления относить и холодное оружие, состоящее на вооружении. Единственным предназначением военного холодного оружия является уничтожение живой силы противника.

К предметам преступления относятся также такие технические устройства, составной частью которых является один из видов оружия (огнестрельного, артиллерийского и иного) (например, бронетранспортер, боевая машина пехоты, танк, самоходная артиллерийская установка, боевой самолет).

Боевые припасы - это прикладная часть соответствующего вида оружия, обладающая поражающим свойством, которое приводится в действие с помощью оружия. Поэтому боеприпасы изготовляются для соответствующего вида оружия: патроны, снаряды, заряды, торпеды, мины, бомбы, взрывные устройства и т.д. Боеприпасы могут классифицироваться на виды и по другим признакам, в частности по способам воздействия на организм человека при их применении: химические, термические, биологические и т.п.

Под предметами военной техники следует понимать технические устройства, находящиеся на снабжении войск, которые непосредственно не предназначены для поражения живой силы противника и иных его военных объектов, но призваны обеспечивать ведение боевых действий присущими им качествами. Это приборы, используемые для управления боем (радиостанции, телеустановки, радиолокаторы, приборы ночного видения), либо специальные машины, обеспечивающие передвижение войск на поле боя, но не несущие на себе оружие (тягачи, автомобили, инженерно-мостовое оборудование и др.). Предметами преступления также являются составные части военной техники, не вмонтированные в соответствующий вид техники (например, прицелы, артиллерийский и танковые стволы, подствольники, затворы, замки орудий).

Не относятся к предметам этого преступления технические устройства, которые не предназначены непосредственно для применения оружия и боеприпасов.

2. Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов или предметов военной техники (см. комментарий к ст. 167).

3. Способы повреждения и уничтожения военного имущества могут быть самыми разнообразными: механический, химический, путем поджога, взрыва, выбрасывания за борт корабля во время плавания на больших глубинах и т.п. Такой же результат может быть достигнут и путем бездействия, если на лице лежала обязанность устранить своим действием возникшую угрозу уничтожения или повреждения имущества.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившим уничтожением или повреждением имущества.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента уничтожения или повреждения предмета преступления.

4. Субъектом преступления может быть любой военнослужащий, независимо от того, был ли вверен ему по службе предмет, который он уничтожил или повредил, или он случайно получил доступ к этому предмету, являлся ли уничтоженный или поврежденный предмет принадлежностью той части, в которой проходил службу виновный, или принадлежность предмета ему была неизвестна.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, чаще в виде прямого умысла, когда лицо сознает общественную опасность способа, которым воздействует на имущество, предвидит, что имущество будет уничтожено или повреждено, и желает этого.

Деяние совершается с косвенным умыслом, в тех случаях, когда лицо, сознавая опасность своего действия, предвидя возможность уничтожения или повреждения военного имущества, хотя и не желает наступления таких последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) - если уничтожение или повреждение повлекло тяжкие последствия (например, уничтожено значительное количество оружия или боеприпасов, причинен вред в крупном размере, существенно снижена боевая готовность подразделения).

Наро-Фоминским гарнизонным военным судом рядовые Ч., А. и К. признаны виновными в том, что с целью хищения сняли с находившихся в хранилище боевой техники танков Т-80 радиостанции Р-173, которые в дальнейшем намеревались продать гражданским лицам.

Действия Ч., А. и К. наряду со ст. 158 УК квалифицированы судом по ч. 2 ст. 346 УК, как повреждение танков, повлекшее тяжкие последствия.

Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом.

Аналогичное решение принято тем же судом по уголовному делу рядового Д., признанного виновным в совершении сходных противоправных действий.

Между тем как в первом, так и во втором приговоре отсутствуют данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники. Поэтому мнение суда о приведении танков в состояние временной непригодности и, соответственно, наличии в действиях виновных состава повреждения названных предметов военной техники не может быть признано правильным.

Что же касается заключений комплексных военно-технических экспертиз, на которые сослался суд, то содержащиеся в них выводы о снижении боевой готовности подразделения сами по себе о временной непригодности танков к использованию не свидетельствуют. Кроме того, суждения о повреждении указанных предметов военной техники выходят за пределы компетенции экспертов, поскольку решение подобного рода правовых вопросов является исключительной прерогативой суда.

Ошибка иного характера была допущена Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу рядового Г., признанного виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осужденного на основании ст. 158 УК.

Исключая из обвинения Г. ч. 1 ст. 346 УК, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.

Дата добавления: 2015-03-29