Вопрос 4. Формы правления и их эволюция в диалогах «Государство» и «Политик»

«Государство»

В диалоге «Государство» идеальный государственный строй Платон рассматривал

по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому, как в душе

человека есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия.

Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-

философы, яростному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и

ремесленники. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности

государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего

сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый

человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы.

«Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть

справедливость».

Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное

неравенство, деление людей на высших и низших от рождения. В подкрепление

своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о

том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что

способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их

помощников — серебра, а в души земледельцев и ремесленников — железа и меди.

Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его

перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей.

Платон пишет, что «идеальное» государство должно обладать, по меньшей мере,

четырьмя главными добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностью,

справедливостью.

Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители-философы,

избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством

обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и

воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для

определенных классов людей, то рассудительность должна быть присуща всем

жителям, она «подобна некой гармонии», она «настраивает на свой лад

решительно все целиком». Под четвертой добродетелью - справедливостью - автор

понимает уже рассмотренное деление людей на разряды, касты: «...заниматься

своим делом и не вмешиваться в чужие - это есть справедливость».

Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное

значение, определяет существование «идеального» государства (ведь оно не

может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового

строя считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради

лучшей цели, приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор,

описывая «порочные» государства (например, расслоение общества в

олигархическом государстве).

Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов,

причастных к вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной

жизни. «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые

нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать.,

до тех пор государствам не избавиться от зол». В проекте идеальной

организации власти Платон отходит от принципов «аристократии крови» и

заменяет ее «аристократией духа». Обосновывая эту идею, он наделил философов-

правителей качествами духовной элиты — интеллектуальной исключительностью,

нравственным совершенством и т.п. Именно философы обуславливают

благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны

«...правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к

ней и любовь к истине». Платон считает, что любое новшество в идеальном

государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить «идеальное»). Очевидно,

что именно философы будут охранять «идеальный» строй, законы от всяческих

нововведений, ведь они обладают «...всеми качествами правителей и стражей

идеального государства». Именно поэтому деятельность философов обуславливает

существование «идеального» государства, его неизменность. По существу,

философы охраняют остальных людей от порока, каким является любое

нововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаря

философам правление и вся жизнь «идеального» государства будет построена по

законам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам.

Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не

придавал в диалоге «Государство» особого значения. В частности, по поводу

формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть

либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если

правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется Проблемам

воспитания и образа жизни граждан. Чтобы достигнуть единомыслия и

сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей

государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. «Прежде

всего, никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том

нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или

кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий».

Продовольственные запасы стражи получают от третьего сословия в виде

натуральных поставок. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща,

как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью, для них

вводится общность жен и детей.

Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия

общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия

разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п.

Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни

общества, Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной

активности и сохранение аграрно замкнутого, самодостаточного государства.

Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось

поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для

всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых

над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения — важнейшая

социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех

остальных, порочных, государств. В последних «заключены два враждующих между

собой государства: одно — бедняков, другое — богачей».

Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила

аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения

— организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря,

пережитки общинной собственности, группового брака и др.

Характеризуя извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке

возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон

противопоставляет четыре других. В трактате «Государство» Платон пишет о том,

что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена

«золотого века» имели «совершенный» строй) заключена в «господстве корыстных

«интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с

этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на

четыре разновидности в порядке ухудшения государственности, «извращения»

совершенного типа, нарастания «корыстных интересов» в их строе.

1. Тимократия ― власть честолюбцев, по мнению Платона, еще

сохранила черты «совершенного» строя. Она появляется, когда появляется

частная собственность на землю и дома, происходит превращение свободных в

рабов. Это ведет к вырождению идеальной аристократии и возникновении

тимократии. «Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности,

потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей., там

будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а также и тех, что

попроще — скорее рожденных для войны, чем для мира, там будут в чести военные

уловки и ухищрения, ведь это государство будет вечно воевать». В государстве

такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных

работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям. Люди этого

государства отличаются жадностью, грубостью и сребролюбием. Удовольствиям,

пишет Платон, они предаются втайне, «убегая от закона, как дети от старого

отца, ведь воспитало их насилие, а не убеждение». Платону ненавистны войны,

особенно между эллинами. У людей уже заметно стремление к обогащению, и «при

участии жен» спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает

переход к олигархии.

2. Олигархия. — «строй, основывающийся на имущественном цензе». В

олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (

немногочисленный правящий класс) и бедных, которые не участвуют в управлении

и которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. В

этом государстве как бы два государства: одно ― бедняков, другое —

богачей. У бедных появляется ненависть против бездельников-богатых,

приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии

3. Демократия. «Демократия, на мой взгляд, ― пишет Платон, ―

осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих

противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских

правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом

строе происходит большей частью по жребию». В этом государстве будет «полная

свобода и откровенность и возможность делать что хочешь». В таком обществе к

власти может придти человек, который не имеет способности к управлению и не

добродетелен, но ему оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое

расположение к толпе. Однако, демократия «опьяняется свободой в

неразбавленном виде», она еще более усиливает разобщенность бедных и богатых

классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что

может привести к возникновению наихудшей государственной системы - тирании.

4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком

сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток

свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не

имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека - тирана. «Из крайней

свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство». Тирания — наихудший тип

государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или

менее выдающихся людей, подозрение в вольных мыслях и многочисленные казни

под надуманным предлогом предательств, «очищения» государства от всех тех,

кто мужественен, великодушен, богат.

Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих

нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к

изначальному строю — правлению мудрых.

Нарисованная философом картина перехода от одного государства к другому, по

существу, являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены

реальные процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление

илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой

схеме вид исторической концепции. Идеологически она была направлена против

демократических учений о совершенствовании общественной жизни по мере

развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе,

отклоняющиеся от стародавних порядков, проводил идею циклического развития

истории.

«Критий» и «Политик»

Дальнейшее развитие и заметные изменения в ряде положений политической

философии Платона отчетливо отражены в таких его более поздних диалогах, как

«Критий» и «Политик». В них Платон во многом прямо отталкивается от того

обширного и существенного информационного материала, который содержится в

приводимых им мифах и преданиях. По сравнению со временем ранних

сократических диалогов, когда философия Платона тяготела к рациональному

анализу и определению понятий, исследования позднего Платона: все более

склоняются к философской интеллектуализации и обработке содержания мифов. В

платоновских политико-правовых рассуждениях и построениях значительно

усиливается идеализация прошлого.

В диалоге «Критий» сообщается, что, согласно древнему преданию, девять тысяч

лет назад, считая со времен Солона, была война между народами, обитавшими по

ту и эту стороны Геракловых столпов (т. е. Гибралтара), причем во главе

первых стояли цари острова Атлантиды, во главе вторых — доисторические Афины.

Платон характеризует формы правления, установленные в древних Афинах и

Атлантиде, в качестве божественной организации человеческой жизни и правления

земным населением. Причем в концептуальном отношении обрисованный в «Критий»

строй древних Афин напоминает идеальный проект из «Государства» (правда,

отсутствуют философы, поскольку речь идет о непосредственном правлении самих

богов), а способ управления Атлантидой на основе Посейдоновых предписаний (т.

е. божественных законов), содержащих «множество особых законоположений»,

имеет сходство с формой правления, обосновываемого Платоном в дальнейшем в

Дата добавления: 2015-04-24