КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Результаты и обсуждение
Устьичный индекс листьев липы мелколистной Анализ устьичного индекса листа липы мелколистной выявил следующие особенности (табл. 4,5,6). Наблюдается четкая тенденция уменьшения разницы между средними значениями устьичного индекса различных зон загрязнения в ходе вегетационного периода (табл. 4,5). Если в июне наблюдается существенная разница в значениях устьичного индекса зоны сильного (19 - 31 шт./мм2) и слабого (27 - 33 шт./мм2), загрязнения ( = 5 шт./мм2), то в июле эта разница становится значительно меньше (26 шт./мм2 в зоне сильного загрязнения и 22 - 32 шт./мм2 в зоне слабого загрязнения; = 1 шт./мм2). В августе (конец вегетационного периода) имеет уже совершенно противоположная картина: в зоне сильного загрязнения наблюдаются более высокие средние значения устьичного индекса (33 – 37 шт./мм2), нежели в зоне слабого загрязнения (24 – 31 шт./мм2; = - 7,5 шт./мм2). Данное обстоятельство говорит о значительном усилении ксероморфности этого параметра. Таблица 4. Характеристика устьичного индекса листьев липы мелколистной в насаждениях Уфимского промышленного центра (шт./мм2)
М* - среднее значение устьичного индекса липы мелколистной; m – доверительный интервал; Cv – коэффициент вариации (%). Таблица 5 Разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в различных зонах загрязнения
M*- среднее значение устьичного индекса липы мелколистной в зоне сильного/ слабого загрязнения (шт./мм²); - разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в зоне слабого и сильного загрязнения (шт./мм²).
Таблица 6 Разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в пойме и на водораздельном плато в различных зонах загрязнения
M*- среднее значение устьичного индекса липы мелколистной на водораздельном плато/ в пойме (шт./мм²); - разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в пойме и на водораздельном плато в пределах одной зоны загрязнения (шт./мм²).
При смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму наблюдается увеличение устьичного индекса как в зоне сильного загрязнения (от 33 до 37 шт./мм2), так и в зоне слабого загрязнения (от 19 до 31 шт./мм2) что говорит об усилении ксероморфности этого параметра. В целом разница в значении устьичного индекса между поймой и водораздельном плато более ярко выражена в зоне сильного загрязнения ( = 12, 0 и 4 шт./мм² по месяцам вегетационного периода соответственно в зоне сильного загрязнения; = -6, 10 и 7 шт./мм² - в зоне слабого загрязнения). Отметим, что в условиях повышенного промышленного загрязнения ни в одном из месяцев вегетационного периода не наблюдается превышение устьичного индекса водораздельного плато над пойменным (табл. 6). В то же время и максимальные, и минимальные средние значения устьичного индекса зарегистрированы для зоны сильного загрязнения (19 и 37 шт./мм² соответственно). В зоне слабого загрязнения разница между максимальными и минимальными значениями анализируемого параметра существенно меньше (22 и 33 шт./мм² соответственно).
Таким образом, у липы проявляется “классическая” реакция устьичного индекса в виде усиления ксероморфности при усилении атмосферного загрязнения и смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму. При оценке изменения устьичного индекса в течение вегетационного периода выявлено, что во всех зонах загрязнения и условиях произрастания наблюдается значительное увеличение этого параметра, что говорит об усилении ксероморфности в течение вегетации. Следует отметить, что этот параметр является достаточно вариабельным, т.е. в течение вегетации наблюдаются периоды увеличения и периоды уменьшения устьичного индекса во всех указанных условиях. Выводы 1. Ксероморфность устьичного индекса увеличивается в ходе вегетационного периода; 2. Анализируемый параметр является вериабельным; 3. При смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму наблюдается увеличение устьичного индекса, как в зоне сильного загрязнения, так и в зоне слабого загрязнения, что также говорит об усилении ксероморфности этого параметра; 4. Разница в средних значениях устьичного индекса между поймой и водораздельном плато наиболее ярко выражена в зоне сильного загрязнения; 5. Для зоны сильного загрязнения характерна большая, нежели для зоны слабого загрязнения, разница между максимальными и минимальными значениями устьичного индекса в пределах данной зоны.
Использованная литература Васильев Б.Р. Строение листа древесных растений различных климатических зон.– Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.– 208 с. Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: Структура и функция ассимиляционного аппарата.– Мн.: Наука и техника, 1989.– 208 с. Заленский В.Р. Материалы к количественнной анатомии различных листьев одних и тех же растений // Изв. Киевск. политехн. ин-та.– 1904.– Т.4.– Кн.1.– С. 31-36. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения.– Киев: Наукова думка, 1978.– 248 с. Исаченко Х.М. Влияние задымленности на рост и состояние древесной растительности // Сов. бот.– 1938.– №1.– С. 43-49.
Казанцева Е.Н. Газоустойчивость декоративных растений в условиях производственных территорий промышленности Урала.: Автореф. дисс.... канд. биол. наук.– Свердловск, 1965.– 18 с. Кротова Н.Г. Влияние задымления воздуха на сосну в Лесной даче с.-х. академии им. К.А. Тимирязева и мероприятия по созданию устойчивых насаждений: Автореф. дисс.... канд. биол. наук.– М., 1959.– 18 с. Кулагин А.Ю. Ивы: техногенез и проблемы оптимизации нарушенных ландшафтов.– Уфа: Гилем, 1998.– 193 с. Кулагин Ю.З. Газоустойчивость и засухоустойчивость древесных пород // Тр. Ин-та биологии Урал. фил. АН СССР.– Свердловск:, вып. 43, 1965.– С. 129-132. Мирон К.Ф., Дерюгина Т.Ф. Анатомическое строение листьев тополей как эколого-биологический признак их различия // Лесоведение и лесное хозяйство.– 1972.– Вып. 5.– С. 78-84. Николаевский В.С. О показателях газоустойчивости растений // Труды Ин-та биологии УФАН.– 1963.– вып. 31.– С. 31-33. Николаевский В.С. Некоторые анатомо-физиологические особенности древесных растений в связи с их газоустойчивостью в условиях медеплавильной промышленности Среднего Урала: Автореф. дисс.... канд. биол. наук.– Свердловск, 1964.– 18 с. Николаевский В.С. Биолгические основы газоустойчивости растений. – Новосибирск: Наука, 1979.– 208 с. Оскворидзе Т.Д. Анатомическое строение листьев и хвои основных лесообразующих пород.– Тбилиси: Мицнерба, 1975.– 115 с. Плохинский Н.А. Биометрия.– М.: Изд-во МГУ, 1970.– 367 с. Смирнов И.А. Роль устьичного аппарата в формировании газовыносливости древесных растений // Вестн. с.-х. науки Казахстана.– 1986.– № 10.– С. 72-75. Эсау К. Анатомия растений.– М.: Мир, 1969.– 564 с. Dean C.E. Stomate dansity and size as related to osoneinduced weather fleck in tobacco // Crop. Sci.– 1972, 12, № 4.– P. 547-548. Koritz H.G., Went F.W. The physiological action of smog on plants. I. Initial growth and transpiration studies // Plant physiol.– 1953, Vol 28, № 1.– Р. 36-48. Ledbetter M.C., Zimmerman P.W., Hitchcock A.E. The histopathological effects of ozone on plant foliage // Contrib. Boyce. Thompson Inst.– 1959, Vol 20, № 4.– Р. 14-21. Menser H.A., Heggestad H.E., Street O.E., Jefrey R.N. Response of plants to air pollutants. 1. Effects of ozone on tobacco plants preconditioned by light and temperature // Plant Phisiol.– 1963, 38, № 5.– P. 605-609.
Дата добавления: 2015-04-25; Просмотров: 413; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |