Многообразие политико-правовых доктрин 64 страница

Классификация Бюрдо является пластичной и позволяет фиксировать элементы одной из форм власти в других формах власти. Обоснованность такой классификации форм власти подтверждается современными исследованиями политических антропологов и социологов.

Бюрдо является сторонником выработки исключительно юридической дефиниции государства как базовой для других общественных наук, изучающих государство. Он утверждает: "Государство не является монополией правовой науки, оно принадлежит одновремен-

668 История политических и правовых учений

но – как реальность и как понятие – большому числу дисциплин. Но что собственно принадлежит юридической науке, так это определение государства, поскольку государство прежде всего юридический феномен".

Бюрдо считает свой юридический подход к выработке дефиниции государства способом избежать издержек социологического и философского подходов. Дефиниция государства Бюрдо такова: "Государство – это институционализированная власть и институция, в которой воплощается эта власть". Термины "институционализированная" и "институция" подчеркивают юридическую специфику, так как раскрываются через правовую идею, через носителя этой правовой идеи, через акт институционализации власти (юридический акт по своим последствиям).

Множественность научных подходов к изучению политической власти и государства приводит к признанию правомерности различных теоретических понятий, снимая тем самым вопрос о выработке единственно верных дефиниций политической власти и государства.

В 70-е гг. во Франции развернулись дебаты среди левых интеллектуалов о капиталистическом государстве. Появилось большое1 число работ исследователей, являющихся представителями марксистского подхода к изучению государства, – А. Лефевра, Л. Аль-тюссера, Н. Пуланзаса и др. В творчестве этих ученых использовались категории исторического материализма: производительных сил и производственных отношений, инфраструктуры и суперструктуры, классов и классовой борьбы.

Л. Альтюссер – французский исследователь марксистской ориентации, преподаватель Парижской высшей нормальной школы (до 1981 г.). Развивая идеи некоторых работ Маркса ("Тезисы о Фейербахе", "Немецкая идеология" и др.), которые Альтюссер назвал "теоретическим антигуманизмом", он исключил "человеческого субъекта" из области научного знания, сосредоточив свое внимание на анализе различных структур. Альтюссер считал, что "наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в определенной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала". Большое влияние на Альтюссера оказали психологи 3. Фрейд (идея "сверхдетерминации") и Ж. Лакан (идея "централизованной структуры"), итальянский марксист А. Грамши (идея "суперструктуры").

В статье "Идеология и идеологические аппараты государства", впервые опубликованной в журнале "Пансе" в 1970 г., Альтюссер развил марксистские взгляды на государство. В духе марксистской традиции государство, по Альтюссеру, является одним из двух уровней суперструктуры общества. Первый уровень – политико-юридический (государство и право), второй уровень – идеологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии). В классической марксистской теории государства главным для Альтюссера является понимание государства как репрес-

669 Гл. 27 Современная западная политическая наука

сивного аппарата. Вместе с тем, вслед за Марксом, он отличает понятие государственной власти, которая осуществляется классом, союзом классов Или частью класса, от аппарата государства.

Подчеркивая, что подобное понимание государства соответствовало определенной переходной стадии марксистской теории – описательной, Альтюссер предлагает ее завершить, добавив понятие "идеологические аппараты государства". Если под репрессивным аппаратом государства понимаются правительство, армия, полиция, суды и т.п., то идеологические аппараты государства для него – это специализированные институты: религиозный, школьный, семейный, юридический, информационный, культурный аппараты государства.

Альтюссер отличает государственный репрессивный аппарат от идеологических аппаратов государства по трем критериям: по составу аппарата, по принадлежности к публичной или к частной сфере, по методу деятельности. Такой подход позволяет ученому говорить об одном государственном репрессивном аппарате и о множестве идеологических аппаратов государства; о принадлежности государственного репрессивного аппарата к публичной сфере, а идеологических аппаратов государства – к частной; о методе насилия (первичном) и методе идеологического воздействия (вторичном) – для государственного репрессивного аппарата; о методе идеологического давления (первичном) и методе скрытой репрессии (вторичном) – для идеологических аппаратов государства.

Альтюссер объясняет, почему он рассматривает институты гражданского общества как идеологические аппараты государства. Для него, как и для А. Грамши, важен не публичный или частный статус этих аппаратов, а их деятельность: "Частные институции могут отлично функционировать как идеологические аппараты государства". С точки зрения Альтюссера единство всем этим разрозненным идеологическим аппаратам государства придает идеология господствующего класса, который не может "длительно удерживать власть без осуществления своей гегемонии одновременно над и в идеологических аппаратах государства". Система идеологических аппаратов государства выполняет у Альтюссера единую роль: воспроизводство производственных отношений. Особая роль в этой системе придается школе: "Фактически церковь сегодня заменена школой в своей роли господствующего идеологического аппарата государства".

С точки зрения теории "идеологических аппаратов государства" Альтюссер рассмотрел социально-практическую функцию идеологии в современных западных обществах. Концепция Альтюссера страдает некоторой ограниченностью и односторонностью, поскольку перечень идеологических аппаратов государства может быть продолжен. К тому же аппараты государства не только служат средством для удержания власти, но и выполняют общечеловеческие функции.

670 История политических и правовых учений

§ 5. Заключение

Начиная со второй половины XIX в. на Западе значительно возрастает число политических исследований, что способствует становлению самостоятельной политической науки.

Политическая наука стремится стать наукой, опирающейся на достоверные, проверяемые факты; анализировать политическую реальность, которая поддается математической обработке (голосование, участие избирателей в выборах и т.п.).

Политическая наука все более становится "наукой-перекрестком". Правоведы, социологи, антропологи, психологи, экономисты, биологи и многие другие специалисты объединяют свои усилия для объяснения мира политики. Существенно изменяются логико-теоретические основы политических доктрин. Многие традиционные вопросы общей теории государства получают новые решения. Например, вопросы происхождения государства осмысливаются политическими антропологами принципиально иначе, чем, скажем, представителями договорной теории происхождения государства XVII – XVIII вв.

Пересмотр многих традиционных подходов к решению "вечных" проблем власти и государства, постановка и своеобразное решение новых для теории государства тем, попытки отрешиться от идеологических оценок и программ значительно отличают политическую науку от философии права и истории политико-правовых учений с их имеющими многовековую давность методами и проблематикой. Вместе с тем почти все направления современной политологии сложились в русле истории политических учений и восприняли многое из теоретического наследия прошлого. Не случайны столь многочисленные критические и позитивные ссылки представителей политической науки на идеи Платона, Аристотеля, Ибн-Хальдуна, Макиавелли, Бодена, Монтескье, Берка, Конта и других политических мыслителей. В настоящее время история политических и правовых учений представляет собой историческую часть не только философии права, но и политологии. Поэтому многие идеи прежних доктрин продолжают воспроизводиться и в той, и в другой отраслях знаний. Политико-правовые доктрины, возникающие на рубеже тысячелетий, не смогут сложиться без опоры не только на выводы философии права новой эпохи, но и на достижения современной политологии.

Заключение

Политические и правовые учения прошли многовековой путь развития. Поначалу они были органической частью религии, философии, общего взгляда на мир, как нечто, противостоящее человеку. Но уже в древности возникало стремление осмыслить государство и право как создание человеческого искусства, подчиненное общественным потребностям. Могучий импульс разработке учений о государстве и праве дала эпоха Возрождения. Освобождение разума от пут средневекового догматизма, первостепенный интерес к подлинно человеческим проблемам выразились во множестве политических и правовых учений, впервые в истории поставивших и в духе времени решавших вопрос о правовом равенстве всех людей, их свободе и естественных правах. После ряда революций бурное развитие гражданского общества, освобожденного от феодальных оков, показало, что недостаточно только юридического равенства людей, необходимы материальные гарантии прав и свобод, социальная обеспеченность личности. Одновременно выявились ограниченность теоретического решения политико-правовых проблем с позиций рационализма и индивидуализма, потребность исследования государства и права с использованием широкого комплекса общественных наук.

В процессе развития и смены политико-правовых доктрин различны были исторические судьбы присущих им трех структурных элементов – философско-методологической основы, теоретического содержания и программных требований.

На всех этапах истории политических и правовых учений каждая из политико-правовых доктрин несла на себе отпечаток конкретно-исторических условий страны и эпохи, политических симпатий и антипатий автора доктрины и его единомышленников. Поэтому содержавшиеся в доктринах конкретные политические программы были преходящими и в новых исторических условиях сменялись другими политико-правовыми требованиями, ориентированными на новые идеалы.

С развитием общечеловеческой культуры и систем мировоззрения менялась и методологическая основа политических и правовых учений. Абстрактность философско-методологических предпосылок политико-правовой идеологии создавала возможность использовать их для обоснования порой противоположных программных требований. Религиозное отношение к государству многие века было основой консервативных и реакционных политико-правовых программ; но ссылками на божий промысел обосновывались и программы де-

672 История политических и правовых учений

мократии; "Всякая власть – от бога, я это признаю, – писал Руссо, – но и всякая болезнь от него же; значит ли это, что запрещено звать врача?" Исследование природы индивидов и их отношений давало логическую аргументацию как авторитарной доктрине Гоббса, так и демократической теории Спинозы. Ссылками на закономерности развития промышленного общества обосновывались и выводы Сен-Симона о грядущем поглощении политики»экономикой, и проект социократии Конта, и индивидуалистические идеалы Спенсера. Притом сама методология тоже имела исторически преходящий характер, будучи частью мировоззрения эпохи.

Теоретическое исследование государства и права, как отмечено, в научном отношении не выходило за пределы эмпирической, описательной, классификационной науки. И все же именно теоретическая проблематика оставалась наиболее стабильным элементом политических и правовых учений. Важнейшей частью этой проблематики всегда были вопросы о соотношении народа и государства, государства и общества, права и государства, политики и морали, государства, права и истории человечества. При любом подходе к решению этих проблем главным было и остается определение места человека в системе политических и правовых учреждений.

В странах Древнего Востока и еще более в Античном мире уже зарождались теоретические основы преодоления взглядов на государство и право как на нечто сверхъестественное. Таковы рассуждения античных мыслителей о политике как искусстве, о праве как выражении интересов народа, афористические суждения "человек – существо политическое", "государство – дело народное". Тогда же возникли идеи демократии, мысль о подчинении государства закону, проекты "смешанной республики", дающей возможность разным частям народа (исключая рабов) принять участие в политической деятельности.

Но в Античном мире складывались основы и противоположных взглядов на государство, политику, право. Логически простая и привлекательная идея правления умелых, знающих, мудрых в конкретно-исторических условиях своего времени была средством обоснования притязаний землевладельческой аристократии на монопольную власть, а в общеисторическом плане выступала как одно из главных орудий идеологической борьбы против демократии, за технократию и олигархическое правление. Признание политики искусством порой сопровождалось рассуждениями о недоступности этого искусства подавляющему большинству людей, о политической деятельности как призвании и уделе только узкого круга правителей. Заманчивая идея господства закона, соединенная с консервативными планами укрепления землевладения, основанного на труде рабов, превращалась в проекты тоталитарного общества и государства.

Противоборство демократических, либеральных, гуманистических идей, с одной стороны, и идей, обосновывавших отстранение

Заключение 673

народа от власти, правовое неравенство, привилегии власть имущих, преобладание произвола над законом либо тоталитарный режим – с другой, проходит через всю историю политических и правовых учений.

История политических и правовых учений показывает также, что теоретиками государства и права различных эпох разработан ряд выводов и положений, хотя и не выходящих за пределы эмпирической, описательной науки, но имеющих непреходящее значение для государственно-организованного общества, в том числе для современного. Так, бесспорна и очевидна актуальность рассуждений Аристотеля о преобладании "среднего класса" как об условии прочности государственного строя. Столь же злободневны выводы Полибия, что сочетание правильных форм государства, создающее систему государственных органов, в рамках которой достигается политическое решение общественных споров и противоречий, является залогом того, что монархия не выродится в тиранию, аристократия – в олигархию, демократия – в охлократию. В учебнике отмечена актуальность и многих других политических и правовых идей мыслителей прошлого.

Указатель основных имен

Аввакум 276—277, 282—284

Августин Аврелий (Блаженный) 74—77, 81, 87, 439

Аверроэс (Ибн Рошд) 86, 104

Алкидамант 46—47

Антифонт 46

Аристотель 47, 53—58, 60—63, 66, 67, 86—87, 90, 94, 96, 99, 103—105, 108, 201, 224—225, 228, 268, 286, 434, 439, 541, 572, 652, 655, 670, 673

Бабёф Гракх 337, 339, 346—347, 349, 351—352, 445, 525

Бакунин Михаил Александрович 403, 483, 518—523, 526, 530, 532, 535, 590, 594

Беккариа Чезаре 297—300, 365

Вентам Иеремия 425—429, 441, 465, 499, 557

Бергбом Карл 442, 486—487

Бернштейн Эдуард 579—584, 628

Бёрк Эдмунд 410—413,416—418, 670

Блан Луи 449, 453, 527, 529

Бланки Луи Огюст 447, 450, 453— 454, 505, 507

Воден Жан 6, 224—229, 242,410, 621, 670

Бональд Луи 407—408, 416—418

Бюрдо Жорж 624, 657—659,666—668

Вейтлинг Вильгельм 450, 453, 455

Владимир Мономах 115, 121, 123— 124,136—142,150—153,157,186, 286

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) 16, 297, 320—322, 324, 341, 343, 353, 365, 368, 413

Вольф Христиан 292, 295—297, 307

Галлер Карл Людвиг 408—410, 416, 418

Гамильтон Александр 364—356,360—363

Гегель Георг Вильгельм Фридрих 5, 22, 333, 388—389, 394—403, 409, 431—432,434, 511, 526, 539—542, 560, 568, 655

Герцен Александр Иванович 386, 457, 479, 481, 483, 523—528, 535, 543

Гиппий 46

Гоббс Томас 11,14,243—248, 254, 256, 264, 292, 294, 297, 298, 304—305, 307, 323, 327, 354, 398, 426, 621, 672

Горгий 45

Грановский Тимофей Николаевич 480—481

Гроции Гуго 240—243, 254, 264, 292, 294, 297—298, 30.4—307, 376

Гуго Густав 414—415, 429

Дезами Теодор 448, 450, 454, 456

Десницкий Семен Ефимович 376— 378

Дешан Леже-Мари 341—342, 353,446

Джефферсон Томас 263, 354—355, 357—360,363

Дюги Леон 442, 553, 558, 595—603, 654, 662, 666

Екатерина II 364—366, 368—369, 372—375, 379—380, 382—383, 385

Еллинек Георг 211, 494—497, 503, 539, 549, 558, 562, 600, 655

Ибн-Хальдун 105—107, 670

Иван IV 148, 151, 158—159, 163, 170, 184—194, 196—197, 199—200, 203, 266—267, 274—275, 287, 290, 468

Иеринг Рудольф 490—494, 496, 545, 548, 569, 635

Указатель основных имен 675

Иларион 116, 127—136, 150

Иоанн Солсберийский 81

Иосиф Волоцкий 159, 162, 165, 168, 171—184

Кабе Этьен 337, 446, 448—449, 451— 453, 456, 525

Кампанелла Томмазо 62, 229, 234—236, 238, 445

Кант Иммануил 6,10, 294, 333, 388—395, 400—403, 434, 441, 463, 492, 539, 557, 560—562, 568—569, 573—574, 604, 606

Карамзин Николай Михайлович 16, 467—471, 478

Каутилья 28—29

Каутский Карл 582—586, 589, 628

Кейнс Джон Мейнард 617

Кельзен Ганс 639—643

Кистяковский Богдан Александрович 560, 564—568, 577

Ковалевский Максим Максимович 442, 545, 548, 552—555, 577, 602

Козельский Яков Павлович 374— 375, 382, 385

Консидеран Виктор 447, 455

Констан Бенжамен 420—425, 489

Конт Огюст 432—443, 486, 499, 501, 521, 553, 555, 568, 594, 596—598, 602—603, 670, 672

Конфуций 33—35, 439

Коркунов Николай Михайлович 1, 545, 548—552, 576—577

Крижанич Юрий 285—289

Кропоткин Петр Алексеевич 589—591

Курбский Андрей Михайлович 151, 159, 185—199, 267

Ла Боэси Этьен де 222—223

Лавров Петр Лаврович 480,530,531—532

Лао-цзы 31—33

Ласки Гарольд 620—622, 628

Лассаль Фердинанд 403, 495, 510—514, 526, 582

Ленин Владимир Ильич 216, 584—588, 587, 629

Лильберн Джон 249—251

Ллевеллин Карл 636—639

Локк Джон 6, 258—263, 265, 307, 320, 323, 325, 327, 354—355, 362—363, 569

Лютер Мартин 217—219, 247,654

Мабли Габриэль 333, 337—339, 381, 423

Макиавелли (Макьявелли) Никколо 6, 162, 206—216, 222, 233, 236—238, 254, 256—257, 307, 375, 470, 519, 656, 670

Максим Грек 162—165, 167, 169— 171, 195

Марешаль Сильвен 342—343, 346, 348, 350, 353, 446, 454, 457

Маритен Жак 644—648

Маркс Карл 389, 403, 457, 504—514, 522—523, 531, 535, 579—582, 585— 588, 592, 596, 629, 668

Марсилий Падуанский 14, 94—97

Махайский Ян-Вацлав 588—589

Мелье Жан 339—341, 353, 446

Местр Жозеф де 404—407, 416—418, 463

Мильтон Джон 248, 354, 439

Монтескье Шарль Луи 263, 297, 322—327, 330, 334, 343, 353, 354, 357, 361, 363, 365—366, 374, 376, 408, 416—417, 424, 462, 569, 654, 670

Мор Томас 62, 225, 229—236, 254, 444—445

Морелли 6, 11, 253, 333—338, 342, 349, 353, 408, 444—445, 452, 457

Мо-цзы 35—37

Муравьев Никита Михайлович 472—476

Муромцев Сергей Андреевич 545— 548, 576—577

Мюрдаль Карл Гуннар 618, 626—628

Никон 276—282

Новгородцев Павел Иванович 560— 563, 573, 577, 606, 610

676 Указатель основных имен

Нил Сорский 160—162, 165—168, 171, 173, 179

Ориу Морис 602, 622—624, 654, 662

Остин Джон 429—430, 487, 621

Оуэн Роберт 445—449, 456

Паунд Роско 612, 633—637

Пейн Томас 354—357, 359, 363, 405, 411

Пеккер Константен 446—447, 453

Пересветов Иван Семенович 159,199—203

Пестель Павел Иванович 471—472, 474—476

Петр I 301—306, 317—318, 469, 471, 480, 482, 525

Петражицкий Лев Иосифович 565, 607—610

Платон 6,16,47—53, 55—56, 58, 60—62, 66—68, 87, 90, 99, 103—104, 124, 229, 234, 268, 286, 333, 338, 353, 434, 439, 444, 573, 652, 655, 670

Полибий 14, 60—62, 68, 208, 673

Посошков Иван Тихонович 311—315, 317

Прокопович Феофан 304—307, 315

Протагор 44—46, 54

Прудон Пьер Жозеф 403, 447, 454, 456—457, 509, 514—517, 527, 540, 581, 590, 593, 596, 602

Пуфендорф Самуил 292—294, 304—305, 307, 376

Пухта Георг Фридрих 415—416, 492

Радищев Александр Николаевич 368, 380—386

Репков Эйке фон 92—94

Руссо Жан-Жак 16, 22, 96, 214, 258, 297, 327—333, 337—339, 343—344, 351—353, 354, 356, 357, 374, 389, 391—392, 406, 408, 413, 417, 423, 441, 600, 621, 654, 672

Савиньи Фридрих Карл 415, 492

Сен-Симон Клод Анри 432, 436, 439, 444, 445—446, 448,452,454, 456—457, 505, 602, 672

Соловьев Владимир Сергеевич 539, 562, 568—573, 577

Сорель Жорж 592—593, 595—596, 599

Спенсер Герберт 442, 497—502, 553, 598, 654, 672

Сперанский Михаил Михайлович 16, 459—467, 468—470

Спиноза Бенедикт (Барух) 214, 243, 253—258, 265, 294, 434, 672

Татищев Василий Никитич 304, 306— 311, 315—317, 385

Ткачев Петр Никитич 532—534, 586

Томазий Христиан 292—295

Трубецкой Евгений Николаевич 568, 573—576, 577

Уинстенли Джерард 251—253

Фараби (аль-Фараби) 103—104, 105

Фома Аквинский 77, 85—91, 94—95, 221, 439, 644

Фрэнк Джером 637—639

Фурье Шарль 444,445—446,448,453—455, 456—457, 527, 535

Хайек Фридрих Август фон 618— 620, 627

Цицерон Марк Туллий 62, 66—69, 75, 77, 194, 224, 268, 271—272, 286

Чаадаев Петр Яковлевич 477—479

Чернышевский Николай Гаврилович 525, 527—529, 534, 543

Чичерин Борис Николаевич 1, 14, 481, 538—545, 577

Шан Ян 38—40

Штаммлер Рудольф 523, 558, 604— 606, 644

Указатель основных имен 677

Шершеневич Габриэль Феликсович 1, 555—560, 576—577

Штейн Лоренц фон 431—432, 457, 655

Штирнер Макс 403, 517—518

Щербатов Михаил Михайлович 6, 367—368, 369—372, 385—386, 469, 478

Энгельс Фридрих 84, 214, 219, 333, 337, 403, 444, 504—510, 513—514, 523, 535, 586

Эрлих Евгений 611—612

Эсмен Адемар 488—490, 600

[1][1] Иные функции присущи политической науке (политологии) Еще в прошлом веке возникновение социологии и развитие других общественных наук породило стремление ряда ученых создать науку о политике и государстве Результатом этого стремления стало возникновение так называемой политической науки (политологии) Концепции политической науки опираются на достижения истории политических и правовых учений, но отличаются от политико-правовых доктрин отсутствием программной части, содержащей оценочные положения Современная политология не свободна от идеологических влиянии, но она видит цель не в преобразовании существующего государства и права в интересах какой-либо партии или класса, а в изучении причин возникновения и существования государства У разных народов, его связей с другими социальными общностями и т.п. (см. гл. 27 учебника).

[2][2] См: Всеобщая декларация прав человека (1948 г), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) и другие пакты о правах человека.

Дата добавления: 2015-04-25