Интервью. Первая особенность состоит в двойственности его положения

Первая особенность состоит в двойственности его положения. Исследователь отказывается от роли беспристрастного регистратора фактов и играет нелегкую роль одновременно «сочувствующего» участника и «стороннего» наблюдателя.

ПОЗИЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В ПОЛЕ

Позиция исследователя в поле является важным моментом. Она определяется не только его статусом «представителя» социологического знания, опирающегося на достоверные факты социальной реальности, но в не меньшей мере его личностной ориентацией как человека, взявшего на себя нелегкую миссию повествователя и аналитика жизненных проблем человека в обществе. Именно на полевом этапе, в процессе общения исследователя и исследуемого проявляется «человеческое измерение» данного метода. От умения слушать других не навязывая своего мнения, от характера отношений исследователя к субъектам и социальной реальности во многом зависит конечный результат. Искусству слушать спокойно и внимательно должен научиться любой социолог, если он собирается следовать качественной методологии. Конечно, не стоит преувеличивать важность того, что является по сути не более чем исследовательской техникой, но в поведении исследователя в поле всегда присутствует человеческое измерение (П. Бергер).

В отличие от количественного исследования, где индивид — один из многих, формально описанных в паспортичке анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоко включенная в исследование, на длительное время становится активным участником исследовательского диалога, партнером. Он зачастую поверяет информацию о глубоко интимных сторонах своей жизни. Именно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используют активное понятие— участник исследования.

Важно обратить внимание на две особенности позиции исследователя в качественной методологии.

С одной стороны, как «сочувствующий» участник он погружается в события, что необходимо для понимания высказываний и действий индивидов в их собственном толковании. Позиция «соучастия» может различаться по степени погружения: от простого сочувствия, сопереживания (в процессе повествования или фокусного интервью, анализа биографического текста, истории жизни) до более активного соучастия (в случае включенного наблюдения, например при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесения в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменения^[11] («провокационная стратегия» Г. Гарфинкеля в случаях включенного наблюдения, эксперимента или социальной терапии). Такова, например, стратегия моделирования производственных ситуаций при помощи введения дополнительных факторов со стороны исследователя у А. Н. Алексеева [2].

С другой стороны, роль «стороннего» наблюдателя — сохранение дистанции — является необходимым атрибутом аналитического обзора. Только оставаясь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участников событий. Только баланс обеих ролей обеспечивает успех полевых работ.

Излишняя «включенность», особенно на протяжении длительного времени, может привести к утере критической отстраненности в осмыслении ситуации.

Случай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращался к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружаясь в детали семейной истории. Это знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы] членом семьи, которому поверялись все тайны. В результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возможность перевести личные переживания на язык формального анализа.] К тому же, по этическим соображениям исследователь уже не мог «предать» публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему доверяли члены семьи.

Вторая особенность — установление доверительных партнерских отношений «на равных». В качественном исследовании человек представляет для исследователя интерес не просто как «источник информации», но как личность с уникальным жизненным опытом, со своим миром образов и переживаний. Задача состоит в том, чтобы не просто представить себе этот мир, но и попытаться понять человека, встать на его точку зрения, используя его собственные термины и смыслы, попытаться увидеть мир его глазами. Исследователь демонстрирует свое намерение: «Я пришел, чтобы выслушать Ваш рассказ, Вы мне интересны». Для простых людей часто это редкая возможность высказаться и быть услышанным.

В крестьяноведческом исследовании под руководством Т. Шанина отмечалось: отношение людей к исследованию было таким, что, казалось, все предшествующие годы они ждали, чтобы наконец к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. Социологов воспринимали как первую и единственную возможность «выговориться» [46]. Это, естественно, накладывало дополнительные этические обязательства по отношению к опрашиваемым.

Возможны разные пути установления доверительных отношений. Наиболее приняты: доброжелательное, мягкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида в исследовательскую ситуацию, демонстрация интереса к его личности и особой истории, выражение признательности за готовность участвовать в исследовании.

Наш собственный опыт использования биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее приятных для человека моментов его жизни. Например, с детских воспоминаний о родительском доме. После такого введения можно более подробно концентрироваться на интересующем моменте биографии или жизненном периоде.

Возможно, исследование будет направлено на изучение одного определенного события в жизни человека. Но и в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развития какого-то явления. Тогда рассказ о всей жизни, о «предыстории» окажется необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий.

Важный совет: В процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и no-Размышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним. Это особенно существенно в случае нарративного интервью.

Найти талантливого рассказчика — большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика,— «storyteller». Ведь даже простой рассказ о своей жизни может оказаться затруднительным, если человек не привык размышлять. Вспоминается случай из собственной практики, когда, предварительно обговорив тему дальнейшего разговора и включив диктофон, я приготовилась слушать длинный рассказ. Вместо этого интервьюируемый в течение трех минут изложил все факты своей биографии как в производственной характеристике, и все попытки дополнительными вопросами разговорить его ни к чему не привели. Человек просто не умел отстранение анализировать свои поступки и переживания, не видел в них ничего достойного изложения и анализа. Такие неудачи случаются, особенно при общении с людьми с низким уровнем образования.

Другая сложность при поиске интервьюируемых — неумение выделить свое «я» из совокупного «мы». На просьбы рассказать о своей жизни люди начинают рассказывать о крупных исторических событиях своего времени, апеллируя к кол- * лективным чувствам и переживаниям, изложенным языком газет того времени. Все попытки свести рассказ к истории его жизни натыкаются на аргумент, что «моя личная жизнь ничего интересного собой не представляла», «у меня было, как у всех». Иногда такое предубеждение удается преодолеть, высказав повышенный интерес к какой-либо отдельной детали личной жизни и доказав, что данная жизнь уникальна и именно она интересна для исследователя.

По характеру собираемой информации технология сбора данных может быть различной, в зависимости от целей исследования. О различных методах сбора информации (интервью, наблюдение, анализ документальных источников и аудио-визуальных материалов) мы уже говорили в главе III. Здесь напомним еще раз, что основной особенностью полевых работ в качественном исследовании является не один определенный, но муль-тиметод, при котором одновременно используются несколько разнохарактерных источников информации.

Перечислим коротко возможные стратегии организации интервью и наблюдения, а также основные сложности полевого этапа при работе с этими методами.

Каковы действия исследователя?

· Определить, какой тип интервью будет наиболее подходящим для целей данного исследования (нарративное, полуструктурированное, биографическое, лейтмо-тивное, фокусированное, фокус-группа), как структурировать интервью по тематическим блокам.

· Определить время и место проведения интервью, наиболее устраивающее обоих участников. Желательно, чтобы это место было немноголюдным, без посторонних. Это важно не только с точки зрения свободы общения, но и по соображениям технического качества записи беседы на пленку.

· Подготовить необходимую технику: диктофон, желательно с выносным микрофоном; чистые кассеты, рассчитанные по времени на длительность интервью. (Перед началом интервью проверьте, работает ли диктофон!)

· Приготовить бланк для протоколирования интервью (4—5 страниц) с внесенными в него общими вопросами или темами беседы, оставив свободное место после каждого вопроса для записи возможных комментариев по ходу беседы.

· Перед началом интервью: объясните цели исследования, договоритесь о продолжительности данного разговора и возможности последующих встреч, а также о праве на использование материалов в публикации или отчете.

· В ходе интервью: старайтесь придерживаться общего плана беседы; поменьше задавать дополнительных вопросов, а больше слушать рассказчика; будьте уважительны и внимательны к его словам; старайтесь избегать личных советов. Лучше запомнить наизусть общий перечень и порядок задаваемых вопросов, чтобы не читать их каждый раз по бумажке. По ходу беседы ведите краткие заметки своих впечатлений и приходящих в голову идей (в том числе будущих категорий анализа), но делайте это в краткой закодированной форме, тактично, так, чтобы не нарушить общего доверительного настроя беседы. Эти заметки должны быть расшифрованы сразу же по окончании интервью.

· В конце работы поблагодарите за беседу, еще раз напомните, что обеспечите конфиденциальность, а также сохраните за собой право на дополнительную встречу или разговор по телефону для выяснения недостающей информации. Необходимость в этом непременно возникнет позднее, в ходе анализа^[12].

· Формальная часть протокола интервью заполняется после окончания разговора. Она содержит сведения о времени и месте проведения интервью, имени и фамилии интервьюера и интервьюируемого, перечне тем или вопросов. Кроме того здесь записываются общие впечатления от встречи и краткие комментарии по поводу ответов на отдельные вопросы^[13].

В какой форме могут быть представлены результаты полевого этапа интервью?

В зависимости типа интервью и общей организации исследования интервьюер представляет конечные результаты полевого этапа работы в следующих формах:

1. Рукописный текст.

2. Кассета с записью интервью.

3. Распечатанный с кассеты текст интервью (транскрипт).

4. Заполненный бланк интервью и полевые заметки.

Какие сложности могут возникнуть в процессе интервью?

Отвечая на этот вопрос, Дж. Кресуэл собрал и суммировал наиболее распространенные мнения своих коллег и студентов. Приведем эти мнения, чтобы начинающий исследователь понимал, что проблемы и неудачи могут случиться у каждого, и знал, к чему надо быть готовым в процессе интервью.

Первое, что отмечает Кресуэл, — новичка поражают временные затраты, необходимые для интенсивного сбора данных, второе — это затраты энергии и психических усилий, необходимых для концентрации при проведении интенсивного интервью.

Обобщая, заметим, что могут возникнуть следующие сложности:

· Проблемы с техникой: диктофон не записал часть разговора; не хватило места на кассете; звуковые шумы на записи не позволяют понять слова.

· Проблемы общения: «приспособление» вопросов к «уровню» восприятия интервьюируемого; формулировка «вводящих» вопросов в начале интервью; трудно правильно сформулировать вопрос; трудно молча слушать пространные высказывания и выдерживать эмоциональные всплески рассказчика; трудно вовремя остановить его и перейти к следующему вопросу.

· Процедура интервью: малосодержательные ответы; трудно одновременно фиксировать ответы и думать над следующим вопросом; прерывание интервью посторонними; нелегко удержать разговор в нужном русле и выдержать общий план интервью.

· Распечатка текста интервью: трудно найти специалистов; огромные временные и денежные затраты, связанные с транскрибированием; сложности дословного воспроизведения неоконченных предложений [69, с. 131]. Комментируя эти сложности полевого этапа, нужно отметить, что все, что связано с техникой, должно быть проверено и перепроверено заранее. Всегда лучше использовать технику высокого качества, особенно это касается качества кассет, которые потом будут расшифровываться, и чистота записи становится принципиальным вопросом. Перед началом интервью лучше проверить еще раз, работает ли диктофон, и в продолжении разговора несколько раз перепроверить качество записи. Под рукой нужно всегда иметь бумагу для фиксирования беседы в случае поломки техники.

Что касается проблем, связанных с процессом общения и процедурными вопросами, то, конечно, искусство вести беседу достигается в процессе практики. При подготовке своего первого интервью желательно несколько раз «проиграть» в уме или с коллегами возможные повороты разговора, чтобы быть готовым к неожиданностям. Естественно, на этом этапе коммуникационные качества исследователя и его человеческая интуиция играют очень большую роль.

Дата добавления: 2015-04-29