Тема 8. Социология политики 2 страница

По идейно-теоретическому признаку партии разделяют на либеральные, консервативные, социалистические, коммунистические, клерикальные, националистические. Часто идеологическая ориентация прямо выражена в названиях партий: Либеральная и Консервативная партии Великобритании, Христианско-демократическая партия ФРГ, Либерально-демократическая партия Японии и т.д. Иногда, чтобы подчеркнуть особую предрасположенность ряда партий к идеологии, их выделяют в особую группу фанатичных партий. Таковы коммунистические, фундаменталистские, религиозные (в ряде стран Востока), фашистские партии.

Выделяют кадровые и массовые партии (такой подход был предложен М. Дюверже в 50-е гг. и сегодня получил широкое распространение). К кадровым относятся Республиканская и Демократическая партии США, к массовым, например, социалистические и социал-демократические европейские партии. Характеристики кадровых партий: фиксированное членство в них невелико (ограничено функционерами), либо вообще отсутствует; к членам партии относятся все, кто голосует за неё на выборах, поддерживает её материально, выступает на организуемых её собраниях, митингах и т.д.; деятельность партий обычно ограничена предвыборной борьбой, они относительно пассивны между выборами; первичные организации пользуются значительной внутрипартийной свободой, а члены не испытывают особой зависимости от своих организаций.

Массовые партии более централизованы (отсюда выше их мобилизационный потенциал); имеют фиксированное индивидуальное членство с более жёсткой зависимостью отдельных членов от первичных организаций; проводят активную повседневную идеологическую и организационную работу; отмечается большая зависимость деятельности партийных фракций в парламентах от решений центральных партийных органов; механизм отбора парт. лидеров многоступенчат, и чем выше находится лидер в партийной иерархии, тем большую опасность приобретает его отрыв (с ближайшим окружением) от основной массы членов партии. (Закон олигархизации партий Р.Михельса).

Со времён Великой Французской революции деление политических сил на "левое", "правое" и "центр" стало общепринятым. Традиция закрепила за левыми партиями их предрасположенность к радикально-революционным методам деятельности, к социалистической и коммунистической идеологии. Правые партии - консервативные, буржуазные политические силы, ориентирующиеся на стабильность и отрицательно относящиеся к революциям. Центр занимают умеренные силы, стремящиеся к компромиссам, сотрудничеству, примирению крайних полит. полюсов. Такое деление является относительным и довольно подвижным, особенно для партий колеблющихся или расположенных "слева" и "справа", но ближе к "центру".

Совокупность легально действующих партий и отношений между ними определяется понятием "партийная система". Партийные системы формируются под воздействием разнообразных условий. Ясно, что там, где имеется огромное разнообразие социально-политических интересов, значительную часть которых невозможно или трудно объединить, формируется множество партий и организаций. Особенно это характерно для развивающихся стран и стран, находящихся в процессе кризиса и ослабления единства. В них наблюдается крайняя форма партийной раздробленности. Особое значение имеют исторические особенности стран, традиции демократических институтов. Там, где партии добиваются власти посредством выборов, на число партий и их взаимоотношений между собой оказывает большое влияние характер избирательной системы. Установлено, что пропорциональная система выборов (каждая партия получает количество депутатских мест пропорционально числу полученных голосов избирателей) влечёт за собой формирование большого числа мелких, неподвижных партий, т.к. возникает возможность вхождения в парламент любой партии. Если же устанавливается, в рамках пропорциональной системы, "проходной барьер" (например, не менее 5% голосов избирателей), число партий заметно уменьшается или идёт их блокирование. Система, при которой голосование проводится в два тура и необходимо набрать более 1/2 голосов избирателей (мажоритарная система в два тура), формирует множество относительно подвижных партий. Если голосование проводится в один тур и необходимо набрать относительное большинство голосов (мажоритарная система в один тур), возникает система с чередованием крупных независимых партий. Примерами систем с пропорциональными представительствами являются Италия и ФРГ, мажоритарной в один тур - США, Великобритания, Канада. В России выборы проходят по пропорциональной системе.

В различных странах в зависимости от числа партий, степени
поляризованности их соотношений и раздробленности партийной системы
можно отметить различную степень политического плюрализма. Тотальная
монополия существует в странах с руководящей ролью одной компартии (Куба, КНДР, бывш. СССР). Концентрированный плюрализм характерен для стран многопартийных, где фактически доминирует одна партия (Мексика, Япония, Индия).

При двухпартийной системе отмечается альтернативный
концентрированный плюрализм (США, Великобритания). В многопартийных системах с возможностью формирования блоков политический плюрализм включает альтернативность и фрагментарность (Италия, Франция, ФРГ). В системах с большим числом конкурирующих партий политический плюрализм может приобретать крайние формы. К числу таковых относятся (либо относились до недавнего времени) партийные системы многих постсоциалистических стран, включая Россию. Существующая в России партийная система ориентирована на содействие представителям элиты, стремящимся через выборы институонализировать своё участие в публичной политике. Партии существуют в основном за счёт средств банков и финансово-промышленных структур, которые стремятся заручиться поддержкой наиболее перспективных претендентов на власть, и уже сегодня используют их в качестве лоббистов своих интересов.

По мнению большинства специалистов, в обозримой перспективе вероятность превращения российских партий в существенный фактор политической и гражданской жизни незначительна. Слабость партий компенсируется формированием сети групп интересов, лоббирования и давления. Это свидетельствует о складывании в России элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии.

Факторы, негативным образом воздействующие на парт. строительство: 1) относительная неразвитость демократической полит. культуры и гражданского общества; 2) специфика протекания российского транзита, когда политические изменения опережают экономическую трансформацию; 3) слабость воздействия партий и парламента на исполнительную власть; 4) особенности российской избирательной системы, слабо способствующей консолидации партий; 5) федеративное устройство страны (в федерациях учреждение и консолидация партий протекают значительно труднее, чем в унитарных государствах). Однако за последние два-три года в развитии России появилось немало позитивных моментов (экономических, правовых, политических), дающих основание властям утверждать о возможности формирования более стабильной и дееспособной партийной системы.

4. Существенное влияние на функционирование политической системы оказывает политическая культура. Именно она определяет характер протекания полит. процесса, поведения в нём различных групп общества. Ввиду сложности феномена полит. культуры существуют многочисленные его интерпретации. Одно из наиболее популярных определений полит. культуры - это комплекс относительно устойчивых представлений социальных общностей и индивидов о политике, совокупность моделей поведения в сфере политических отношений. Основные компоненты политической культуры: а) ценности, составляющие мотивационный базис политики; б) нормы, регулирующие переход от ценностей к конкретным средствам; в) символы, т.е. условные образы важнейших полит. идеалов (гербы государств, национальные флаги, ордена, эмблемы партий и т.п.); г) традиции, передающиеся из поколения в поколение модели политического поведения; д) средства реализации полит. ориентаций.

Политическая культура - существенная часть культуры каждой нации, включающая те элементы последней, которые связаны с полит. процессом. Она испытывает влияние социокультурных, национальных, религиозных традиций, обычаев, стереотипов поведения и мышления, моральных установок. Важной характеристикой каждой полит. культуры является её степень однородности. Разнообразие потребностей и интересов разных групп формирует субкультуры: социальные, этнические, конфессиональные, региональные, возрастные. По степени согласованности во взаимоотношениях политических субкультур выделяют два типа полит. культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную). Существуют и другие критерии классификации политических культур: базовые ценности полит. процесса (культура высокой гражданственности, элитарная, архаическая); приоритет регуляционных механизмов (рыночный или бюрократический тип политической культуры); по характеру поведения людей в политической системе (патриархальный, подданический и активистский типы политической культуры). Различают также конфликтную политическую культуру и политическую культуру согласия. По этим критериям можно довольно подробно определить характерные черты англо-американской, французской, российской и любой другой политической культуры. Так, например, для политической культуры США характерны деидеологизированные ориентации граждан, низкая полит. активность уважение к правящей элите, использование легитимных форм полит. участия, религиозность, законопослушность, патриотизм и т.д.

Специфика политической культуры России обусловлена евразийским геополитическим положением страны, концентрацией и централизацией власти, скреплявшей в единый организм конгломерат регионов и народов, слабостью механизмов самоуправления и самоорганизации, доминировавшими коллективными формами образа жизни. В её формировании участвовали различные этноконфессиональные и социокультурные группы; каждая из них вносила опыт, ценности, традиции, предрассудки. На Россию не оказали существенного влияния те механизмы социальной эволюции, которые на Западе порождали гражданское общество и активистские полит. организации - частная собственность, рынок, конкуренция.

В политической культуре российского общества преобладают ценности подданического типа. Они отражают ориентацию значительной части населения на авторитарное правление и патронаж со стороны государства, неразвитость общегражданских позиций. Эти ценности ограничивают возможности усвоения опыта демократического развития, восприятия ценностей либерализма - рынка, частной собственности, конкуренции. Лишь у части городского населения, в среде предпринимателей и интеллигенции произошла переориентация на ценности рынка и демократии. Именно эти слои оказывают наибольшую социокультурную и политическую поддержку реформирования общества. Представители индивидуалистской ментальности преимущественно голосуют за правые партии.

В последние годы в содержании политической культуры российского общества произошли определённые изменения: 1. Формируется отношение к плюрализму как необходимому качеству политического процесса, важной гарантии обеспечения прав и свобод человека, открыто выражаются различные ориентации, сопоставляются позиции политических сил, ведётся полемика по наиболее острым вопросам бытия. 2. Набирает силу тенденция к консенсуальности общества. С сентября 1993 г. удаётся избегать сколь-либо серьёзных политических потрясений. Основные политические силы ориентируются на сохранение главных достижений демократии - права избирать, права на предпринимательскую деятельность, права выезда и возвращения. Стремление элит к консолидации совпадает со стремлением общества к стабильности.

Происходящему в России процессу смены политико-культурной парадигмы, видимо, будут присущи те же закономерности, которые проявили себя в опыте Испании, Португалии, Греции, Чили, а ещё раньше - в Германии, Италии и Японии: а) длительность, связанная с выдвижением на авансцену новых поколений и постепенным уходом старых; б) совмещение и наслоение в сознании людей элементов старой и новой полит. культур, что делает полит. культуру смешанной, фрагментарной; в) пространственная и временная неравномерность политико-культурной эволюции, которая в мегаполисах происходит более форсированно.

Таким образом, одна из важнейших задач реформирования Российского государства и общества - преобразование полит. культуры на основе демократических ценностей. Власть должна обеспечить сосуществование различных идеологий и стилей гражданского поведения, способствовать формированию ориентаций интегрального типа, ограничивая влияние политических экстремистов.

5. Исторически модернизация - это изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX вв. и затем распространились на другие европейские страны, а в Х1Х-ХХ вв. - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты. Типы модернизации: 1. "Первичная" - охватывает эпоху первой промышленной революции; разрушение традиционных наследственных привилегий, провозглашение равных гражданских прав, демократизация и т.п. 2. "Вторичная", "отражённая", модернизация "вдогонку", основным её фактором выступают социокультурные контакты отставших в своём развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.

"Первичная" модернизация (Западная Европа, США, Канада) представляла собой непрерывный процесс, начавшийся в эпоху Возрождения и продолжавшийся до наших дней, хотя его развитие отмечено зигзагами типа правления Гитлера и Муссолини. При этом сначала шла модернизация в духовной сфере (Реформация, Возрождение, Просвещение), затем модернизировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе и происходила дифференциация форм собственности; в результате образовывалась новая горизонтальная структура - гражданское общество, и тогда уже осуществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.

"Вторичная", "догоняющая" модернизация (Россия, Бразилия, Турция, Португалия) предполагает, что одни элементы общества "убежали" вперёд, более-менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие ещё не "выросли", отстают в своём развитии или вовсе отсутствуют. Для стран "догоняющей" модернизации характерен "синдром развивающегося общества" - общества, где в экономической и социальной сферах постоянно воспроизводится тенденция разрыва, разрушения, а не органичной новации, присущей обществам развитым.

Политическая модернизация - это возрастание способности полит. системы постоянно и успешно адаптироваться к новым социальным целям и создавать новые виды институтов, обеспечивающих контроль за ресурсами (человеческими, материальными и др.) и каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Черты политической модернизации: 1) создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией полит. институтов; 2) возрастание согласования интересов с помощью заинтересованных групп ("группы давления"); 3) возникновение и быстрое увеличение рациональной полит. бюрократии; 4) ослабление традиционных элит и их легитимности, замена традиционных элит модернистскими и т.д.

Типы модернизаторских элит (типология отражает различное отношение правящих групп к реформам): 1) Традиционная элита: её власть вытекает из исторически сложившегося статуса и связана с одной из доминирующих форм собственности; она не расположена менять то, что могло бы угрожать её экономическому и социальному положению; 2) Либеральная элита выступает за реформирование традиционно ориентированной экономики, полит. системы и общества в целом; её представители рекрутируются обычно из средних слоёв, особенно из тех, кто закончил западноевропейские и американские университеты; 3) Авторитарные лидеры (как и либералы) принимают демократические идеалы и цели, но не верят в возможность их достижения с использованием основных черт западной системы; они различают "формальную" ("процедурную") демократию (альтернативные выборы, парламент, организованная оппозиция, группы давления) и "реальную" демократию (равные возможности, экономическое развитие и нравственное возрождение); могут пойти на либерализацию отдельных структур социальной, экономической и политической жизни, которая не ведёт к перераспределению власти в пользу оппозиции; 4) Радикальные руководители выступают за индустриализацию, но за счёт либеральных ценностей (прав человека, политических свобод); выше всего они ставят коллективные цели для общества и дисциплину масс для достижения этих целей; радикалы стремятся к более быстрым изменениям с большим социальным контролем и дисциплиной, они выходят из менее обеспеченных слоёв, более подозрительны к Западу.

"Золотой закон" политического развития, открытый французским учёным и общественным деятелем Токвилем на примере Великой Французской революции: "самый быстрый путь к свободе ведёт к наихудшей форме рабства". Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где нет традиций демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народу не хватает времени освоить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институционализироваться и закрепиться. По мнению С. Хангтингтона (США), в этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие полит. институтов общества, которые могли бы обеспечить баланс интересов различных слоёв и направить высвобождающуюся энергию в общественно приемлемые формы. Бурный поток, направленный на разрушение старой системы, не удаётся затем остановить и регулировать. Сильная поляризация общества, отсутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за этим центром, не способствует введению начавшегося движения в разумные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведёт к охлократии, к худшей форме тирании - тирании черни. Токвиль предупреждал, что в результате быстрой демократизации и завоевания свобод может быть установлена ещё более жёсткая тирания, которая придёт на смену охлократии.

Зрелая демократия возникает не сразу, а через одно-два поколения, когда происходят существенные изменения в полит. культуре и приверженность демократическому способу урегулирования конфликтов приобретает силу традиции. Попытка проведения реформ без учёта исторических предпосылок, существующей социально-экономической структуры, степени плюрализма субкультур, полит. культуры разных слоёв общества ведёт к дискредитации властей и затрудняет легитимацию демократии.

Переходный период в современной России - ситуация активной "запаздывающей модернизации" сверху, политическим путём, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну. Главная задача - не попасть в порочный круг "рецидивирующей" модернизации, постоянно находить оптимум темпов экономических и политических реформ и приемлемой социальной их цены. "Запаздывающая" модернизация не признаёт классического "оптимума по Парето", когда никто не проигрывает, но кто-то ещё и выигрывает. В этих условиях социальное управление обычно отслеживает несколько основных моментов: 1) пытается определить, насколько влиятельны, "опасны" для социальной стабильности проигрывающие группы, и в зависимости от этого компенсирует их проигрыш; 2) по возможности сопротивляется давлению всех групп, но особенно - находящихся на правом и левом политических флангах, поскольку они предлагают, как правило, наименее устойчивый баланс интересов; 3) спешит стабилизировать экономические структуры. Это особенно важно, т.к. только на основе таких структур формируются рациональные групповые интересы и группы давления, способные к достижению устойчивого баланса; 4) усиливая демократические институты, формирует плюралистическое общество, где полит. процессы являются выражением упорядоченного взаимодействия организованных и осознанных групповых интересов.

Главная особенность посткоммунистических обществ - представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при отсутствии современной рыночной экономики и гражданского общества, т.е. при отсутствии достаточно развитой и расчленённой структуры экономических и социально-политических интересов и соответствующих им организаций. Т.е. речь идёт об обществе, где (почти) отсутствуют частные и групповые производительные интересы, а господствуют интересы потребительские. В этих условиях посткоммунистическая демократия, вынужденная осуществлять непопулярные меры, таит в себе опасность порождать недоверие к самой идее демократии, вызывать разочарование в ней и провоцировать поиск иных, альтернативных ей, ценностей.

До середины 50-х гг. полит. режим в СССР был "идеально" тоталитарен. После XX съезда КПСС (1956 г.) в экономике и политике сохраняется тоталитаризм, но в духовной сфере воцаряется классический авторитаризм: режим негласно заявляет о готовности не вмешиваться во внутреннюю жизнь тех, кто публично не выступает против власти и её официальных догматов. Наряду с официальной стала развиваться неофициальная культура. В 60-е -начале 80-х гг. происходит разложение тоталитарных структур. Нарастает урбанизация страны, формируется "теневая" экономика, складывается "диссидентское движение" и т.д. Всё более массивные области жизни уходят из-под контроля. Меняется и политический идеал: тоталитарная личность с её энтузиазмом и скромностью уходит в прошлое. Люди уходят в различные формы "социальной обороны" (семья, хобби, клубы по интересам, мафиозные структуры, национальные движения и т.д.). Но ни власть, ни общество не предлагали политической альтернативы. В то же время народ и власть уже более не были монолитом, а распадались на большие и малые группы, живущие внутренними интересами: одни пытались игнорировать власть (интеллигенция), другие (более успешно) старались освоить и подчинить власть (деятели "теневой" экономики). Символом разложения тоталитаризма и вытеснения его иным типом власти - авторитаризмом, стал приход к власти Ю.Андропова (1982 г.). Он достаточно хорошо понимал отношение народа к власти: любви нет и не стоит её добиваться, достаточно требовать послушания. Предложенный им рецепт: все наши беды от некомпетентности, коррупции и безделья.

Война в Афганистане, нарастание дефицита, серия катастроф (Чернобыль), коррупция, всеобщие признаки экологического кризиса, выход на нулевой экономический рост обусловили в конечном счёте либерализацию М.Горбачёва (1985-1991 гг.). Доминирующий принцип либерализации -позволено всё, что не ведёт к смене власти. Власть позволяет обществу и различным социальным группам влиять на принимаемые решения, сами же решения остаются прерогативой власти. Общество может влиять, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. Либеральное сознание преувеличивает роль гласности, просвещения, нравственности и вообще человеческого фактора. Недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. Главное - убедить власть и воспитать народ, всё остальное приложится. Правящая элита идёт на признание демократической конкуренции с сохранением за собой контроля над государственной властью.

В конце 80-х гг. в правящей элите возникли два течения: сторонники "жёсткой линии" (группа Е. Лигачёва) с лозунгом "возродим ленинскую концепцию социализма"; приверженцы "мягкой линии" (группа А. Яковлева) – за приоритет "общечеловеческих ценностей". В условиях кризиса легитимности власти растёт правозащитное движение, появляются независимые профсоюзы, оформляется политическая оппозиция. Правящая элита идёт на признание демократической конкуренции с сохранением за собой контроля за государственной властью (выборы 1989 г.).

В условиях либерализации политические изменения свелись к смене элит и ориентаций. Формирующиеся новые полит. институты носили во многом декоративный характер. В экономической сфере происходила имитация реформ. Возникающие новые экономические отношения не имели широкого распространения и находились под жёстким административным контролем государства. Существенный момент либерализации - плюрализм в духовной сфере, но он пробуждает значительные социальные ожидания людей, которые, не имея возможности реализовываться в экономике, политизируются и создают в конечном итоге политически нестабильное, а в социальном плане непредсказуемое общество.

В России реформирование политической системы совпадает по времени с реальными рыночными преобразованиями экономики. Новая система начала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения СССР. Из-за размеров страны, разнообразия регионов, многоликости её этноконфессионального состава, последствий тоталитаризма и т.д. этот процесс протекает с множеством коллизий и пока далёк от завершения. Однако уже сегодня можно сделать некоторые выводы.

В России политические реформы усилили влияние бюрократии, в результате чего она оказалась практически единственной общественной силой, от действий которой зависит эффективность власти. Уникальность российской ситуации определяется рядом факторов:

1. Отсутствие сколько-нибудь значительного политического контроля над действиями администраторов;

2. Центральная исполнительная власть выступает единственным источником экономических и политических реформ;

3. Слабость политических организаций, представляющих социально-экономические интересы различных групп общества.

Абсолютизация независимости как от общества, так и от представительных органов привела к фрагментарности власти, которая принципиально отличается от западного плюрализма своей слабой институализированностью. Опыт реформ показал, что успешное формирование политической системы, адекватной требованиям времени возможно двумя путями при их оптимальном сочетании: а) сверху - путём строительства сильного, с авторитарными чертами, государства; б) снизу - путём создания гражданского общества (через социальную самоидентификацию различных групп, создание ткани естественного саморегулирования общества).

Контрольные вопросы:

1.В чем смысл политики, каковы ее функции?

2.У значительной части общества индифферентное и даже нигилистское отношение к политике. Однако без политики не обходится ни одно общество. Почему?

3.Что такое «политическая система» и какой аспект политики она отражает?

4.Что такое государство и каковы его функции?

5.Каковы виды государственного устройства?

6.Какие типы республик существуют?

7.В какой республике президент обладает большими полномочиями: президентской или смешанной?

8.Может ли в президентской республике президент распускать парламент?

9.Что такое импичмент?

10.Какую сторону деятельности государства и политической системы выражает понятие «политический режим»?

11.Что лежит в основе классификации политических режимов?

12.Какие свойства присущи авторитарному режиму?

13.Каковы основные принципы демократического политического режима?

14.Что такое реальная и идеальная демократия?

15.Что такое политическая социализация и как человек может оказывать влияние

на свою политическую социализацию?

16.Какой аспект политики характеризует политическая культура?

17.Что такое политическая культура? Какие элементы она включает?

18.Какая модель политической культуры с большим основанием может быть применена сегодня к России?

19.Каково социальное положение и государственность современной России?

ТЕСТ:

1.Укажите, какое из определений наиболее точно выражает сущность политики: 1) Политика – это сфера управления; 2) Политика – это когда одни люди подчиняются другим людям;

3) Политика – это деятельность и отношения людей по поводу государственной власти;

4) Политика – это установление целей общественного развития.

2.Определите, что входит в политическую систему общества. В политическую систему общества входят:

1) политические партии; 2) государство; 3) семья; 4) средства массовой информации; 5) нации; 6) классы; 7) город.

3.Укажите правильно, что означает политическая социализация:

1) воздействие государства на экономику;

2) деятельность партии по завоеванию власти;

3) процесс приобщения к политическим ценностям;

4) процесс воспитания детей в семье.

4.Укажите правильный ответ: Политическая социализация:

1) проходит только в детстве; 2) проходит только в юности; 3) начинается с момента, когда человек становится полностью самостоятельным; 4) сопровождает человека всю жизнь.

5.Политическая социализация:

1) означает, что человек приобретает политические качества стихийно; 2) это целенаправленный процесс со стороны государства, политических партий; 3) происходит тогда, когда человек сам влияет на приобщение к политическим ценностям;

4) человек рождается с набором политических качеств, а потом он их просто развивает.

6.Определите, какие суждения являются правильными, а какие нет:

1) Политическая система общества – это система государственных органов. 2) В политическую систему входят все организации, которые существуют в обществе;

Дата добавления: 2015-03-29