Тема 2. Сущность и система моральной регуляции

2.1. Сущность моральной регуляции. В современной культуре аккумулирован огромный социальный опыт многих поколений и народов, в ней действуют различные исторически выработанные формы культурной регуляции. К ним относятся: традиция, право, мораль, не сходит с исторической сцены и такой экстраординарный фактор аффективного социального воздействия как насилие, хотя в мире постоянно организуются попытки к его преодолению, замене цивилизованными способами разрешения межчеловеческих противоречий.

Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.

Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].

Вместе с тем мораль и право взаимосвязаны подобно большому и малому «сообщающимся сосудам»: нравственные проблемы стимулируют развитие законотворчества и правоприменения. Правда если право трактуется не в узком смысле правого позитивизма как сугубо государственное установление, а в расширенном контексте естественного права, высшего права, живого права, его «культурный ареал» увеличивается, и оно теснее сближается с моральной регуляцией как её проявление. С правом также связана острая этическая проблема, связанная с мерой применения силы. Многие правовые действия сопряжены с принуждением и даже силовым воздействием на личность (например, оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, дезинформированию и т.д.), однако они всё же увязаны с действием института крайней моральной необходимости, продиктованы соображениями безопасности членов общества. В особых, форс-мажорных обстоятельствах государство через свои институты может пойти на некоторое ограничение конституционных прав граждан и расширение полномочий специальных служб. Это произошло, например, в США после террористических актов 11 сентября. Главное в работе силовых правоприменительных структур – действовать в рамках закона, не переступая нижнего предела нравственной допустимости, иначе произвольное использование силы превращается в насилие.

Как мы уже упомянули ранее, на поведение людей оказывают влияние и проявления насилия, спонтанно возникающего в межнациональных, межконфессиональных и бытовых конфликтах, сопровождается состояниями аффекта, повышенного эмоционального возбуждения, индивидуальными и коллективными психозами людей и т.д. Насилие аморально, объект насилия превращается в жертву, полностью игнорируется его значимость, унижается его человеческий статус. В этике насилие отличается от применения силы отсутствием общепризнанного морального мотива.

Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.

Детализируя процесс совершения человеком этического выбора, рассмотрим наиболее типичные реакции нравственного сознания[4]. К ним относятся нравственные привычки, благодаря которым моральное действие укореняется в характере личности и воспроизводится автоматически, машинально, как хорошо усвоенный алгоритм. Примером здесь может служить этикетное поведение: приветствие знакомых людей. Другая реакция нравственного сознания - моральная рефлексия, проявляющаяся в сосредоточенном обдумывании, размышлении над этическим выбором. Нравственное самоопределение совершается и в моральной интуиции, когда нравственный поступок определяется мгновенным решением и совершается спонтанно. Наконец, упомянем и моральное переживание, проявляющееся в состояниях радости и страдания по моральным мотивам. Иллюстрацией может быть чувство обиды за унижение личности или чувство воодушевления за уважительное отношение к ней.

2.2. Система моральной регуляции. Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.

Мир человека в гуманитарных науках означает понятийно-символическое представление людей о сфере их существования, смысловое обозначение окружающей человека действительности. Вопреки стереотипам обыденного сознания «мир» с позиций культурологии не может быть признан существующей независимо от человека «объективной реальностью» и представляет собой своего рода искусственную смысловую разметку окружающей среды, упорядочивающей хаос и образующей символическую «систему координат». В этом контексте представление о «мире» - есть всегда смысловое «удвоение» происходящего вокруг, внесение в него образов, знаков, понятий, позволяющих людям особым образом организовать своё существование в нём, преодолевая жёсткую зависимость от внешней среды. Поэтому такие реалии как «пространство», «время», «количество», «качество» являются искусственными, сверхчувственными символическими моделями, сквозь призму которых как через символическую матрицу люди «размечают» среду, тогда как без человека эти символические эффекты не могут возникнуть сами по себе, ведь природные организмы живут в сфере инстинктивных, чувственных ощущений и рефлексов.

Дата добавления: 2015-04-29