Обязанности сторон в гражданском процессе и правовые последствия их неисполнения

С процессуальными правами сторон связаны их процессуаль­ные обязанности. Исполнение этих обязанностей необходимо для осуществления процессуальных прав.

Как права, так и обязанности сторон делятся на общие и спе­циальные.

К общим процессуальным обязанностям относятся:

- обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами;

'См.: Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, «СПАРК». - С. 280.

- соблюдать установленный в судебном заседании порядок;

- беспрекословно подчиняться распоряжениям председатель­ствующего (ст. 156 ГПК);

- с уважением относиться к суду;

- сообщать суду о перемене своего места жительства. Специальные процессуальные обязанности зависят от стадий

гражданского процесса и характера конкретных процессуальных действий. К специальным процессуальным обязанностям сторон от­носятся:

- обязанность истца при составлении искового заявления вне­сти в него ряд обязательных сведений (ст. 131 ГПК);

- истец и ответчик обязаны доказать те обстоятельства, на ко­торые они ссылаются как на основание своих требований и возраже­ний (ст. 56 ГПК);

- стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судеб­ное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 ГПК);

- обязаны оплачивать издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 96, 94, 103 ГПК) и т.д.

Рассмотрим некоторые обязанности подробнее.

1. Обязанность добросовестно пользоваться принадлежащи­ми сторонам правами (ст. 35 ГПК).

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользо­ваться своими правами. Задача суда состоит не только в том, чтобы оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и осуществлять контроль за доб­росовестным осуществлением сторонами и другими лицами, участ­вующими в деле, их прав. Лица, участвующие в деле, обязаны добро­совестно использовать свои процессуальные права. Эта важная обя­занность выполняется ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники процесса допускают злоупот­ребление своими правами или чрезмерно затягивают процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуаль­ными правами. В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен соблюдаться во время судебного заседа­ния. Ст. 159 ГПК предусматривает что лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени су­да делает предупреждение. При повторном нарушении порядка уча-

стники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда.

Предусматривается, что со стороны, недобросовестно зая­вившей неосновательный иск или спор против иска, либо системати­чески противодействовавшей правильному и быстрому рассмотре­нию и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой сторо­ны вознаграждение за фактическую потерю времени1. Размер возна­граждения определяется судом в разумных пределах и с учетом кон­кретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ).

2. Обязанность соблюдать установленный в судебном заседа­нии порядок (ст. 158 ГПК).

Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, стро­гого соблюдения установленного гражданско-процессуальным зако­нодательством порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленно­стью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, ме­шающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

Порядок в судебном заседании таков:

При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслу­шивают стоя.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, экс­перты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допуще­но лишь с разрешения председательствующего.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, экс­перты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного засе­дания граждане обязаны соблюдать установленный порядок и бес­прекословно подчиняться соответствующим распоряжениям предсе­дательствующего.

3. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о пере­мене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному

См.: Гражданский процесс. Учебник для вузов./Под. ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. - М.:БЕК, 1998,- С 348.

адресу и считается доставленной, даже если адресат по этому адресу более не проживает (ст. 118 ГПК РФ).

Невыполнение требований ст. 118 ГПК влечет за собой опре­деленные правовые последствия. При отсутствии сведений о переме­не адреса повестка считается доставленной. В этом случае для истца в известной мере затрудняется возможность защитить свое право, поскольку, если он не просил о разбирательстве дела в его отсутст­вие и вторично не явился в судебное заседание, а суд не посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, исковое заявление остается без рассмотрения (п. 5 ст. 223 ГПК). Так, по иску гражданина Турецкова Н.В. к ООО «Полицвет» о возмещении мате­риального вреда, причиненного в результате ДТП водителем ООО «Полицвет» Трофимовым А.К. истец не явился в судебное заседание, а суд не посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся ма­териалам, поскольку истец не представил акт оценки от эксперта о размере причиненного ущерба и суд в соответствии со ст. 221 ГПК РСФСР оставил исковое заявление без рассмотрения1. Аналогичные действия ответчика суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вправе расценить как умышленное затягивание производства по делу и рас­смотреть дело в его отсутствие.

Из смысла закона вытекает, что стороны должны сообщать о перемене адреса свидетелей, участвующих в процессе по их ходатай­ству, хотя это не является обязанностью сторон, в отличие от обязан­ности при заявлении ходатайства о вызове свидетеля указать, в том числе, место его жительства (ст. 69 ГПК). В данной ситуации бремя негативных последствий, связанных с невозможностью вызова сви­детеля в силу отсутствия сведений о его новом адресе, ложится на заинтересованную сторону.

4. Обязанность истца при составлении искового заявления внести в него ряд обязательных сведений (ст. 131 ГПК).

В целях защиты интересов ответчика и соблюдения гарантий принципа процессуального равноправия сторон закон обязывает ист­ца при подаче искового заявления в суд представить копии искового заявления по числу ответчиков в случаях процессуального соучастия. Желательно представление копий искового заявления и для третьих лиц. Копии искового заявления направляются ответчикам вместе с повесткой (ст. 132 ГПК).

'См.: Архив Кировского районного суда г. Уфы. Дело № 2-132.

Важное значение имеет указание закона о представлении ко­пий документов, прилагаемых к исковому заявлению истцом.

Перечень и характер, а также содержание этих документов зависит от характера спора и конкретных обстоятельств дела. Так, к исковому заявлению о расторжении брака следует приложить свиде­тельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках дохода супругов и другие документы (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 28 ноября 19801). "~"

5. Обязанность истца и ответчика доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Рассмотрим роль сторон в доказывании:

а) Закон однозначно возлагает бремя доказывания на сторо­ны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК); доказательства представляются сторонами и другими ли­цами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК).

б) Когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно (это касается представле­ния письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, ко­торые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе хода­тайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собира­нии доказательств: истребует от граждан или организаций письмен­ные и вещественные доказательства, назначает экспертизу (ст. 57, п.п. 8, 9 ст. 150 ГПК).

Порядок реализации права стороны собрать письменные или вещественные доказательства с помощью суда определен ч. 2 ст. 57 ГПК. Он состоит в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно:

во-первых, обозначить письменное доказательство или опи­сать вещь (указать, какой конкретно документ и от кого просит ис­требовать и т.д.);

'См.: Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. «СПАРК». С.!

во-вторых, указать причины, препятствующие самостоятель­ному их получению;

в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

в) Само по себе закрепление в ГПК указанных выше норм, обязывающих стороны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, было бы мало эффективным, если не предусмотреть последствия неиспол­нения ими этой обязанности. Новый закон такие последствия уста­навливает, что обеспечивает реальное действие принципа состяза­тельности, освобождает суд от не свойственных ему функций и не допускает злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле.

Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке - в непредставлении ими доказательств в установленные судом (судьей) сроки, затягива­нии рассмотрения дела по различным надуманным причинам (жела­нием пригласить для участия в деле в качестве представителя адво­ката либо заменить уже участвующего адвоката на другого, хотя времени для этого им было предоставлено достаточно, и т.п.)1.

Меры, предусмотренные новым Законом, представляются весьма эффективными.

Во-первых, Закон жестко требует от сторон в случае их неяв­ки в суд известить его о причинах неявки и представить доказатель­ства уважительности этих причин (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, если истец не просил рассмотреть дело в его от­сутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не тре­бует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ст. 222 ГПК). Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ч. 4 ст. 167 ГПК), либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы (это может быть ему нужно для обеспечения защиты его прав, когда ответчик уверен, что в иске должно быть отказано, и не желает сохранять за истцом право на повторное обращение в суд с таким же иском, которое он будет иметь в случае оставления заявле-

'См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит.,

ния без рассмотрения), дело может быть рассмотрено судом в отсут­ствие истца (если суд не признает его участие в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.

В-третьих, если ответчик не представляет в установленный судьей (судом) срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судеб­ное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК). Как было указано выше, стороны обязаны в каждом случае неявки в суд известить его о при­чинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд теперь согласно ч. 3 ст. 167 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т.е. по имеющимся в деле доказательст­вам), если: сведения о причинах неявки отсутствуют; сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными; ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Первая ситуация ясна и комментариев не требует. В двух по­следних случаях суд оценивает причины неявки ответчика, если све­дения о них имеются, и его поведение, чтобы сделать вывод об умышленном затягивании им процесса, в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц и их представителей, участвующих в деле1.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может произво­диться как в обычном, так и в новом - заочном - производстве, имеющимся в ГПК в главе 22.

Надо отметить, что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом производстве (в том числе, вынесение определения об ос­тавлении заявления без рассмотрения по мотивам вторичной неявки истца) допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В-четвертых, теперь установлено, что неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебно­го разбирательства (адвоката и др.), не является препятствием к рас­смотрению дела (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Таким образом, здесь законо­датель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано, при желании иметь представителя, обеспечить его явку в суд. Неис­полнение им этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не

'См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред В.А. Мусина. - М.: Юрист, 1999.

должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле, на доступе к правосудию и на разбирательстве их дела судом в состяза­тельном процессе. Для такого процесса характерно то, что стороны сами решают, участвовать в нем или нет, доказывать свои доводы и возражения или нет. Главное - чтобы им были созданы надлежащие условия для добровольного участия, и они были осведомлены о сво­их правах, обязанностях и возможных последствиях своего пассив­ного поведения.

В-пятых, новый Закон определил эффективные меры преодо­ления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от представления в суд письменных или вещественных доказа­тельств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно. Таких случаев было очень много, в результате разбирательство дел не по вине суда многократно откла­дывалось и нарушались права добросовестных участников процесса. Например, ответчики по делам о восстановлении на работе лиц, уво­ленных по сокращению штата работников, не представляли истребо­ванные судом штатные расписания, без чего суд не мог сделать вы­вод о том, было ли в действительности сокращение или нет; истицы или ответчики по делам об установлении отцовства не являлись на экспертизы (гинекологическую, биологическую, генной дактилоско­пии), без заключения которых суду было невозможно установить время наступления беременности, возможность исключения отцовст­ва или происхождение ребенка от ответчика; истцы по делам о воз­мещении вреда, причиненного повреждением имущества (автомоби­ля в аварии и т.п.), не представляли его на экспертизу для выяснения вопроса о стоимости ремонта.

Новый Закон решил эти проблемы в соответствии с духом и смыслом принципа состязательности.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экс­пертам необходимых предметов исследования и тому подобное), ко­гда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона ук­лоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была на­значена, установленным или опровергнутым.

Суть этих норм в следующем - если сторона уклоняется от выяснения какого-либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее

письменных или вещественных доказательств либо участия в экспер­тизе, то это расценивается как ее злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе и может повлечь для нее не­благоприятные последствия в виде признания судом того, что сторо­на данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.

Так, в приведенном выше примере о восстановлении на рабо­те, когда ответчик, обязанный доказать, что сокращение штата ра­ботников имело место, не представляет по требованию суда штатное расписание, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 57 ГПК, вправе устано­вить, что ответчик не доказал этого обстоятельства, и вынести реше­ние об удовлетворении иска, мотивировав его ссылками на указан­ные нормы и поведение ответчика.

В приведенных примерах уклонения стороны от участия в экспертизах могут быть такие ситуации. По делу об установлении отцовства (то же может быть и по делу об аннулировании сведений об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка во время брака сторон) назначена гинекологическая экспертиза для выяснения во­проса о времени наступления беременности в связи с тем, что по этому факту между сторонами возник спор: истица утверждает, что беременность наступила, к примеру, с 1 по 10 июня, когда стороны проживали совместно (что ответчиком либо не оспаривается либо убедительно подтверждается доказательствами, имеющимися в де­ле), и роды были преждевременными, а ответчик - что ребенок ро­дился в нормальный срок, беременность наступила раньше времени, указанного истицей, к примеру, с 10 по 20 мая, когда совместное проживание и близкие отношения сторон были невозможны из-за нахождения ответчика в дальней командировке, больнице и т.п., что также либо не оспаривается истицей, либо подтверждается другими доказательствами. В случае уклонения истицы от участия в экспер­тизе, если эксперты придут к выводу, что по имеющимся медицин­ским документам без нее провести экспертизу невозможно, суд впра­ве, руководствуясь ч. 1 ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК, установить, что исти­ца своего требования (наступление беременности с 1 по 10 июня) не доказала, признать это утверждение опровергнутым и согласиться с утверждением ответчика о времени наступления беременности со всеми вытекающими для истицы последствиями.

Если по такому делу была назначена биологическая экспер­тиза для выяснения вопроса о возможности исключения отцовства ответчика, то при уклонении его от участия в экспертизе суд, руко-

водствуясь ч. 1 ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК, вправе признать, что отцов­ство ответчика в отношении родившегося у истицы ребенка не ис­ключается либо что утверждение ответчика об исключении его от­цовства опровергнуто. По делу о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества гражданина Сидорова О.М. (автомобиля в аварии), экспертиза была назначена для выяснения вопроса о размере вреда (стоимости ремонта, утраты товарного вида автомобиля), ко­торый истец, определил в 20 тыс. руб., а ответчик Ивановский А.И., считая это завышенным, - в 10 тыс. руб. В данном деле истец укло­нился от участия в экспертизе и не представил экспертам автомо­биль, без чего провести экспертизу невозможно, и суд, руководству­ясь теми же нормами, признал утверждение истца о размере вреда опровергнутым и согласился с мнением ответчика о том, что он со­ставляет 10 тыс. руб.1.

Здесь необходимо отметить, что нормы, закрепленные в ст.ст. 71, 73 ГПК, предоставляют суду право сделать определенные выводы о доказанности либо не доказанности тех или иных обстоятельств, но не обязывают его к этому. Они, следовательно, оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда, поэтому суду при их применении надо проявлять большую разумность и взвешенность, учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказательства, так как их может быть достаточно, чтобы сделать иные, вполне определенные выводы (например, имеются другие письменные, вещественные доказатель­ства, заключения экспертов, достаточные для иного, чем при приме­нении указанных норм, вывода о доказанности либо не доказанности тех или иных обстоятельств).

Стороны в гражданском процессе (автор: Макарьян Д.)  

2.2 Процессуальная правоспособность и дееспособность / Стороны в гражданском процессе (автор: Макарьян Д.)

Значение гражданской процессуальной правоспособности состоит в том, что если лицо не способно приобретать процессуальные права и нести процессуальные обязанности, то оно не может быть субъектом процесса, процессуального отношения[1]. В науке гражданского процесса данный аспект не является дискуссионным, и в юридической литературе различными авторами освещается практически одинаково. При изучении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности необходимо иметь в виду следующее. Указанные процессуальные категории, как и многие другие, могут быть поняты и объяснены только с учетом тесной диалектической взаимосвязи материального права, прежде всего гражданского, семейного, конституционного, административного, и гражданского процессуального. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальными правоспособностью и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникнуть ситуация, когда субъект материального права не имеет возможности участвовать в гражданском процессе. Общим основанием участия в гражданском процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ). Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Субъекты гражданского процессуального права наделяются гражданской процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных условиях. Гражданская процессуальная правоспособность признается за всеми гражданами России в силу факта их рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями - при наличии прав юридического лица. На основании ст. 398 ГПК РФ в равной степени с гражданами России гражданской процессуальной правоспособностью наделяются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации. Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Поэтому практическое значение имеет проверка наличия процессуальной правоспособности только для юридических лиц, которая производится в соответствии со ст. 49, 51 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"[2]. Следовательно, не могут выступать в качестве стороны и иного лица, участвующего в деле, участники договора о совместной деятельности (простое товарищество), поскольку простое товарищество не является юридическим лицом. Участники договора о совместной деятельности могут выступать по спорам, связанным с их деятельностью, в качестве соистцов или соответчиков. Не могут выступать в самостоятельном качестве в суде филиалы и представительства, которые вправе участвовать в гражданском процессе только в пределах полномочий, которыми они наделены органом, утвердившим положение о филиале или представительстве. От имени Российской Федерации, субъектов РФ, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они наделяются актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности. Приведенные положения относятся и к общественным объединениям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании, утверждении его устава, формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов. Факт рождения для граждан, наличие прав юридического лица для организаций либо компетенции для государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных образований представляют собой различные условия наделения указанных субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью, являющейся единым основанием для участия в гражданском процессе для лиц, участвующих в деле. Данные положения вытекают из содержания ст. 36, 38, 46, 47 ГПК РФ и ст. 124-126 ГК РФ. Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ). Под нею понимается способность осуществлять свои процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия (18 лет), и организациям. Коммерческим и некоммерческим организациям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит с момента их наделения правами юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления - с момента их создания. Таким образом, для указанных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность возникают одновременно, в связи с чем в качестве основания их участия в гражданском процессе можно рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъектность. Практическое значение установление наличия гражданской процессуальной дееспособности имеет только для граждан. Можно выделить несколько уровней или этапов наступления процессуальной дееспособности. Во-первых, полная процессуальная дееспособность, которая наступает по общему правилу по достижении совершеннолетия, т.е. 18 лет. До достижения 18 лет полная процессуальная дееспособность возникает в том случае, если несовершеннолетний вступил в брак с разрешения местной администрации. В соответствии со ст. 21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака гражданская, а также гражданская процессуальная дееспособность сохраняются в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. В соответствии со ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - судом (в порядке, установленном гл. 32 ГПК РФ). Лица, признанные в результате процедуры эмансипации полностью дееспособными в гражданском праве, соответственно приобретают в полном объеме и гражданскую процессуальную дееспособность до достижения 18 лет. Поэтому в ч. 2 ст. 37 ГПК РФ прямо сказано о том, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация). Во-вторых, частичная гражданская процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем, если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах. На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, несовершеннолетние вправе обращаться в суд за судебной защитой, например, если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав. В соответствии со ст. 63 ТК РФ[3] заключение трудового договора допускается с 16 лет, а в отдельных случаях - с 14 и 15 лет. Поскольку такие лица наделяются трудовой правосубъектностью, то, соответственно, они должны обладать и процессуальной дееспособностью для защиты их интересов в суде. Другим примером может быть п. 3 ст. 62 СК РФ, согласно которому несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке. В-третьих, ограниченная процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их попечителями. Признание граждан ограниченно дееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности в части совершения сделок, за исключением мелких бытовых, при получении и распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33 ГК РФ) и, соответственно, их интересы в суде представляют попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих граждан, признанных ограниченно дееспособными. По остальным спорам неимущественного характера данные граждане являются полностью дееспособными и без всяких ограничений могут выступать в качестве стороны либо иного лица, участвующего в деле, например, по делам о расторжении брака (не связанным с разделом имущества), по искам о защите чести и достоинства, об установлении отцовства и другим делам неимущественного характера. В-четвертых, полностью недееспособные лица, которые вообще не могут выступать в суде в качестве лиц, участвующих в деле. К полностью недееспособным гражданам относятся несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими и признанные по данным основаниям недееспособными судом. Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Хотя ч. 4 ст. 63 ТК РФ разрешает в отдельных случаях заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста 14 лет (например, в организациях кинематографии), в случае возникновения спора в суде права и интересы таких малолетних лиц будут защищать их законные представители. Изложенное показывает тесную взаимосвязь категорий правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Условия наделения процессуальной правоспособностью, равно как и правила определения процессуальной дееспособности, должны быть достаточно гибкими, обеспечивая всем заинтересованным лицам доступность судебной защиты. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей. [1] Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997, N 5 С.35-37. [2] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г.) // "Российская газета" от 10 августа 2001 г. [3] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.) // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г.  

Дата добавления: 2015-04-30