Дом на песке

Как, несомненно, заметил читатель, значительное ме­сто в первой главе отведено проблеме питания. Почему? Во-первых, потому, что состав потребляемой человеком пищи в значительной мере определяет химический состав клеток его организма. А это, в свою очередь, прямо влияет на все другие процессы: газообмена, например, терморегуляции или мышления.

Вторая причина, по которой я уделяю большое внимание питанию, состоит в том, что ни одна другая сфера жизнедея­тельности человека не связана с таким количеством псевдо­научных представлений, граничащих с суевериями, и не в последнюю очередь потому, что целостной, стройной науки о питании все еще в человеческом обществе не создано, хотя серьезные шаги в этом направлении сделаны. Достаточно вспомнить труды И. П. Павлова по физиоло­гии пищеварения, приближающиеся к ним по значимости работы современного советского ученого академика А. М, Уголева, в области гигиены питания - Г. Шелтона.

Властвующая ныне теория сбалансированного пита­ния, основу которой составляют среднестатис­ти­ческие данные о привычном рационе немцев в середине прошло­го века, не дает ответа практически ни на один вопрос, связанный с очевидным фактом: раз человек ежедневно расходует энергию и на работу, и на функционирование самого организма, необходимо компенсировать его энер­гозатраты. Но как? Только за счет энергии, высвобожда­ющейся в результате разрыва химических связей пита­тельных веществ. Именно так считают «калорийщики».

Калорийная теория не оставляет в вопросах питания места плюрализму. Логика ее рассуждений по-солдатски прямолинейна - суточный рацион питания человека по расчетам должен составлять в среднем 2500 - 3000 кило­калорий и спорить здесь не о чем. Уверена, что спорить все же есть о чем.

В первой главе я называла некоторые цифры, повторю их. Медики-«калорийщики» рекомендуют потреблять в день в среднем 80 - 100 граммов белка, 80 - 100 - жи­ров, 400 - 500 - углеводов. Если бы какой-то гражданин решил перейти исключительно на растительную пищу, но руководствовался при этом названными нормами, ему пришлось бы съедать примерно 10 - 20 килограммов ово­щей, фруктов, зелени в сутки. Если учесть, что наш желудок вмещает около 300 - 400 граммов пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать, не переставая, весь день напролет.

Между тем весь опыт миллионов людей, отказавших­ся от потребления животных белков, т. е. мяса и ры­бы, яиц и молока, свидетельствует о том, что ничего подоб­ного не происходит, что вегетарианцы едят ни­чуть не больше «нормальных» людей, не мыслящих свою жизнь без мяса. А это означает только одно: че­ло­век, потреб­ляющий исключительно растительную пишу, получает килокалорий намного меньше реко­мен­дуемого «калорий-щиками» количества, что свидетельствует о неполноцен­ности отстаиваемой ими теории.

Чтобы спасти ее пошатнувшееся, выстроенное на пес­ке здание, сторонники этой теории используют все до­ступные им средства. Бывший директор Института пита­ния АМН ныне покойный академик А. Покровский, на­пример, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. В проводимом им эксперименте и те и другие должны были найти выход из лабиринта. Ока­залось, что меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сде­лал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть и тео­рия сбалансированного питания в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнори­рует различия в умственных способностях крысы и чело­века и различие их видовых свойств в питании.

Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умствен­ных способностях животных. Можно ли, например, счи­тать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра? И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л. Н. Толстой и Ромен Роллан, И. Е. Репин были убежденными вегетарианцами?

О многом заставляет задуматься и пример американ­цев, людей, как известно, рационально мыслящих, кото­рые в последние десятилетия взяли курс на вегетариан­ское питание, чтобы избавиться от массовых хронических болезней. Еще 15 лет назад 30 процентов жителей США отказались от потребления мяса.

Здесь же попутно замечу, что Всемирная организация здравоохранения снизила рекомендованные нормы по­требления белка до 29 - 37 граммов в сутки. И только мы продолжаем придерживаться прежних норм, постав­ляя в и без того переполненные больницы все новых и новых почечных больных, страдающих нарушением белкового обмена.

А теперь вернемся к другим «заслугам» теории сбалан­сированного питания. Мы остановились на том, что перед ее сторонниками встала дилемма, как «втиснуть» 3000 ки­локалорий в приемлемое с точки зрения здравого смысла количество продуктов. Выход был найден в их концентра­ции и оптимизации. Выход, спасительный для теоретиков и пагубный для нас с вами. Ход их мысли в общем-то понятен. Если сахар, содержащийся в 100 граммах свеклы, даст нам всего 40 килокалорий, то не лучше ли выделить его в чистом концентрированном виде и получить уже около 600 килокалорий на 100 граммов. То же самое и с мясом: переработанное в жирную ветчину оно дает 700 килокало­рий. Вы можете перебрать так все продукты питания, выходящие с предприятий пищевой промышленности, и убедитесь, что они, эти предприятия, предназначены исключительно для уничтожения полноценных, необходи­мых человеку продуктов и превращения их в высококало­рийные, но лишенные жизни, ограниченной годности орга­нические вещества. В этой связи уместно напомнить, что многие ученые с мировым именем считают именно концент­рацию продуктов и оптимизацию рациона причиной мно­гих хронических заболеваний, одолевающих человечество.

О чем думает... желудок?

Этот заголовок - не шутка, цель которой позабавить читателя. Наша психика и органы пищеварения настоль­ко тесно между собой связаны, что порой трудно понять, кто в этом тандеме лидер, кто определяет жизненную позицию, вкусы и привычки, ритм жизни, наконец. Разве мало мы знаем людей, для которых блаженное чувство сытости, погружающее нашу психику в сон, становится содержанием и смыслом жизни.

Существует и другая категория людей, рассматрива­ющих собственные органы пищеварения как индикатор своего общественного положения. Их самолюбие тешит сама возможность питаться продуктами, представляю­щими предел мечтаний тысяч и тысяч их соотечествен­ников.

Но если даже оставить в стороне эти гастрономическо-психические извращения, отрицать воздействие сис­темы пищеварения на нашу психику не приходится. Кто, например, не ловил себя на том, что чувство голода делает его раздражительным, рассеянным, а ощущение сытости приводит в состояние благодушия?

Однако неизмеримо большее значение имеет обрат­ный процесс: влияние психики на органы пищеварения. Причем влияние это носит двоякий характер: сознатель­ный и подсознательный.

Сознательный выражается в выборе продуктов пита­ния, который зависит от многих факторов: наших вкусов, привычек, традиций, уровня знаний, состояния кошелька, наконец. Оказывают свое влияние и многочисленные предрассудки, догмы, стереотипы, увлечения.

Воздействие подсознания на работу желудочно-ки­шечного тракта проявляется не столь явно и становится заметным лишь тогда, когда в организме возникают какие-либо отклонения от нормы. Пока все его органы и системы действуют строго по программе, записанной в генетическом аппарате человека, пока сам человек явля­ется примерным гражданином «правового государства» Природы, соблюдая властвующие в нем законы, пред­писания и ограничения, наш организм не подает сигналов бедствия. Но стоит преступить их, и вся великолепно отрегулированная автоматика подсознания блок за бло­ком начинает выходить из строя, а мы постепенно пре­вращаемся в стонущих и кряхтящих больных людей.

Можно ли как-то сделать осязаемой, зримой для нас таинственную работу подсознания, протекающую в недо­ступных глубинных структурах головного мозга? Можно, и поможет нам в этом опыт, поставленный великим И. П. Павловым. Я иногда демонстрирую его в своих лекциях. Спрашиваю аудиторию, что произойдет, если дать человеку в ложечке чистейший речной песок. Выделится слюна или нет? Ответы дают самые разные, но большинство, как правило, не знает. Таким образом, сознание на результаты опыта влияния оказать не может, свое слово должно сказать подсознание. И оно говорит его громко и недвусмысленно: слюна выделяется. Но какая? Это чистейшая вода, без примеси ферментов. Те­перь дадим человеку ложку сухарных крошек, внешне ничем не отличающихся от песка. Слюна выделится гус­тая из-за присутствия в ней птиолина - фермента, преоб­разующего крахмал в сахар.

Попытаемся поставить подсознание в тупик и услож­ним опыт. Дадим испытуемому те же сухарные крошки, но подслащенные. Слюна выделится жидкая, бедная птиолином. Сладкий вкус сухариков послужил подсознанию сигналом, что содержащийся в них крахмал уже преоб­разован в сахар и фермент не нужен. «Но на самом деле это не так, - скажет разочарованный читатель. - Значит подсознание можно обмануть?» Конечно можно, и мы с успехом проделываем это по крайней мере трижды в день. Природа не меняет свои законы в зависимости от честности или нечестности человека, не приспосабливает их к нашим прихотям и причудам. Это уж наша с вами забота, будем ли мы следовать ее предписаниям или предпочтем коллективное самоубийство. Пока дело идет ко второму. Ну, скажите на милость, какому умнику пришла в голову идея потчевать нас так называемыми «калорийными» булочками? Ответ ясен уже из самого названия. Снова тот же прием, с помощью которого мы обманываем свое подсознание. Кто выигрывает в этой бессмысленной игре? Во всяком случае не вы, живущие 60 - 70 лет вместо 150, отпущенных природой, и не вы, для кого аптечные таблетки стали таким же привычным блюдом ежедневного меню, как подслащенная манная каша или сладкий крахмал пирожного из ближайшего магазина «Кулинария», или... Впрочем перечень можете продолжить сами.

Такого рода примеры свидетельствуют об одном: больше всего сегодня людям нужно знание. В меру своих сил я постараюсь дать вам его, и начну со знакомства с работой органов пищеварения.

Многие, вероятно, слышали термин «заболевания же­лудочно-кишечного тракта». Тем самым нам как бы дают понять, что процесс пищеварения начинается в желудке. На самом деле, и мы уже убедились в этом на опыте с песком, дело обстоит не так. Обработка поступающей в организм пищи начинается во рту. Отсюда по пищеводу она поступает в желудок, из желудка - в двенадцати­перстную кишку, в которую «впадают» протоки печени и желчного пузыря, из двенадцатиперстной кишки - в тонкую, затем в толстую и, наконец, в прямую. В каждом из разделов пищеварительного тракта - своя среда. Во рту - щелочная, в желудке - кислотная, в двенадцати­перстной кишке - снова щелочная и т. д. От раздела к разделу щелочность и кислотность меняется. Поскольку у рядового гражданина познания не идут дальше повы­шенной или пониженной кислотности в желудке, вызыва­ющей неприятные ощущения и вполне резонные опасе­ния, он и не задумывается над тем, что происходит после того, как пища покинула желудок и поступила в кишеч­ник. А происходят там весьма любопытные вещи. На­чнем с того, что зададимся вопросом: каким образом щелочная и кислая среда сохраняются в своем постоянст­ве в разных отделах пищеварительного тракта? Ответ на этот вопрос даст нам разгадку многих наших болезней.

Дело в том, что сквозного кишечника-коридора, ка­ким его многие себе представляют, не существует. Я бы сравнила его с отсеками подводной лодки, отделенными друг от друга водонепроницаемыми переборками с две­рями-клапанами. Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом. Один из наи­более важных клапанов тот, что отделяет желудок от двенадцатиперстной кишки. Ведь именно в этих разделах тракта самая кислая и самая щелочная среда. В переводе с латыни его название означает «привратник». Когда ко мне обращается человек с жалобами на боли в желудке или двенадцатиперстной кишке, я первым делом прове­ряю, не оставил ли «привратник» дверь приоткрытой. Ведь окисленная перевариваемая масса проникает туда, где ей вовсе не место - в двенадцатиперстную кишку и вызывает ее заболевания, а также болезни печени, поджелудочной железы и нижележащего отдела пищева­рительного тракта - тонкой кишки. Желчь же может за­брызгиваться из двенадцатиперстной кишки в желудок, смывая с его стенок защитную слизь. Тогда кислоте ничего не стоит разъесть это место и вызвать язвенную болезнь. Аналогичные явления имеют место в тонком и толстом кишечнике, в прямой кишке, если клапаны между ними «неисправны».

Что же может вызвать заболевание клапанов? Прежде всего неправильное питание, не свойственное человеку как виду. Я имею в виду потребление животных белков, тем более в смеси с продуктами растительного происхождения. Это, как и в случае с подслащенным крахмалом, ставит наше подсознание в тупик. Если мясо переварива­ется до 8 часов, овощи - около четырех, а фрукты - час, и для каждого вида продуктов существует своя програм­ма последовательного включения в работу разделов же­лудочно-кишечного тракта, то что получается, если вы съели, скажем, кусок утки или гуся, запеченного в духовке с яблоками, картофелем и черносливом? Ни один ком­пьютер, даже такой «сверхумный», как наше подсозна­ние, не может заставить работать органы пищеварения по трем программам сразу. Он выбирает одну, самую напряженную. Ее отличает предельная концентрация кис­лотно-щелочной среды, увеличенные нагрузки на стенки желудка и кишечника. А поскольку смешанная пища за­нимает в нашем рационе основное место, значит и ор­ганы пищеварения постоянно работают в форсированном режиме и раньше положенного срока вырабатывают свой, как говорят автомобилисты, «моторесурс».

Стоит ли удивляться тому, что у одних раньше, у дру­гих позже наступает время, когда и «привратник», и дру­гие клапаны начинают спустя рукава относиться к своим обязанностям. Поэтому, когда меня спрашивают, как быть, я отвечаю однозначно: полностью исключить жи­вотные белки из своего рациона. Полностью и навсегда. Если, конечно, хотите быть здоровым. Возможны лишь редкие исключения в праздники и дни мясоеда.

В ответ мне нередко напоминают высказанную Эн­гельсом мысль о том, что человек стал человеком только после того, как начал охотиться и потреблять в пищу мясо убитых им животных. Действительно, мясо - про­дукт высококалорийный, и употребление его человеком позволило резко сократить время на поиски съедобных плодов, злаков и кореньев. Перед ним открылась воз­можность для самосовершенствования. Но какой ценой? Ценой ухудшения здоровья и снижения долголетия.

Мясо не является видовым продуктом питания чело­века, как для хищника, например, вооруженного клыками и когтями, быстрого, способного догнать и убить свою жертву. Анатомо-физиологическое строение человеческо­го организма мало изменилось с тех доисторических времен, когда он бродил по девственным лесам в поисках растительной пищи. В процессе эволюции развивался в основном его мозг, его сознание, мышление, и именно это оказалось решающим фактором в выживании челове­ка как биологического вида. И только сегодня мы начи­наем это понимать. Я - ученый, и привыкла доверять больше фактам, чем самым авторитетным мнениям, если они не находят подтверждения опытом, практикой. Поэ­тому приведу здесь один только пример, который, наде­юсь, поможет читателям ориентироваться в тумане идей и понятий теории сбалансированного питания.

Чуть выше я очень схематично описала строение пи­щеварительного тракта человека, упомянув, в частности, и толстый кишечник. Долгое время ученые не могли понять, какую роль он играет в нашем организме. И. И. Мечников считал даже, что такой орган нам попро­сту не нужен, и лишь современные исследования академи­ка А. М. Уголева помогли не только реабилитировать толстую кишку, но и оценить ее незаметную работу. Более того, именно ей суждено нанести нокаутирующий удар теории сбалансированного питания, которую изво­ротливый человеческий ум сконструировал единственно для того, чтобы обелить в собственных глазах свое чре­воугодничество. Здесь я усматриваю аналогию в поведе­нии человека и тех подопытных крыс, которым вводили тончайшие иглы-электроды в центр наслаждений, име­ющийся в их головном мозге. Стоило крысе нажать педаль, как слабый электрический импульс раздражал центр наслаждений, и крыса испытывала величайшее бла­женство. Кончилось тем, что крыса превратилась в свое­го рода наркомана и уже не отходила от заветной педали.

Это я рассказала так, к слову, чтобы читателю было над чем поразмышлять на досуге. А теперь вернемся к теме нашего разговора.

Сторонники теории сбалансированного питания ут­верждали и продолжают утверждать, будто существуют аминокислоты, которые в человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть - незаменимые. Доказывалось также, что эти аминокислоты содержатся только в жи­вотном белке, то есть в мясе, поэтому человек просто обязан его потреблять, чтобы не умереть. Академик А. М. Угол ев и его сотрудники с помощью серии экспе­риментов установили, что орган, вырабатывающий неза­менимые аминокислоты, в нашем организме есть - это толстый кишечник. Точнее не сам кишечник, а обитающие в нем квартиранты - микроорганизмы. Именно они, по­требляя часть поступающих в толстую кишку с расти­тельной пищей питательных веществ, преобразуют их в процессе своей жизнедеятельности в необходимые нам аминокислоты и витамины. Я не случайно назвала их квартирантами. Сосуществование нашего организма и микрофлоры толстого кишечника - это классический пример широко распространенного в живой природе яв­ления, так называемого симбиоза. Многие, очевидно, помнят еще по школьному курсу биологии другой об­разец такого сожительства - рака-отшельника и путеше­ствующей на его спине актинии.

Работы А. М. Уголева и его сотрудников позволяют восстановить историческую справедливость и объяснить, почему ошибался И. И. Мечников в оценке роли толстой кишки, а заодно, как говорится, «прояснить вопрос», почему все-таки не вымирает та часть человечества, кото­рая сделала выбор в пользу растительной пищи и от­казалась от потребления мяса и рыбы. Это тот самый «вопрос на засыпку», который апологеты теории сбалан­сированного питания всегда обходили, как кот лужу.

В том, что Илья Ильич Мечников недооценивал роль толстой кишки, ничего удивительного нет. Действитель­но, если организм получает незаменимые аминокислоты с животным белком, а функции толстой кишки никому не известны, то вполне естественно предположить, что она не так уж и нужна. Единственное, в чем можно упрекнуть нашего известнейшего иммунолога, так только в том, что он принял на веру без экспериментальной проверки по­стулаты теории, не имеющей достаточного научного обо­снования. Ну а ответ на вопрос, почему миллионы веге­тарианцев живут без мяса и чувствуют себя превосходно, вам, по-моему, теперь ясен.

Однако далеко не все так ясно с вами, не мыслящими пока свою жизнь без мяса. Подумайте сами, можно ли безнаказанно выключать из работы целый орган, преду­смотрительно встроенный природой в целостную систему вашего организма? Ни для него, ни для вас это бесследно не проходит. Сегодня ваша толстая кишка не работает и в малую долю своих возможностей. Потребляя в пищу чужеродные белки, концентрированные вещества, вы уг­нетаете микрофлору толстого кишечника, вносите дисгар­монию в слаженную работу своего организма, мешаете его способности к саморегуляции, самовосстановлению.

Я понимаю, что чувство сытости, связанное в нашем сознании с потреблением, в первую очередь мяса, держит человека крепче любого каната в плену привычного об­раза жизни и питания. Многие опасаются, что, отказав­шись от традиционного рациона, будут постоянно ощу­щать чувство голода.

Чтобы успокоить их, расскажу о толстой кишке неко­торые подробности, которых они наверняка не знают, поскольку видовое питание и связанные с ним ощущения для таких людей - тайна за семью печатями.

Возьмите школьный учебник анатомии, найдите раз­дел, посвященный органам пищеварения, и посмотрите, как толстая кишка выглядит, как расположена в брюшной полости. Не напоминает ли она привычной детали вашей квартиры? Совершенно верно, она похожа на длинную круглую батарею центрального отопления. И расположена так, что способна обогревать все лежащие под ней и над ней внутренние органы. Если вы потребляете в пищу животные белки, то считайте, что ваша батарея отключена.

Расспросите людей, придерживающихся целительного питания в соответствии с рационом Системы Естественного Оздоровления, и они расскажут вам, что стоит насладиться вкусной видовой пищей, как микроорганизмы, обитающие в толстой кишке, отвечают на полученный об этом сигнал мощным выбросом тепла. В короткое время выделяется не менее пятисот килокалорий, причем впечатление такое, будто вам положили на живот грелку с ее нежным теплом. И это, подчеркиваю, еще до того, как пища поступила в толстый кишечник. Когда же она попадает туда, тепло как бы пронизывает вас изнутри, вы испытываете ощущение легкой, не обременяющей сердце, не вызывающей одышки сытости, которое сопровождает вас до следующего приема пищи, создает ровное, бодрое настроение.

Но повторяю, весь этот комплекс ощущений знаком лишь тем, кто неуклонно соблюдает требования видово­го питания, чьи клетки приобрели химический состав, свойственный человеку как биологическому виду, а в тол­стом кишечнике сохранена свойственная человеку микро­флора. Чтобы войти в такое состояние, вам потребуется не меньше 2 - 3 месяцев, причем надо быть готовым к тому, что первое время вас будет навещать чувство некоторого дискомфорта. Чтобы преодолеть его, не из­нуряйте себя голодом, принимайте пищу столько раз, сколько этого требует организм, но с учетом анатомо-физиологических особенностей желудочно-кишечного тракта человека. Постепенно вы можете войти в есте­ственное состояние подлинного здоровья, незаметно для себя перейдете на одноразовое или двухразовое питание.

Дата добавления: 2015-05-06