Зачем написана эта книга

5.

Корабль основа морского существования людей, подобно тому, как Дом это основа их сухопутного существования. Корабль и Дом не являются антитезами в смысле статического полярного напряжения; они представляют собой различные ответы на различные вызовы истории. И Корабль и Дом создаются с помощью технических средств, но их основное различие состоит в том, что Корабль это аболютно искусственное, техниче ское средство передвижения, основанное на тотальном господстве человека над природой. Море представляет собой разновидность природной среды, резко отличную от Суши. Море более отчужденно и враждебно. Согласно библейскому повествованию, человек получил свою среду обитания именно через отделение Земли от Моря. Море оставалось сопряженным с опасностью и злом. Здесь мы отсылаем читателей к комментариям на первую главу "Книги Бытия" в третьем томе "Церковной Догматики" Карла Барта. Подчеркнем лишь, что для преодоления древнего религиозного ужаса перед Морем человечество должно было предпринять значительное усилие. Техническое усилие, предпринятое для такого преодоления, сущностно разнится со всяким иным техническим усилием. Человек, отваживающийся пуститься в морское путешествие, слово "пират" изначально означало того, кто способен на такой риск, должен иметь, по словам поэта, "тройную броню на груди" (aes triplex circa pectus). Преодоление человеком инерциального сопротивления природы, составляющее сущность культурной или цивилизаторской деятельности, резко отличается в случае кораблестроения и освоения Моря и в случае разведения скота и строительства жилищ на Суше.

Центр и зерно сухопутного существования, со всеми его конкретными нормативами жилище, собственность, брак, наследство и т.д. все это Дом. Все эти конкретные нормативы произрастают из специфики сухопутного существования и особенно из земледелия. Фундаментальный правовой институт, собственность Dominium получил свое название от Дома, Domus. Это очевидно и известно всем юристам. Но многие юристы, однако, не знают, что немецкое слово Bauer (paganus, крестьянин) происходит не непосредственно из слова "Ackerbau" (пахота), но от слова "Bau", "Gebaude", "aedificium", т.е. "здание", "постройка", "дом". Оно означало изначально человека, владевшего домом. Итак, в центре сухопутного существования стоит Дом. В центре морского существования плывет Корабль. Дом это покой, Корабль движение. Поэтому Корабль обладает иной средой и иным горизонтом. Люди, живущие на Корабле, находятся в совершенно иных отношениях как друг с другом, так и с окружающей средой. Их отношение к природе и животным совершенно отлично от людей Суши. Сухопутный человек приручает зверей слонов, верблюдов, лошадей, собак, кошек, ослов, коз и "все, что ему принадлежит" и делает из них домашних животных. Рыб невозможно приручить, их можно только поймать и съесть. Они не могут стать домашними животными, так как сама идея Дома чужда морю.

Для того чтобы осознать бездонное различие между сухопутным и морским существованием, мы привели культурно-исторический пример. Сейчас мы стараемся найти ответ на вопрос, почему индустриальная революция со свойственным ей раскрепощением технического порыва (entfesselte Technik) зародилась в условиях морского существования. Сухопутное существование, центром которого является Дом, совершенно иначе относится к технике, нежели морское существование, центром которого является Корабль. Абсолютизация технического прогресса, отождествление любого прогресса исключительно с техническим прогрессом, короче, то, что понимается под выражением "раскрепощенный технический порыв", "раскрепощенная техника" все это могло зародиться, произрасти и развиться только на основании морского существования, в климате морского существования. Тем, что остров Англия принял вызов открывающегося мирового океана и довел до логического завершения переход к чисто морскому существованию, он дал исторический ответ на вопрос, поставленный эпохой великих географических открытий. Одновременно это было и предпосылкой индустриальной революции и началом эпохи, чью проблематику переживаем сегодня мы все.

Конкретно мы говорим о промышленной революции, которая является сегодня нашей общей судьбой. Эта революция не могла осуществиться нигде и никогда, кроме как в Англии XVIII века. Промышленная революция как раз и означает раскрепощение технического прогресса, а это раскрепощение становится понятным только исходя из специфики морского существования, при котором оно, до некоторой степени, разумно и необходимо. Технические открытия делались во все времена и во всех странах. Техническая одаренность англичан не превышает одаренности других народов. Речь идет лишь о том, каким образом использовать техническое открытие и в каких пределах; иными словами, в какую систему нормативов это открытие поместить. В условиях морского существования технические открытия совершаются более легко и свободно, так как они не обязательно должны встраиваться в фиксированную структуру нормативов, свойственных сухопутному существованию. Китайцы изобрели порох; они были нисколько не глупей европейцев, которые также изобрели его. Но в условиях чисто сухопутного, закрытого существования тогдашне го Китая, это повлекло его использование исключител но для игр и фейерверков. В Европе же то же самое привело к открытиям Альфреда Нобеля и его последователей. Англичане, совершившие в XVIII веке все свои знаменитые открытия, повлекшие за собой промышленную революцию, коксовые печи, сталелитейное производство, паровую машину, ткацкий станок и т.д., не были гениальнее других народов из других стран и других эпох, живших по сухопутным законам и сделавших аналогичные открытия независимо от англичан. Технические открытия не являются откровениями таинственного высшего духа. Они во многом диктуются временем. Но забываются или развиваются они это зависит от того человеческого контекста, в котором они были сделаны. Я выражусь определеннее: технические открытия, лежащие в основе промышленной революции, только там на самом деле приведут к индустриальной революции, где сделан решительный шаг к морскому существованию.

Переход к чисто морскому существованию уже несет в самом себе и в своих прямых следствиях раскрепощение техники как самостоятельной и самодовлеющей силы. Всякое развитие техники в предшествующих периодах сухопутного существования никогда не приводило к появлению такого принципа как Абсолютная Техника. При этом надо подчеркнуть, что береговые и связанные с внутренними морями формы культур еще не означают перехода к чисто морскому существованию. Только при освоении Океана Корабль становится настоящей антитезой Дома. Безусловная вера в прогресс (понятый как технический прогресс) является верным признаком того, что совершен переход к морскому существованию. В исторически, социально и морально бесконечном пространстве морского существования само собой возникает цепная реакция безбрежной череды открытий. Речь идет не о различии между кочевыми и оседлыми народами, а о противоречии между Сушей и Морем двумя противоположными стихиями человеческого существования. Поэтому неверно говорить о "морских кочевниках" в одном ряду с кочевниками на лошадях, верблюдах и т.д. Неправомочно переносить сухопутные условия на стихию Моря. Жизненное пространство человечества в его сверхприродном, историческом смысле радикально различается по всем параметрам внешним и внутренним в зависимости от того, идет ли речь о сухопутном или морском существовании. С какой бы позиции мы ни смотрели на это различие, с Моря на Сушу или с Суши на Море, оно проявляется в совершенно иначе структурированном силовом цивилизационном и культурном поле; при этом надо заметить, что культура сама по себе в большей степени относится к Суше, а цивилизация к Морю¹⁰, морское мировоззрение ориентировано техноморфно, тогда как сухопутное социоморфно.

Два важнейших феномена XIX столетия могут быть освещены в новом свете при помощи теории специфики морского существования. Речь идет о классической политэкономии конца XVIII начала XIX века и о марксизме. По мере развития промышленной революции обнаруживающаяся безбрежность провоцировала все новые и новые шаги по пути раскрепощенного технического прогресса. Так называемая классическая политэкономия была концептуальной суперструктурой, разработан ной на основании первой стадии промышленной революции. Марксизм, в свою очередь, основал свое учение уже на этой суперструктуре классической политэкономии. Он развил ее и разработал концептуальную суперструктуру для второй стадии промышленной революции. В этом качестве марксизм был взят на вооружение элитой русских профессиональных революционеров, которым удалось совершить в 1917 году революцию в Российской Империи и перенести двойную суперструктуру на условия своей аграрной страны. Во всем этом речь шла отнюдь не о практическом осуществлении чистого учения и о логичной реализации объективных законов исторического развития. Речь шла о том, что промышленно отсталая аграрная страна испытывала необходимость вооружиться современной промышленной техникой, так как в противном случае ей была обеспечена роль добычи для других более развитых промышленно крупных держав. Таким образом, марксизм из идеологической надстройки второй стадии промышленной революции превратился в практический инструмент для преодоления индустриально-технической незащищенности огромной страны, а также для смещения старой элиты, явно не справлявшейся с исполнением исторической задачи.

Но последовательное доведение до логического конца принципов классической политэкономии было лишь одним аспектом марксистского учения. Корни марксизма оставались гегельянскими. В одном месте гегелевских "Основ философии права" в параграфе 243 содержится смысл всей проблемы. Это знаменитое место. Этот параграф описывает диалектику буржуазного общества, беспрепятственно развивающегося по своим собственным законам, и подчеркивает, что " это общество неизбежно несет в себе прогрессирующий рост народонаселения и промышленности ". Гегель утверждает, что такое общество "при всем его богатстве никогда не будет достаточно богатым, т.е. исходя только из своих внутренних возможностей никогда не сможет воспрепятствовать росту нищеты и увеличению числа неимущего населения". Гегель при этом откровенно ссылается в качестве примера на тогдашнюю Англию. В параграфе 246 он продолжает:

" Согласно этой диалектике, конкретное буржуазное общество вынуждено выходить за свои границы, чтобы искать среди других народов, отстающих либо по уровню развития промышленных средств, либо по техническим навыкам, потребителей своей продукции, а следовательно, средства для своего собственного существования." ¹¹

Таковы знаменитые параграфы 243 246 из гегелевских "Основ философии права", которые получили свое окончательное развитие в марксизме. Но, насколько мне известно, никто не обратил внимания на глубиннейший смысл параграфа 247, непосредственно следующего за только что процитированным. В нем утверждается фундаментальная противоположность между Сушей и Морем, и развертывание этого 247 параграфа могло бы быть не менее значительным и важным, чем развертывание параграфов 243 246 в марксизме. Здесь утверждается связь промышленного развития с морским существованием. Этот 247-ой параграф содержит следующее решающее предложение:

" Подобно тому, как для супружества первым условием является твердая земля, Суша, так как для промышленности максимально оживляющей ее стихией является Море."

Здесь я прерываю свое изложение, и предоставляю внимательным читателям возможность увидеть в нем начало развертывания 247-го параграфа из "Основ философии права" Гегеля, подобное тому, как развертывание параграфов 243 246 создало марксизм.

Наш разбор порождает новый вопрос и вместе с ним новую опасность. Само собой напрашивается желание поставить следующую проблему: каков актуальный вызов истории? И тут же возникает опасный соблазн ответить на этот вопрос старым способом, адекватным и правильным в предшествующую эпоху. Людям свойственно цепляться за то, что доказало когда-то ранее свою истинность и эффективность. Они категорически отказываются понимать, что со стороны человечества новый ответ на новый вопрос может быть только предположением, и чаще всего, как это было в случае путешествия Колумба, слепым предположением. У человека есть непреоборимая потребность относиться к последнему хронологически историческому опыту как к чему-то вечному. Когда мы, немцы, в 1914 году вторглись во Францию, нам казалось, что события будут отныне развиваться как в 1870-71 годах вплоть до нашей решительной победы. Когда в 1870-71 гг. осажденные французы совершили вылазку из Парижа, они были уверены, что все снова пойдет по сценарию победоносной революции 1792 г. Когда государственный секретарь США Стимсон в 1932 году провозгласил свою знаменитую доктрину, доктрину Стимсона, он считал, что в целом сложившаяся ситуация напоминает в увеличенном масштабе 1861 год и начало войны за независимость.

Чувство истории должно уберечь нас от подобных ошибок. Парадоксальным образом именно в тех странах, которые дальше других продвинулись по пути раскрепощенной техники, распространено мнение, что отныне с помощью технических средств начинается прорыв в новые бесконечные пространства космоса. По сравнению с этим прорывом в космос пятисотлетний прорыв эпохи великих географических и технических открытий покажется несущественным отрезком времени. Люди планируют атаку на стратосферу и полеты на Луну. Сама наша планета, Земля постепенно превращается в космический корабль, плывущий в космическом пространстве.

Такое мнение представляется мне повторением старого ответа, развитием того ответа, который был дан некогда на вызов открывшегося мирового Океана. Люди рассматривают вызов сегодняшнего дня как масштабное повторение открытия Америки. Психологически, так сказать, это понятно. Тогда открывались новые континенты и океаны земли. Сегодня я не вижу никакого открывающегося космоса, не слышу никакого космического вызова. Не будем говорить о летающих тарелках. Раскрепощенная техника может сколь угодно долго и яростно вгрызаться в космос, из этого не получится нового исторического вызова и тем более ответа на такой вызов. Конечно, раскрепощенная техника порождает чудовищный силовой импульс и стремление преодолеть его. Но этот импульс не то же самое, что вызов. Верно, что современная техника все время порождает искусственные потребности, но это значит лишь, что она способна в лучшем случае давать в высшей степени искусственный ответ на столь же искусственно поставленный ей самой вопрос.

Именно это ультрасовременное развитие старого ответа является, с точки зрения истории, неисторичным и анахроничным. Впрочем, вполне естественна ситуация, когда победивший в прошлую эпоху совершенно пропускает мимо внимания новый вызов истории. Да и как может победитель понять, что его победа является одноразовой истиной? Кто научит его этому? Я пришел к выводу: уже хорошо, если мы отказываемся давать старый ответ на новый вопрос. Уже много, если мы осмысляем новый мир не по той схеме "нового мира", которая существовала вчера. Лично я вижу новый вызов не по ту сторону стратосферы. Я замечаю, что раскрепощенная техника скорее ограничивает людей, чем открывает им новые пространства. Современная техника нужна и полезна. Но сегодня она очень далека от того, чтобы служить ответом на какой бы то ни было вызов. Она лишь удовлетворяет новые, отчасти порожденные ей же самой, потребности. В остальном она сама ставится сегодня под вопрос, а значит, именно поэтому не может быть ответом. Все говорят о том, что современная техника сделала нашу землю до смешного маленькой. Новые пространства, откуда появится новый вызов, должны поэтому находиться на нашей земле, а не вне ее в открытом космосе. Тот, кому первому удастся закрепостить раскрепощенную технику, скорее даст ответ на ныне существующий вызов, чем тот, кто с ее помощью попытается высадиться на Луне или на Марсе. Укрощение раскрепощенной техники это подвиг для нового Геракла. Из этой области слышится мне новый вызов, вызов Настоящего.

^ ^ ^

Примечания:

1. Сarl Schmitt "Die planetarische Spannung zwischen Ost und West", 1959 in "Schmittiana-- III" von prof. Piet Tommissen, Brussel, 1991 (ред.) текст

2. "Политика Государств и их география" (фр.) (ред.) текст

3. Католик Шмитт считает, что Filioque только подчеркивает Троичность Божества и усиливает иконографическую ориентацию христианского догмата, тогда как отказ от этого нововведения в Православной Церкви представляется ему выражением иконоборческого, ветхозаветного духа. Это совершенно неверный тезис, опровергаемый даже таким историческим наблюдением, как повсеместное распространение и почитание икон у православных народов, и особенно на Руси, где икона до сих пор играет столь колоссальную роль в религиозной практике, какую она не играла даже в периоды расцвета католицизма в Европе. Более того, введение Filioque было как раз выражением того абстрактного монотеизма и рационалистической теологии, которые ничего общего не имеют с утверждением полноты Троичности и примата Образа. Более подробно по этому поводу см. А.Дугин "Метафизика Благой Вести". (А.Д.) текст

4. Вначале Макиндер использовал термин "Pivot area", "осевая область", позже "Heartland", "Земля Сердцевины". (А.Д.) текст

5. "Номос" фундаментальная категория Карла Шмитта, ось его теории истории, права, геополитики. "Der Nomos der Erde" называется его главный труд. Номос в греческом verbum occasionalis от глагола nemein, означающем "брать, владеть, делить, распределять, обустраивать и т.д.". Этимологически ему соответствует немецкое nehmen и Nahme, т.е. "брать", "взятое". Родственно слову Nahme, т.е. "имя". В русском языке ближе всего эту идею отражает слово "иметь" и старославянское "имать" ("брать"), от которого "имя", "имущество", "имение", откуда "поднимать", "перенимать", "отнимать", и даже "понимать" (сравни фр. saisir хватать, схватывать, брать, понимать). В чем-то близко значению слов "делить", "надел", "доля" (в смысле "имущество" и "судьба"). Идея "номоса" идея упорядоченной структуры, свойственной специфически человеческой исторической организации общества, семьи, территории, права и т.д. Можно соотнести понятие "номоса" у Шмитта с понятием "структуры" у французских структуралистов, причем нельзя исключить в этом случае и прямого плагиата (естественно, со стороны французов). Известен тот факт, что Шмитт в значительной степени повлиял на крупнейшего европейского гегельянца Александра Кожева, бывшего, в свою очередь, учителем Маркузе. (А.Д.) текст

6. "Духовная битва так же жестока, как человеческая война" (фр.). текст

7. Сам Шмитт, в свою очередь, мог бы быть обвинен в русофобии, основанной на столь же несостоятельных (по большому счету) предрассудках, проистекающих, однако, из другого источника: из его конфессиональной приверженности католицизму и геополитической абсолютизации Средней Европы. Армин Мелер в своей блистательной книге "Консервативная Революция в Германии 1918 1932" убедительно показал как геополитическое членение Европы на три зоны Западная Европа (Англия, Франция), Сред няя Европа (Германия, Австрия), Восточная Европа (Россия) проецируется на культурные оценки своих соседей обитателями этих трех зон. Для англичан и французов немцы варвары, только что вышедшие из лесов, "гунны", дикие потомки Аттилы. Для самих немцев такими варварами представляются русские. Но для русских немцы, кажущиеся варварами французам и англичанам, видятся как бездушные автоматы, носители сугубо западной цивилизации и культуры (т.е. как классические, утрированные европейцы). Сами же немцы в отсутствии жизненности и исторического воодушевления упрекают французов и англичан. Кстати, эта геополитическая типология европейских этносов предопределила концепцию "юных народов" (почерпнутую немецкими консервативными революционерами у Достоевского), признающую таковыми русских и немцев. Иными словами, упреки в варварстве могли быть истолкованы и в позитивном ключе, как это имело место в русофильском (преимущественно, прусском, протестантском или языческом) лагере Консервативной Революции в Германии, к которому принадлежали Артур Мюллер ван ден Брук, Освальд Шпенглер и, особенно, Эрнст Никиш и национал-большевики. Но несмотря на свою русофобию, Шмитт заслуживает почитания и изучения со стороны русских, подобно тому, как сам он, будучи ярым немецким националистом, легко прощает ради интеллектуальных заслуг германофобию англичанина Коллингвуда. (А.Д.) текст

8. В русском языке не существует двух слов, которые соответствовали бы английским терминам "answer" и "response". Мы в данном месте переводим их как "ответ" и "отзыв". Оба термина означают "ответ". Кстати, нет такого различия и в немецком, так что Шмитт в тексте использует английский термин "response", всякий раз, когда ссылается на Тойнби и немецкое слово "Antwort", когда имплицитно имеет в виду Коллингвуда. В самом английском языке наличие двух терминов объясняется не четким семантическим разделением, но романским дублированием (response) германского слова (answer). Мы предпочли в русском переводе в дальнейшем оба слова переводить как "ответ", чтобы не перегружать текст терминологически (тем более, что мы показали искусственность такого различения). Response как ответ-отзыв, по мысли Шмитта, описывает человеческую реакцию на вызов истории в ключе, более отвлеченном от естественнонаучных представлений, от которых концепции Коллингвуда так никогда до конца и не освободились. Впрочем, по мере изложения сам Шмитт начинает употреблять оба термина как синонимы, выбирая тот или иной, скорее, по соображениям чисто стилистического характера. То же самое можно сказать и о паре терминов "вопрос" и "вызов", question и challenge. В данном случае, Шмитт почти однозначно предпочитает слово "вызов", который он то переводит на немецкий Ruf, Anruf, то оставляет в изначальной английской форме challenge. В русской философской литературе принято этот термин всегда переводить как "вызов". (А.Д.) текст

9. Эта формула "The World and the West" (и имплицитно содержащаяся в ней геополитическая концепция) явно перекликается с работой Самуила Хантингтона "Clash of civilisations", одна из главок которой называется аналогично "The West and the Rest". Американский консерватор Хантингтон явно находится под влиянием Тойнби и, видимо, считает себя его продолжателем. (А.Д.) текст

10. Явная аллюзия на Освальда Шпенглера, противопоставлявшего цивилизацию и культуру. (А.Д.) текст

11. Из этого положения легко выводятся основные моменты ленинской теории "империализма как высшей стадии развития капитализма" и основополагающие принципы концепции "автаркии больших пространств" (и шире, "экономического национализма") Фридриха Листа. Любопытно, что немецкие консервативные революционеры извлекли из развития тезисов Листа практически те же выводы, что и Ленин из Гегеля и Маркса. В обоих случаях речь шла о планетарной антиимпериалистической борьбе за "права народов" против англосаксонского талассократического колониализма. Кстати, главным теоретиком "прав народов" был именно Карл Шмитт. Геополитическое применение и развитие этого принципа характерно для Хаусхофера. (А.Д.) текст

Автор этой книги, как и большинство советских людей, родился и вырос в семье с традиционными взглядами на питание. Детский сад с неизменным рационом – запеканки, каши, тушеные овощи, кипяченое молоко. Школьные завтраки и обеды с сосиской и котлетами. Студенческие чаепития с бутербродами и застолья с поглощением неимоверного количества алкоголя. К 30 годам сформировалось стандартное меню - яичница и бутерброды на завтрак, первое-второе-третье на обед и плотный ужин с бутылочкой пива. По выходным застолья со спиртным.

По-другому, наверно, и невозможно. Трудно представить себе ребенка, который бы не втянулся в тот способ питания, который существует вокруг него. Так идет адаптация, приспособление и образование ребенка – он повторяет то, что делают окружающие. Так же сформировались и мои пищевые предпочтения. Поэтому годам к 35 я уже знал, где находится моя печень – по утрам она давала о себе знать тяжестью. Мне казалось, что она слишком большая и ей тесно в подреберье. Иногда ноющие боли в сердце пугали меня. Раздражения на щеках и шее списывались на плохие лосьоны после бритья, но, со временем приобрели сезонный характер, и стало понятным, что это аллергия. Изжога, запоры, нерегулярность туалета начались еще со школы, поэтому воспринимались, как нечто естественное. Эти симптомы нарушений в пищеварительной системе списывались сначала на низкое качество школьных обедов, потом на студенческое питание, потом на ресторанно - гастрономические изыски.

И вот к 40 годам я подошел с весом 87 кг при росте 173. Зеркало демонстрировало круглые щеки, второй подбородок, живот, мешки под глазами по утрам. Неявно и явно обозначался вопрос – как же надо питаться, чтобы все эти прелести исчезли? Болезни близких мне людей, операции, количества поглощаемых ими лекарств, бессилие врачей – все это заставляет многих людей менять свои привычки в питании, чтобы найти какой-то оптимальный вариант. Я не был исключением. То я отказывался от кофе, то от чая, то от пива. Иногда думал, что лучше употреблять водку, чем вино. Иногда, что вино полезнее, чем пиво. Но с годами похмелье после принятия даже небольших доз алкоголя становилось всё ужаснее. Переедание во время застолий тяготило не меньше. И, самое главное, накапливалась неудовлетворенность от ощущения неправильности питания. Что-то надо было предпринимать.

Первое, что я попробовал изменить – режим питания. Начал питаться раздельно, не объедаться. Это уже было лучше, чем смешивать все подряд. Но заметных изменений в моем организме не произошло. Также ныла печень, частенько посещала изжога, раздражения на лице и т.д. Я понимал, что менять надо что-то кардинально.

Один из моих коллег боролся со своими болячками голоданием. В частности, он рассказал мне, что голодал 28 дней, пытаясь вылечить астму. Меня это заинтересовало. Я почитал о голодании и решил попробовать. Выбрал методику Поля Брэгга. Она мне понравилась отсутствием экстремальных чисток, клизм и прочего неестественного вмешательства в процессы организма. Брэгг рекомендовал начинать постепенно, с коротких голоданий. Так я и поступил - начал с голоданий один раз в неделю. День перед голоданием и день после голодания – на растительной пище. Это было большим сдвигом в самочувствии и сбросе лишнего веса. Так я питался в течение 3-х месяцев, голодал по одному разу в неделю, сбросил 5 кг. Но был большой минус – в те дни между голоданиями я компенсировал все то, что недобирал в голодные дни. Привычка наедаться плотно и вкусно взялась за меня с новой силой. Я уже собрался идти на 10-дневное голодание, но помог случай.

Оказалось, что ищу правильное питание не я один. Моя соседка шла более жестким путем через чистки печени маслом и т.д. и т.п. и пришла к сыроедению. Она мне про это и рассказала, дала ссылку на сайт Изюма – syromonoed.com

В тот же вечер я прочитал всё, что было на сайте о ферментах и микрофлоре, и понял, что это и есть ОНО. В тот день я стал сыромоноедом. Смешное слово. До сих пор слова сыроед и сыромоноед ассоциируются у людей с чем-то диковинным, с какой-то странной диетой, с аскетическим самоограничением.

Одна из целей данной книги показать, что сыроедение – это не диета. Это питание, строго соответствующее устройству человеческой пищеварительной системы. Конечно, организм способен переваривать и мясо, и хлеб, и шоколад, и алкоголь. Но плата за это – болезни.

Но, об этом позже.

Вернемся к личному опыту.

Первые месяцы сыроедения были непростыми. Организм медленно отвыкал от вкусных рафинированных продуктов, от кофе и чая, от сала с хлебом, от яиц всмятку и салатов оливье. Вес уменьшался со скоростью 5 кг в месяц, пока не дошел до 67 кг при росте 173 см. Очищение организма шло стахановскими темпами, спазмы в печени и выведение оттуда чего-то пенисто-слизисто-неприятного, колики в прямой кишке, свидетельствующие о выходе сгустков и затвердений. Но эти ощущения носили позитивный характер – я видел своими глазами, как организм избавляется от всего ненужного. Параллельно с этим сон стал более глубоким, нормализовался режим дня. К шестому месяцу улетели еще 2 кг. Это был минимум – 65 кг. К 10 месяцу вес увеличился до 67.5 -68. Появилось много времени, т.к. отпали приготовление пищи, рестораны, кафе, застолья. Все это подтолкнуло меня узнать побольше о человеческом организме, и я засел за компьютер и начал поиск в интернете всего, что касается сыроедения. Огромное влияние на меня оказали книги Атерова, Шаталовой, Николаева. Все ссылки на эти книги вы найдете в приложении. Но самое основное понимание пришло после чтения работ академика Уголева. Его теория адекватного питания расставила все по местам и не оставила ни одного белого пятна на карте системы пищеварения. Все найденные мной материалы по исследованиям системы пищеварения легко вписывались в теорию Уголева. Убежденность в правильности выбранного способа питания только росла. Постепенно на сыроедение перешли брат, жена с дочкой, родители на 80%. Старший сын процентов на 70%, у него тусовочный возраст и «Макдональдс» для него – это пища богов.

Практиковать сыроедение начали и некоторые знакомые. В среде, где происходит мое постоянное общение и обмен информацией, образовалась группа единомышленников. Мы объединились для ведения проекта Живая Еда. Сейчас создан сайт livelymeal.ru Там работает форум, где люди могут делиться своим опытом, информацией о продуктах, задавать друг другу вопросы, поддерживать друг друга во время переходного периода.

В этой книге информация о сыроедении будет изложена более подробно, чем на сайте. Цель этой книги рассказать о питании, которое строго соответствует пищеварительной системе, т.е. о питании и о состоянии организма, при котором болезни и набор лишнего веса просто невозможны.

Я расскажу вам все, что я узнал об устройстве желудочно-кишечного тракта с точки зрения процессов, которые происходят в каждом отделе. Несмотря на то, что в медицинских институтах уже преподают основы теории адекватного питания и индуцированный аутолиз, большинство врачей ничего об этом не слышали. Также они недооценивают значение микрофлоры. Поэтому кроме разъяснительного текста в книге будут даны ссылки на статьи в Интернете, названия книг, названия организаций и фамилии ученых, сделавшие те или иные открытия с надеждой на то, что врачи заинтересуются способом питания, помогающим избавиться от многих недугов.

Первым делом давайте договоримся о терминах, которые будут использоваться в этой книге.

Адекватное питание – употребление пищи, соответствующей строению и физиологии пищеварительной системы. Смотрим в толковом словаре русского языка Ожегова, что такое «адекватное» - это вполне соответствующее, совпадающее. Т.е. пища должна вполне соответствовать устройству и возможностям всех отделов желудочно-кишечного тракта.

Для понимания термина «адекватность» можно рассмотреть аналогию с автомобилем.

Двигатель большинства современных легковых автомобилей, как правило, сконструирован для работы на одном виде топлива – бензин 95. Это значит, что система впрыска топлива, свечи зажигания, объем камер сгорания, выхлопная система рассчитаны только на этот вид топлива. Бензин 95 адекватен этому типу двигателей. Что происходит, если вы в него заливаете бензин 92? Автомобиль продолжает ездить, но: На свечах образуется нагар, система впрыска забивается, мощность падает из-за несоответствия объема камер сгорания выделяемой теплоте, появляется детонация, выхлопные газы становятся темного цвета. Как избавиться от всех этих побочных эффектов? Перейти на 95 бензин. И исчезнет нагар, и детонация, и выхлоп станет бесцветным. Т.е. бензин 95 адекватен двигателю, сконструированному для этого бензина. Также и наша пищеварительная система создана для определенного вида топлива.

Она должна соответствовать следующим условиям:

1.Содержать питательные вещества (белки, жиры, углеводы, минералы, витамины) в составе сложных природных структур, подлежащих расщеплению в нашей пищеварительной системе.

2.Быть вкусной и легко пережевываться в ротовой полости.

3.Самоперевариваться с минимальными затратами в желудке и тонком кишечнике.

4.Содержать все необходимые компоненты (пищевые волокна) для жизнедеятельности определенной части микрофлоры кишечника – тех полезных микробов, которые населяют его и выполняют необходимые для нашего организма функции.

Особенно обратите внимание на 1-й пункт. Ключевая фраза – в составе сложных природных структур. Вареная пища тоже содержит все полезные вещества, но они находятся в денатурированном состоянии, сложные структуры распались на простые, минералы разорвали свои связи, витамины разрушились, белки, жиры, углеводы приобрели новые формы. Денатурированное вещество – это вещество, ставшее ненатуральным, неприродным.

Для понимания работы системы пищеварения, необходимо объяснение еще одного важного процесса. Называется он индуцированный аутолиз. Наберитесь терпения и внимательно прочитайте, это важно!

Индуцированный аутолиз – это саморастворение пищи своими собственными ферментами в желудке под действием желудочной кислоты. Описание этого процесса сделал академик Уголев. Сейчас модно говорить автолиз, но я буду употреблять слово аутолиз (через букву У), как это делал Уголев, в знак моей глубокой признательности и уважения к этому человеку. Желудочный сок – это слабый раствор соляной кислоты. Соляная кислота содержит свободные ионы водорода – протоны. Они имеют удивительную проникающую и разрушительную способности. В каждой клетке представителей живой природы, как растительных, так и животных, в специальных камерах – лизосомах хранятся собственные энзимы. Как только представитель живой природы (растение или животное) становится чьей-то пищей, его ткани обрабатываются желудочным соком существа, чьей пищей он стал. Протоны, проникая в клетку, разрушают лизосомы (камеры с энзимами)\ и высвобождают энзимы, которые тут же начинают выполнять свою главную функцию – расщеплять все, что встретится на их пути. А их окружает тот материал, с которым они и поступили, т.е. пища. Таким образом, осуществляется аутолиз – саморастворение пищи. Заметьте, что организм при этом не тратит никаких сил на переваривание, все делает сама с собой поступившая пища. Человеку, или тому, кто ест, остается только впитать в себя из кишечника простые вещества, получившиеся в результате саморастворения сложных веществ. Ключевой момент – этот процесс может идти только в том случае, если пища содержит живые энзимы, не была термо или химически обработана, не нагревалась выше 40 градусов. Мы еще остановимся на этом процессе.

Энзимы – это белковые структуры. Объяснить их назначение в пищеварении можно с помощью аналогии. Это маленькие мобильные фабрики по разборке сложных веществ на простые. Например, белки разбираются на аминокислоты, углеводы на молекулы глюкозы, жиры – на жирные кислоты. Энзимы узкоспециализированы. Их работу легче понять с помощью строительной аналогии, т.к. основная функция энзимов в пищеварении – разбирать сложные структуры. Если бы здание демонтировали – одна бригада бы резала металл, другая разбирала бетонные изделия, третья – деревянные балки, окна, кровлю. Для каждой группы материалов есть своя бригада. Так и в организме – для каждого вещества есть свои энзимы. Фермент и энзим – эти два слова обозначают один и тот же объект.

Энзимы, адекватное питание и индуцированный аутолиз – основные понятия, которые надо усвоить перед прочтением этой книги.

Конечная же цель этой книги – показать, что сырые растительные продукты являются адекватным питанием для человеческой пищеварительной системы. Напомню, что мясные и термообработанные продукты тоже могут быть переварены и усвоены нашим организмом, но потребление их в большом количестве неизбежно приведет к болезням.

Дата добавления: 2015-05-06