Вопрос. Историография истории Древнего Востока

Первые попытки дать общее описание жизни древневосточных народов восходят к древней Греции. Прославленный греческий историк, «отец истории», Геродот (V в. до н. э.) дал в своём обширном историческом труде первый, во многих частях наивный, но всё же талантливый и ценный связный очерк истории древневосточных народов. Геродот один из первых поставил также важную проблему о культурном наследии древневосточного мира. К более позднему времени (I в. до н. э.) относится исторический труд Диодора, использовавшего целый ряд источников. Особый интерес в его труде представляет очерк истории Египта и Финикии в персидскую эпоху.

Слабым отголоском греческой и римской историографии являются писания раннехристианских историков, в частности Евсевия, Иеронима и Августина, которые сохранили тонкую нить исторической традиции, связывавшей их с великим древневосточным миром, и далёкое воспоминание о древнейших мировых монархиях Ассирии, Вавилонии, Мидии и Персии, которые предшествовали государству Александра Македонского и Римской империи.

Средневековые писатели сохранили лишь обрывочные и крайне спутанные сведения о народах и государствах древнего Востока и о древневосточной культуре. Так, постепенно почти полностью исчез из памяти позднейших поколений весь древневосточный мир с его сложной и разнообразной историей и с его своеобразной культурой. В немногих книгах сохранились лишь тусклые воспоминания о знаменитых героях глубокой древности, почерпнутые главным образом из библии и очерков греческих историков.

Первой попыткой осмысления истории древневосточных народов и их культуры является очерк Гегеля «Восточный мир», входящий в состав его лекций по философии истории. Опираясь на античных авторов, на библию и на труды европейских историков и филологов, приступивших в конце XVIII и в начале XIX в. к изучению древневосточной истории, Гегель дал фантастическую и искажённую картину развития древневосточной культуры с точки зрения своей реакционной религиозно-философской теории о самораскрытии духа в истории человечества.

Крупные археологические раскопки и дешифровки древневосточных надписей, осуществлявшиеся в течение всего XIX в., дали возможность основательнее подойти к изучению истории и культуры древнего Востока. В результате ряда работ многочисленных исследователей появились большие научные труды, имевшие своей целью дать общий обзор истории древнего Востока, причём авторы этих трудов обращали наибольшее внимание на описание политических событий, главным образом войн, а также на характеристику культуры древневосточных народов. Среди этих обобщающих трудов буржуазных учёных особенное значение имели трёхтомный труд французского египтолога Г. Масперо «Древняя история народов классического Востока», двухтомный труд академика Б. А. Тураева «История древнего Востока», большая сводная «История древности» Эд. Мейера.

Работа Г. Масперо имела большое значение для своего времени. Опираясь на знание всех источников, доступных, науке в конце XIX в., Масперо сделал смелую попытку дать общую картину исторической жизни ряда народов древневосточного мира. Он первый среди историков древнего Востока обратил внимание на вопросы социально-экономической истории, главным образом в очерках истории древнего Египта, а также на вопрос о международных отношениях, связывавших народы древнего Востока. Но наряду с этим труд Масперо обладает и целым рядом существенных недостатков. Использовав большое количество источников, Масперо относится к ним далеко не всегда достаточно критически. Преувеличивая значение религии, Масперо каждый свой очерк начинает с подробного обзора религиозных верований данного народа, кладя этим в основу своего исторического построения идейный фактор. Наконец, Масперо полностью игнорирует динамику исторического развития.

Большое влияние на развитие западноевропейской историографии древнего Востока имел труд Эд. Мейера, в котором автор дал полную и детальную сводку всех достижений археологии и исторической науки в области истории древнего Востока. Эд. Мейер на основании тщательного анализа многочисленных источников дал широкую и яркую картину истории древневосточных народов. Однако в основе всего его исторического построения лежит в корне неправильная и порочная теория цикличности. Являясь выразителем реакционной идеологии империалистической Германии, Эд. Мейер отрицал теорию прогресса, противопоставляя ей теорию цикличности, т. е. абсолютной неизбежности возвращения к уже изжитым формам общественного строя. Стремясь оправдать и исторически обосновать всякого рода реакцию, Эд. Мейер в своих трудах пытался доказать, что древний мир в своём историческом развитии прошёл все те стадии, которые прошла впоследствии Европа в средние века и в новое время, повторив тот же цикл развития. Таким образом, модернизируя и идеализируя древнее рабовладельческое общество, Эд. Мейер, с одной стороны, находил в древнем Египте феодальные отношения, а с другой стороны, отождествлял древнее рабство с наёмным трудом эпохи капитализма.

Академик Б. А. Тураев был крупнейшим представителем русского востоковедения конца XIX и начала XX в. Его научные труды занимают выдающееся место в буржуазной историографии и отличаются многими оригинальными чертами. Основной труд Б. А. Тураева «История древнего Востока» охватывает большее количество народов и стран, чем обобщающие труды его предшественников. Так, например, Тураев ввёл в свой курс истории древнего Востока очерки истории и культуры Ванского царства, Напаты, Мероэ и Аксума, а также древних пунийцев, посвятив этим темам специальные главы. Стремясь установить тесную преемственную связь между древневосточным и античным миром, а также между культурой древнего и средневекового Востока, Б. А. Тураев расширил хронологические рамки традиционной древневосточной истории, доведя её до позднего эллинизма. По своим глубоким знаниям фактического материала Б. А. Тураев превзошёл многих западноевропейских специалистов. Его большой труд основан на самостоятельном и строго критическом изучении источников. Приводя множество оригинальных переводов целого ряда памятников, главным образом истории культуры древнего Востока, Б. А. Тураев сумел многие проблемы поставить и осветить шире, глубже и оригинальнее, чем его предшественники и современники. Особенное внимание Тураев всегда уделял изучению культуры древневосточных народов. Тщательно изучая литературное творчество и религиозные воззрения народов древнего Востока, Тураев установил целый ряд точек соприкосновения между культурным развитием этих народов, что дало ему возможность с большой силой выдвинуть важный тезис о культурном единстве всего древневосточного мира. Одновременно с этим он во всех своих трудах резко подчёркивал проблему культурного наследства древнего Востока, который оказал сильное влияние на развитие античной культуры и средневековых восточных цивилизаций.

Будучи типичным представителем буржуазной историографии, целиком разделяя идеалистическое мировоззрение буржуазных учёных своего времени, Тураев очень мало внимания обращал на социально-экономическую историю, ставя во главу угла своих исследований изучение культуры и особенно религии древневосточных народов. Недооценивая, а иногда совершенно игнорируя социально-экономический фактор, Тураев объяснял развитие древневосточных народов и государств политическими событиями, завоеваниями, миграциями, сменами династий, а в некоторых случаях искал разгадки того или другого факта в географических условиях, крайне переоценивая их влияние на общественное развитие и тем самым искажая процесс исторического развития общества. Наблюдая схожие факты в историческом, чаще историко-культурном, развитии различных древневосточных народов, Тураев объяснял это не единым путём развития социально-экономических отношений, не одинаковой стадией в развитии народов, а лишь внешними взаимоотношениями или культурными влияниями, которые он ставил в связь с миграциями и завоеваниями. В методологическом отношении труд Тураева является типичным трудом идеалистически настроенного буржуазного историка, не сумевшего преодолеть основных принципиальных ошибок буржуазной исторической науки.

Таким образом, все эти большие сводные труды крупнейших специалистов XIX и XX вв., основанные на тщательном изучении документальных и археологических источников, страдают общими принципиальными недостатками. Так, в них излагается главным образом политическая и культурная история древнего Востока и слишком мало места отводится анализу социально-экономических отношений, которые односторонне и тенденциозно изображены в рамках буржуазной идеалистической концепции. Другим их существенным недостатком является то, что они ограничиваются изложением истории лишь так называемого «классического Востока», т. е. Египта и Передней Азии, игнорируя историческое развитие Индии и Китая. Эти историки, обычно исходившие из реакционной и вредной расовой «теории», не учли того, что народы Индии и Китая прошли тот же путь развития от родового строя к рабовладению, что и другие древневосточные народы, и наряду с другими народами сделали значительный вклад в сокровищницу мировой культуры. Новейшие археологические раскопки и исторические исследования показывают, что весь древневосточный мир, включая Индию и Китай, представлял собой единый мир, связанный многочисленными нитями, прошедший одинаковую стадию исторического развития.

Советские учёные обратили значительно большее внимание на изучение социально-экономических отношений, установили наличие рабовладельческих отношений на древнем Востоке и ввели в круг своего исследования историю древней Индии и древнего Китая. Среди этих историков выделяется академик В. В. Струве, один из ближайших учеников Б. А. Тураева. Ведя в течение многих лет преподавание истории древнего Востока в Ленинградском Государственном университете, В. В. Струве на основе изучения многочисленных и разнообразных источников построил свой курс истории древнего Востока. В основу этого курса была положена мысль о том, что основной формой эксплуатации труда в древневосточных странах была рабовладельческая эксплуатация и что поэтому древневосточное общество следует считать обществом рабовладельческим. Эти взгляды были изложены В. В. Струве в его работе «Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока» и затем легли в основу его учебного пособия «История древнего Востока» (1941 г.). Начиная с 1933 г. одновременно с В. В. Струве и другие советские историки в своих специальных трудах по истории древнего Востока выдвигали и доказывали то положение, что в древневосточных странах на развалинах родового строя возникло рабовладельческое общество, в котором, однако, рабовладение не достигло столь значительного и полного развития, как в древней Греции и в античном Риме.

За последние 35 лет советские учёные выполнили большую и ценную работу по собиранию, изучению, изданию и переводу различных источников, а также по изучению различных важных проблем древневосточной истории. Наибольшее внимание было обращено на изучение социально-экономических отношений, на проблему возникновения и развития рабства, на специфику рабовладельческих отношений на древнем Востоке, на пережиточное сохранение остатков родового строя и древней сельской общины, В связи с этим подвергалось изучению развитие экономики и техники на древнем Востоке, в частности ирригация и горное дело. Советские историки посвятили ряд трудов политической истории древневосточных государств, в частности военной истории Египта и Ассирии, а также важным проблемам хронологии. Большое внимание было уделено и вопросам истории культуры, в частности изучению первых начатков науки, развитию литературы, искусства и религии древневосточных народов. Опираясь на изучение первоисточников, некоторые из которых хранятся в советских музеях, и основываясь в своей работе на марксистско-ленинской методологии, советские историки и филологи в своих трудах сумели поставить целый ряд важных принципиальных и актуальных проблем, подвергая в то же время научной критике взгляды буржуазных реакционных историков. Изучению истории и культуры древнего Востока помимо академика В. В. Струве посвятили свои труды академик Н. М. Никольский, А. Б. Ранович, Н. Д. Флиттнер, И. Г. Франк-Каменецкий, Б. Б. Пиотровский, Г. В. Церетели, Г. Капанцян, Ю. П. Францов, В. И. Авдиев, М. Э. Матье, И. М. Лурье и многие другие.

Дата добавления: 2015-03-29