Калинина Надежда Викторовна аспирант. 9 страница

К этой группе относятся ошибки, возникающие в связи с использованием различных методов сбора данных. Каждый метод сбора данных о личности ("L", "Q" и "T") обладает своими специфическими инструментальными искажениями.

Случайные ошибки имеют место, когда при последовательных измерениях постоянной характеристики получаются различные числовые оценки, т.е. при определении случайных ошибок предполагается, что измеряемая характеристика не изменяется во времени, а все отклонения обусловлены неточностью измерения. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Понятие надежности теста

На практике используются три основных метода оценки надежности тестов:

повторное тестирование;

параллельное тестирование;

расщепление.

Рассмотрим каждое из них в отдельности. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Повторное тестирование. Ошибка измерения может быть определена путем многократного тестирования. Поэтому совершенно естественно, что повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени и при одинаковых условиях стало одним из основных методов измерения надежности. Повторное тестирование обычно называют ретестом, а надежность, измеренную таким способом, - ретестовой надежностью. Схема оценки ретестовой надежности имеет следующий вид:

(См. дополнительный иллюстративный материал.)

В этом случае за индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований.

Метод повторного тестирования обладает как достоинствами, так и недостатками. К числу достоинств относятся естественность и простота определения коэффициента надежности. К недостаткам следует отнести неопределенность в выборе интервала между двумя измерениями. Возникновение временной неопределенности связано с тем, что повторное тестирование не отличается от первичного. Испытуемые уже знакомы с содержанием теста, помнят свои первоначальные ответы и ориентируются на них при повторном выполнении теста. Поэтому при повторном тестировании нередко наблюдается или "подгонка" под первоначальные результаты, или, как следствие негативизма, демонстрация "новых" результатов. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

В результате оказывается, что, проводя повторное измерение для оценки одних источников ошибок, мы вызываем к жизни другие. Это специфическая психометрическая проблема, так как человек является не только объектом, но и субъектом измерения, активно влияет на результаты тестирования. В качестве одного из эффективных средств устранения ошибок, связанных с повторным применением одного и того же теста, рекомендуется проводить повторное тестирование через достаточно большие интервалы времени, чтобы первоначальные ответы были забыты, а по возможности и сам факт первого измерения изгладился из памяти. Однако при больших интервалах времени между двумя обследованиями могут происходить изменения в самих измеряемых характеристиках личности. В этом случае низкие значения коэффициента надежности будут следствием изменчивости измеряемой характеристики, а не низкой надежности теста. Поэтому, приводя в руководстве к тесту его ретестовую надежность, следует указывать, какому интервалу времени она соответствует. В связи с тем, что ретестовая надежность уменьшается с ростом временного интервала, наиболее доверительными являются высокие коэффициенты надежности, полученные при явно больших интервалах между тестированиями. Недостаточно высокие коэффициенты надежности могут быть следствием неоптимального определения временных интервалов.

Параллельное тестирование. В этом случае многократность измерения организуется с помощью параллельных (parallel), или эквивалентных тестов.

Схема использования параллельных тестов для измерения надежности имеет следующий вид:

(См. дополнительный иллюстративный материал.)

Рассчитанный между двумя параллельными тестами коэффициент корреляции называется эквивалентной надежностью.

Высокие значения коэффициента корреляции между параллельными формами указывают не только на надежность этих двух тестов, но и на эквивалентность их психологического содержания. Поэтому, когда эквивалентная надежность низкая, то это может быть связано либо с неэквивалентностью психологического содержания тестов, либо с низкой надежностью, либо с тем и другим вместе. Чтобы исключить некоторые альтернативы, следует получить оценки ретестовой надежности для параллельных тестов. При низкой ретестовой надежности низкую эквивалентную надежность логично считать следствием ненадежности тестов, в противном случае, когда ретестовая надежность высокая, приходится признать, что параллельные формы неэквивалентны по психологическому содержанию. Если имеются сомнения в эквивалентности психологического содержания тестов, то эти сомнения не снимаются никакими статистическими расчетами. Эквивалентность подтверждается психологическим анализом, экспертными суждениями специалистов и только в дополнение к этому - статистическими критериями.

Создание параллельных форм тестов связано с преодолением ряда трудностей. В мировой практике известно довольно мало тестов, имеющих параллельные формы. В качестве примера таких тестов можно назвать уже упоминавшиеся ранее многофакторные личностные тесты, разработанные сотрудниками Иллинойского университета под руководством Р.Б. Кэттелла, - CPQ, CSPQ, HSPQ, 16PF, каждый из которых имеет две или более параллельных формы.

Метод расщепления. Он является развитием метода параллельного тестирования и базируется на допущении о параллельности не только отдельных форм теста, но и отдельных заданий внутри одного теста. Для вычисления коэффициента надежности методом расщепления тест разбивается на отдельные задания или группы заданий. Наиболее распространенная процедура "расщепление" теста на две части: в одну часть собираются результаты четных заданий, а в другую - нечетных. При расщеплении теста на две части индекс надежности вычисляется по формуле Спирмена - Брауна, предложивших ее независимо. Их статьи с выводами формулы были опубликованы в одном и том же номере психологического журнала.

где R1,2 - коэффициент корреляции двух половин теста.

Разделить тест на две равные части можно разными способами, и каждый способ дает новую численную оценку надежности. Для преодоления этого недостатка метода расщепления разрабатываются способы вычисления коэффициентов надежности, которые исходят из предположения деления теста не на две части, а на большее число частей, в пределе равном числу заданий. Но никто еще не дал исчерпывающего теоретического обоснования этой проблемы: на практике большинство критериев опираются на тот факт, что матрица корреляций отдельных заданий надежного теста состоит из коэффициентов, величина которых близка к единице. Поэтому наиболее естественно рассматривать в качестве индекса надежности средний модуль коэффициента корреляции всех заданий теста или средний коэффициент детерминации.

Коэффициент надежности, полученный методом расщепления, называют коэффициентом внутренней согласованности или гомогенности теста (homogenety). Гомогенность теста свидетельствует о том, что все задания теста устойчиво измеряют одну и ту же психологическую характеристику. Это означает, что если испытуемые имеют одинаковые тестовые оценки, то и степень выраженности у них измеряемого качества одинакова.

Итак, мы рассмотрели три эмпирических метода оценки надежности тестов: повторное тестирование одним и тем же тестом, повторное тестирование параллельной формой теста и расщепление теста. При использовании метода повторного тестирования получаем оценку степени устойчивости результатов во времени и в зависимости от условий тестирования. Поэтому ретестовый коэффициент надежности называют также коэффициентом устойчивости или стабильности теста. При использовании метода параллельных форм и метода расщепления оценивается степень взаимной согласованности частей теста. Поэтому коэффициенты надежности, полученные этими двумя методами, интерпретируются как показатели гомогенности, однородности теста.

Главная проблема теории тестов заключается в том, как по измеренным результатам определить истинные результаты. Существуют два основных определения истинных результатов тестирования, которые имеют значение для психометрии:

специфические;

обобщенные (генерализированные).

Под специфическим истинным результатом измерения понимается точный результат, полученный с помощью конкретного теста. Это понятие близко к понятию действительных точных (или "выровненных") оценок, используемых при измерении физических величин. Здесь истинность результатов понимается с точки зрения точности метода измерения. Для характеристики специфической истинности результатов тестирования и разработано понятие надежности. Оно характеризует соотношение наблюдаемого результата и его действительной величины. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Генерализованный (обобщенный) истинный результат - это термин, используемый для характеристики действительного уровня скрытых, ненаблюдаемых качеств или свойств. Скрытое от внешнего наблюдения свойство не может быть измерено только с помощью одного какого-нибудь теста. В практике для этой цели используется батарея с конечным числом разных тестов, направленных на измерение одного скрытого свойства, уровень которого требуется определить. Каждый из используемых тестов лишь частично покрывает исследуемое свойство.

Понятие валидности теста

Для характеристики способности теста измерять действительный уровень психического свойства или качества используют понятие валидности.

Валидность (validity) теста показывает, в какой мере он измеряет то качество (свойство, способность, характеристику и т.п.), для оценки которого он предназначен, т.е. не обладающие валидностью тесты не пригодны для практического использования.

В современной психометрии выделяют три основных вида валидности:

содержательная (логическая);

эмпирическая;

концептуальная.

Содержательная (content validation). Её часто называют "логической валидностью" или "валидностью по определению". Содержательная валидность означает, что тест является валидным по мнению специалистов.

Содержательную валидность следует отличать от очевидной, лицевой, внешней валидности (face validity). Очевидная валидность - это валидность с точки зрения испытуемого. Она означает то впечатление о предмете измерения, которое формируется у испытуемого при знакомстве с инструкцией и материалом теста. Очевидная валидность играет важную роль в процессе тестирования, поскольку именно она в первую очередь определяет отношение испытуемых к обследованию. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Очевидная внешняя валидность может находиться в разных отношениях с содержательной валидностью. В одних случаях содержательная и внешняя валидность совпадают, в других внешняя валидность используется для маскировки содержательной валидности. С этой целью содержанию заданий и инструкций придается специальная форма, маскирующая истинную цель исследования. Тем самым предупреждается появление установочного поведения при тестировании. Это один из основных тактических приемов, используемых при создании объективных тестов. В отличие от очевидной валидности содержательная валидность всегда связана с оценкой отношения содержания тестового материала к истинной, а не мнимой цели измерения. Для определения содержательной валидности используются экспертные методы.

Эмпирическая валидность (empirical validity). Идея эмпирической валидности заключается в определении способности теста служить индикатором или предсказателем строго определенной психической способности или формы поведения человека. Для измерения этого свойства вычисляется коэффициент корреляции тестового результата с внешним критерием - R(X,K). В качестве критерия может выступать любой показатель, независимо и бесспорно измеряющий ту же психологическую характеристику, что и валидизируемый тест. Вопрос о выборе критерия является в этом виде валидности основным. От выбора критерия зависят качественная и количественная оценки валидности. Условно можно выделить три группы критериев:

экспертные;

экспериментальные;

"жизненные".

Экспертный критерий предполагает использование экспертных оценок для независимого измерения свойств личности. Хотя экспертному методу измерения особенностей личности в последнее время уделяется значительное внимание, тем не менее применение экспертных оценок для валидизации тестов не имеет достаточно разработанных унифицированных процедур, позволяющих получить достоверную и устойчивую информацию.

На практике значительно больше распространены экспериментальные критерии. В этих случаях в качестве критерия валидности используются результаты одновременного и независимого тестирования испытуемых другим тестом, предположительно измеряющим то же свойство личности, что и валидизируемый тест. Коэффициент корреляции между результатами двух измерений называется эмпирической взаимной валидностью. Его величина зависит как от степени совпадения содержания измерения, так и от надежности тестов. Поэтому максимальные коэффициенты эмпирической взаимной валидности имеют параллельные тесты.

Эмпирическая валидность теста - это всегда валидность по отношению к конкретному критерию. Поэтому процесс конструирования теста часто сопровождается поиском подходящего критерия. Если к моменту проверки валидности такого экспериментального критерия не оказывается, в его качестве используются характеристики реального поведения, которые на основе существующих психологических теорий предполагаются связанными с измеряемым свойством. Так в качестве этого жизненного критерия для теста интеллекта используются показатели успешности обучения, экстравертированности - успешности административной деятельности, тревожности - частота заболеваний неврозом и т.п.

Концептуальная валидность (construct validity). Она устанавливается путем доказательства правильности теоретических концепций, положенных в основу теста. Обращение к концептуальной валидности необходимо в тех случаях, когда результаты тестовых измерений используются не просто для предсказания поведения, а как основа для выводов о том, в какой степени испытуемые обладают некоторой определенной психологической характеристикой. Причем измеряемая психологическая характеристика не может быть отождествлена с какой-либо наблюдаемой особенностью поведения, а представляет собой теоретическую концепцию. Примерами таких концепций являются интеллект, черты личности, мотивы, установки и т.д. Концептуальная валидность имеет значение также при разработке принципиально новых тестов, для которых не определены внешние критерии валидности. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

В отличие от эмпирической валидности, для которой обычно имеется единственный внешний критерий, при оценке концептуальной валидности проверке подвергаются по возможности все гипотезы, вытекающие из теоретической концепции, лежащей в основе валидизируемого теста.

Проблемы для обсуждения:

1. Зависимость достоверности получаемых психологических данных от надежности и валидности используемых методик.

2. Понятие надежности теста.

3. Понятие валидности теста.

Список рекомендуемой литературы

Хрестоматия по курсу введение в психологию. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 - "Психология" / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М.: Российское психологическое общество, 1999.

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности.- М.: Просвещение, 1985.

Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: 1990.

Немов Р.С Психология / Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. Кн 3. - 2-ое изд. - М.: Просвещение ВЛАДОС, 1995.

Соколова Е.Е. Введение в психологию. Краткий конспект лекций и методические указания к курсу: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 - "Психология". - М.: Российское психологическое общество, 1999.

Гиппенрейтер Ю.Б. введение в общую психологию. Курс лекций. - М.: Изд-во Моск ун-та, 1988.

Тема 4. ПОСТУЛАТЫ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

4.1. Основные объяснительные принципы и подходы используемые в психологии

4.2. Основные подходы к проблеме биологического и социального в психологии

4.3. Соотношение возрастных новообразований и психического развития человека

Список рекомендуемой литературы

ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ

4.1. Основные объяснительные принципы и подходы, используемые в психологии

Объяснительные принципы психологии.

Основные подходы, реализуемые в ходе решения психологических задач.

Объяснительные принципы психологии

Принципы объяснения - основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

Учет и использование основополагающих психологических принципов при построении и объяснении психической реальности являются непременным условием успешной деятельности психолога-исследователя. Давайте рассмотрим содержание основных объяснительных принципов психологии как науки.

Принцип взаимодействия и развития. Взаимодействие и развитие - два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно-временной структуры мира. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа. Неразделимость взаимодействия и развития проявляется в том, что взаимодействие возможно только как развитие, а развитие - это "способ существования... взаимодействующих систем, связанный с образованием качественно новых... структур... за счет развивающего эффекта взаимодействия". Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем.

Для психологии важно выделение как самого процесса взаимодействия и развития, так и продуктов этого процесса - структур, фиксирующих информационные модели совершившихся взаимодействий.

Принцип взаимодействия и развития получил выражение в фундаментальной концепции эволюции. Эволюция - это процесс накопления изменений в структуре взаимодействующих объектов и увеличения их разнообразия во времени. Вопреки распространенной точке зрения, эволюционная теория не является собственно биологической, она была сформирована и развивалась как междисциплинарная и общенаучная. Согласно этой теории эволюционируют физические, биологические и социальные системы, биогеоценозы, планетные системы, галактики и Вселенная в целом. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Развитие индивидуальных организмов (онтогенез) находится в определенном соотношении с эволюцией биологических видов (филогенезом). Это соответствие сформулировано в виде биогенетического закона: онтогенез всякого организма есть краткое и сжатое повторение (рекапитуляция) филогенеза данного вида.

Рассматриваемые далее принципы непосредственно вытекают из принципа взаимодействия и развития (в дальнейшем - принцип взаимодействия) и являются различными формами его конкретизации.

Принцип детерминизма. Согласно этому принципу, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность, - генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия), поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления, например корреляций (этот тип отношений проявляется в совместной, согласованной вариации переменных и не отражает ни источник, ни направленность влияний, определяющих связь между ними). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Причинная (каузальная) связь асимметрична - она приводит к порождению нового и как процесс развития необратима. Именно отношение генерации, порождения между причиной и следствием, является отличительной чертой причинно-следственной связи, тогда как их последовательность во времени - лишь результат такого отношения. Важно отметить, что причинно-следственные отношения могут быть установлены лишь в эксперименте.

Следует различать принцип детерминации как реализации отношения порождения (детерминация лежит в основе развития, возникновения новых объектов, явлений и их свойств) и концепцию детерминизма, при помощи которой описывают взаимодействия объектов в классической механике. Механический, или линейный, детерминизм не обладает таким важнейшим свойством, как необратимость во времени, поскольку классическая механика, изучая статику или динамику объектов и их взаимоотношений, не обладает теоретическим аппаратом для описания их развития и эволюции (Пригожий И. С., Стенгерс И., 1991).

В конце XIX - начале XX в. основные психологические школы и направления принимали идею механического, линейного детерминизма в качестве объяснительного принципа. Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950) подверг критике такое использование этой идеи, которую он обобщил в форме постулата непосредственности. Согласно этому постулату, психические явления, включая феномены сознания, являются следствием воздействий объективного мира (Узнадзе Д.Н., 1966).

Именно предполагаемая жесткая связь причин и следствий в механических линейных каузальных взаимоотношениях внутреннего (психического) и внешнего (объективного мира) позволяла использовать постулат непосредственности как обоснование познаваемости психики. Известны частные формулировки постулата непосредственности, например предложенный Вильгельмом Вундтом (1832-1920) принцип замкнутой каузальности психики, согласно которому психические следствия вытекают из психических же причин (Вундт В., 1912).

Содержательная критика этого постулата показала, что введение промежуточных переменных, например таких, как познавательные схемы (в версии когнитивного бихевиоризма) или представление, что культура является фактором, опосредствующим влияния объективного мира па психику, не отменяет постулата (Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979), 1975; Узнадзе Д.Н., 1966), поскольку суть непосредственности состоит в принятии именно механической линейной версии детерминации, неприменимой для объяснения развивающихся, целостных объектов.

Принцип целостности. Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как:

сохранение их идентичности при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах (например, сохранение идентичности личности на протяжении ее развития);

приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия (например, формирование психики в эволюции живых организмов);

несуммируемость свойств частей в свойства целого (известный афоризм: целое не равно сумме своих частей) и т.п.

В истории науки существовали различные версии отношения к феноменам этого круга: от обоснования отрицания рассматриваемых свойств (элементаризм, редукционизм и др.) до признания целостности первичным началом, мистифицирующим суть явления (холизм) (Петровский Артур Владимирович (1924), Ярошевский М. Г., 1996). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Элементаризм (атомизм) - механистическая версия принципа целостности, предполагающая составленность целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) исходных элементов. Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами взаимодействия, системности, субъектности и др.

Редукционизм (от лат. reductio - снижение, сведение) - принцип, по сути отрицающий целостность объектов. Редукционизм объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, лежащие в основе объясняемого.

Холизм (от греч. - целый) - версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов и признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности также исходит из того, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия и детерминизма. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Конкретно-научный аспект целостности подчеркивается в формулировке принципа целостности как принципа системности. Согласно этому принципу, свойство целостности присуще особому классу объектов - системам. По определению П. К. Анохина, "система - это множество элементов (компонентов), обладающих генетической общностью, отношения которых носят характер взаимосодействия для обеспечения определенного взаимоотношения с миром" (Анохин Петр Кузьмич (1898-1974), 1978). Система формирует и воспроизводит адаптивные взаимоотношения с окружающей средой, которые обеспечивают ее развитие, т. е. сохранение, воспроизведение, видоизменение и т. д.

Целостность системы как структуры, фиксирующей модели взаимоотношений с миром, обеспечивается общностью происхождения ее компонентов, их общей эволюцией. Результат, достигаемый при актуализации любого взаимодействия из множества аккумулированных, имеет адаптивное значение для всего организма в целом.

Принципы системности и взаимодействия служат обоснованием концепции системогенеза (Анохин П. К., 1978). Эта концепция противостоит концепции развития как органогенеза и описывает развитие организмов как процесс формирования и усложнения систем. Определенная система формируется как общность компонентов различной анатомической принадлежности, совокупная активность которых обеспечивает достижение важного для жизнедеятельности индивида результата.

Степень онтогенетической зрелости конкретного органа соответствует количеству систем, для обеспечения которых происходила дифференциация (специализация) его морфологических компонентов. С этой точки зрения, органы представляют собой множества морфологически фиксированных этапов развития взаимоотношений организма с окружающей средой. Научение, приобретение знаний, формирование структуры субъекта реализуются как процессы системогенеза.

Принцип активности. В основе феномена активности лежит возможность реализации (актуализации) моделей накопленных взаимодействий. Как пишет Я. А. Пономарев, "активность может быть понята как эффект аккумулированных взаимодействий" (Пономарев Я. А., 1983, с. 14). Пространственно-временные и содержательные характеристики активности определяются соответствием свойств реализованных в прошлом взаимодействий, фиксированных в специализированных структурах, целям, достижение которых актуально, характеристикам ситуации, в которой цель будет достигаться, и средствам, которые будут использоваться. Активность обеспечивает непрерывность развития. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Следует различать понятия активности и действия:

активность - феномен актуализации фиксированного ранее целостного цикла взаимоотношения;

действие - лишь один из аспектов описания такого цикла.

Противостоящее принципу активности представление о реактивности организмов также основывается на приписывании абсолютного значения одному из аспектов описания взаимодействия, а именно - влиянию со стороны внешних объектов. Реализующаяся активность мотивирована структурами, аккумулировавшими модели взаимодействий, т.е. субъектом, и характеризуется как предметная, по целям и результатам (продуктам) активности.

Принцип субъектности. Фиксация информационных моделей взаимодействия приводит к формированию структур, сохраняющих все многообразие произошедших взаимодействий с миром. Такая структура уникальна, поскольку история ее формирования индивидуальна, способна к саморазвитию, обладает активностью и является ее источником, целостна (в соответствии с принципами взаимодействия, детерминизма, системности и активности). Перечисленные свойства позволяют охарактеризовать такую структуру, как субъект взаимодействия.

Субъектами могут быть любые живые системы, которые способны к фиксации и воспроизведению информационных моделей взаимоотношений с миром: животные и человек, индивиды и социальные группы. В зависимости от аспекта рассмотрения взаимодействия могут быть выделены субъекты предметной деятельности, межличностных отношений, социальных отношений. (См. дополнительный иллюстративный материал.) Наиболее новые в истории становления субъекта социальные взаимоотношения реорганизуют и подчиняют другие виды отношений субъекта с миром. Социальные по своему происхождению речь, сознание, способность к рефлексии являются неотъемлемыми характеристиками человека как субъекта социальных отношений (Брушлинский А. В., 1996).

Следует отличать общепсихологический принцип субъектности от феноменов субъективности, непосредственной представленности субъективной реальности каждому из нас. Возможность осознания некоторых аспектов целостных взаимоотношений с миром присуща субъекту именно социальных отношений.

Принцип реконструкции. Структуры, которые аккумулируют модели взаимодействия с миром (субъект) и процессы их актуализации (т.е. приведение этих структур в активное состояние), недоступны непосредственному изучению. Как правило, их обозначают как внутренние, или скрытые, в отличие от феноменов внешнего, наблюдаемого, поведения.

Дата добавления: 2015-03-31