Однородная и разнородная аудитория

Естественные и логические доказательства (приведите примеры)

Естественные доказательства, или доводы к очевидному, особенно существенны для судебного красноречия, когда показания свидетелей или вещественные доказательства помогают восстановить ход событий уже свершившихсядействительности. Их доказательная сила в их объективности. Обладая ими, оратор часто подчеркивает, что «это уже не слова, а реальное дело, настоящие факты».
В политической риторике роль естественных доказательств выполняют цифры, фактические данные, письменные свидетельства, в том числе и высказывания оппонентов, рассказы очевидцев.
Самый сильный из доводов к очевидному – приглашение в свидетели самих слушающих: «Вы сами видите...».

Логические доказательства строятся либо на дедукции – переходе от общих рассуждений к частным, либо на индукции – переходе от частных рассуждений к общим.
Дедуктивные рассуждения наиболее убедительны и наиболее тривиальны. В классическом виде они представляют собой полный силлогизм, т.е. рассуждение, включающее две посылки (большую и малую) и вывод.

Чаще всего индуктивные рассуждения подкрепляются вводными словами, оценивающими достоверность сообщения: «совершенно очевидно», «наверняка», «ясно», «не вызывает сомнения» и т.п. Эффектной бывает и апелляция к слушающему: «Как вы сами понимаете», «Нетрудно догадаться», «Читатель, верно, уже и сам сделал вывод» и т.п. в том числе и знаменитое «Суду все ясно».
ЗДЕСЬ ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО существует так называемая "логическая уловка", когда неверному рассуждению дается форма логического доказательства. Пример:«Телефон – одна из причин, вызывающих близорукость. Известно, что девяносто семь с половиной процентов близоруких людей пользуются телефоном».

ЕЩЕ ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, что существуют так называемые "квезиции", неправильно заданные вопросы. Например, вопрос "давно ли ты виделся с этой тёлкой?", который навязывает либо ответ "давно", либо ответ "недавно", то есть ты в любом случае скажешь, что с тёлкой все же виделся. В суде такое практикуют, это создает впечатление реальной вины подсудимого. И сбивает с толку.

1. Типы аудитории и слушателей

2) По размеру: большая и небольшая (не более 20–25 человек) аудитория.

Считается, что в Большой аудитории выступать легче, так как она охотнее верить оратору, поскольку человек лучше поддержит предложение всей аудитории, чем выступит против. Обычно в большой аудитории действует закон снижения интеллектуального среднего уровня аудитории, поэтому оратор может говорить проще.

В Небольшой аудитории выступать сложнее, так как она обычно настроена по отношению к оратору критически.

3) По уровню подготовленности: хорошо подготовленная, подготовленная и малоподготовленная аудитория.

4) По профессиональным особенностям: аудитория представителей гуманитарных и точных наук.

5) По настроенности: позитивно настроенная аудитория, индифферентная, негативно настроенная аудитория.

6) По полу: мужская и женская.

Специфика Женской аудитории состоит в том, что такая аудитория остро реагирует на негативные явления материального и бытового плана, там преобладает конкретно образное мышление, имеется высокая эмоциональность восприятия, аудитория предпочитает воспринимать информацию на слух, обычно характеризуется отсутствием интереса к экономическим, научно-техническим и спортивным темам, охотнее собирается на различные лекции и выступления, менее информирована по всем вопросам.

7) По возрастным особенностям: детская, молодежная, аудитория среднего возраста, аудитория старшего возраста.

8) По национальности:

Одни и те же доводы, аргументы, риторические приемы имеют разную силу и эффективность в разных национальных коллективах.

Например, в китайской аудитории эффективны афоризмы, притчи; в мусульманской – ссылки на Коран, мнения мудрецов или стариков; англичанам нужно подавать свою идею как старую и проверенную опытом; латиноамериканцы любят эмоциональность, интенсивную жестикуляцию, любят воспринимать идеи в форме призыва; японцы должны «сохранить лицо», то есть внешне остаться при своем мнении, для них важным этикетные отношения между оратором и слушателями, обязательна улыбка; при выступлении в американской аудитории аргументы должны демонстрировать личную выгоду, побудить к действию, вызвать азарт к соревнованию; в немецкой аудитории нужно показать экономию, пользу от реализации идеи.

1. Структура ораторской речи (приведите примеры)

Что же такое композиция речи? Это закономерное, мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение, система организации материала.

В композиции можно выделить пять частей: зачин речи, вступление, основная часть (содержание), заключение, концовка речи. Это, так сказать, классическая схема. Она может быть и свернутой, если отсутствует какая-либо из частей, кроме, разумеется, основной (ведь без содержания нет и речи).

Связанность ораторской речи обеспечивается когезией, ретроспекцией и проспекцией.

Когезия — это особые виды сцепления, связи, обеспечивающие последовательность и взаимозависимость отдельных частей ораторской речи, которые позволяют глубже проникнуть в ее содержание, понять и запомнить отдельные ее фрагменты, расположенные на некотором (и даже значительном) расстоянии друг от друга, но в той или иной степени связанные между собой.

Ректроспекция — это форма речевого выражения, отсылающая слушателей к предшествующей содержательной информации.

Проспекция — это один из элементов речи, относящих содержательную информацию к тому, о чем будет говориться в последующих частях выступления.

Итак, композицию речи составляют различные смысловые блоки, содержательно связанные между собой. Поддерживают композицию средства интеграции, которые делают речь целостной, обозримой, и 'средства контакта и речевого этикета, которые также играют конструктивную роль в композиции и помогают установить контакт со слушателями.

1. Доводы к этосу и пафосу (приведите примеры их использования в публичной речи)

Доводы к пафосу (буквально к "страстям", греч. παθοζ) апеллируют к чувствам человека. Традиционно их подразделяют на угрозы и обещания. Угроза заключается в том, что оратор пока зывает, какими неприятными последствиями чревато принятие того или иного решения.

«Наперед сообразите, сколь велики неожиданности войны, прежде чем она вас застигнет. Надолго затянувшаяся воина ведет обыкновенно к таким случайностям, от которых мы, как и вы одинаково не застрахованы, и каким будет результат ее, остается неизвестным. Когда люди предпринимают войну, то начинают прямо с действий, какие должны были бы следовать позже, а рассуждать начинают тогда уже, когда потерпят неудачи. Мы еще не сделали никакой подобной ошибки, не видим ее и с вашей стороны. Пока правильное решение зависит вполне от вашей и нашей воли, мы советуем не нарушать договора и не преступать клятв, разногласия же между нами решить судом, согласно условию. В противном случае, если вы начнете войну, мы, призывая в свидетели богов, охранителей клятв, попытаемся защититься так, как подскажет нам ваш образ действия».

Аргументируя к пафосу, оратор использует только две крайние точки шкалы эмоциональной памяти: то, что заведомо неприятно, и то, что заведомо приятно. Первое приурочено к угрозе, второе – к обещанию.

Итак, использование доводов к пафосу – это апелляция к чувствам слушателя с опорой на его эмоциональную память. Сами доводы к пафосу состоят в обещании или в угрозе. Стремясь активизировать эмоциональную память, заразить слушателя тем или иным чувством, заставить поверить в обещание и почувствовать угрозу, говорящий должен тщательно выбирать узнаваемые ситуации – фреймы, должен уметь «попасть в струю», разбудить знакомые воспоминания. Ему необходимо с осторожностью относиться к абстрактным интенсификаторам речи и следить за тем, чтобы языковое выражение аргументов соответствовало пафосу его речи.

Доводы к этосу апеллируют к этическим представлениям, отложившимся в коллективной памяти. Они подразделяются на доводы к сопереживанию и доводы к отвержению. Доводы к отвержению лучше не связывать с осуждением конкретного лица. Если же такая связь необходима, она должна быть сглажена обобщением, «моралью». Доводы к этосу ко многому обязывают говорящего, ставя его в определенную этическую позицию. Эта позиция должна быть соизмеримой как с его персоной, так и с его словами, сказанными ранее.

«Есть одно чувство, господа присяжные заседатели, которое как бы вставало воочию перед вашими глазами, словно возвышалось над этим уголовным процессом, чувство величественное и гордое, – это чувство общечеловеческого равенства, равенства, без которого нет правосудия на земле!»

Это типичный довод к этосу.

1. Дискутивно-полемическая речь. Полемика, дискуссия, спор, дебаты

Спор - это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика. Разговорные значения: разногласия, ссора, препирательство; переносные: противоречие, несогласие

Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

Разновидности спора:

Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. polemikos — воинственный, враждебный). Полемика - это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнении по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Слово «дебаты » французского происхождения (debat — спор, прения); «прения»— русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — пре­ния, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждения какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

1. Уловки в споре. Нарушение аргументации (подтвердите свою позицию на 3 – 5 примерах)

Ошибки, допускаемые умышленно (уловки), являясь сбивающими с толку приемами усложнения спора (и мышления, для умышленно мыслящих неправильно) затрагивающими не к месту личность оппонента, мнение аудитории и, превращающие спор в спектакль, применяются при отсутствии аргументов и уверенности в собственной правоте, но сильном стремлении победить (или, даже, осознании собственной лживости), на что они однозначно указывают.

Дата добавления: 2015-03-31