Образование независимых государств в Тропической Африке 2 страница

Несмотря на большое разнообразие правовых систем, выросших на базе бывших колониальных британских вла­дений, они имеют сходство в основных моментах внутрен­ней структуры и самого юридического мышления. В силу особой системообразующей роли в англосаксонской право­вой семье общего права Англии эту систему часто называ­ют "семьей общего права". В этой семье преобладает праг­матическая концепция права, согласно которой юридиче­ская норма выступает не столько в виде общей и абстракт­ной нормы поведения, сколько в способе разрешения судеб­ных тяжб. Естественно, что важное место при этом занима­ет прецедентное, судейское право, для которого процессу­альные моменты самого ведения судебных дел (предъявле­ние и оценка доказательств, заслушивание свидетельских показаний и т. д.) имеют нередко большее значение, чем выяснение истины. Таким образом, право в англосаксонской семье приобретает процедурный и казуальный характер, а не законодательный и системно-логический. Отказ от ши­рокой рецепции римского права в этой семье имеет резуль­татом множество юридических понятий, юридических кон­струкций и терминов, имеющих корни лишь в английской правовой истории. Под влиянием английской судебной прак­тики в англосаксонской правовой семье большое внимание уделяется защите прав личности от произвола государства и общества.

Континентальная система (семья) права складывалась в отличие от англосаксонской системы под непосредственным влиянием правовой системы Франции, и особенно наполео­новской кодификации, осуществленной еще в начале XIX в.

Сам термин "континентальная система права" вошел в оборот в науке сравнительного правоведения в конце XIX в. Этот термин, как и англосаксонская система права, оказал­ся достаточно условным и неполно отражающим реальное положение вещей. Первоначально эта система (семья) вклю­чала в себя правовые системы ряда стран европейского кон­тинента, унаследовавших основные понятия, конструкции, а также общий дух римского права. К этой семье относи­лись правовые системы таких родственных "романских" государств, как Франция, Голландия, Бельгия, Испания, Италия. К этой же группе также относилась Германия, влия­ние права которой на континентальную систему становится особенно заметным с конца XIX и в первой половине XX в. Германский фактор, отразивший синтез варварского (гер­манского) и римского права, стал столь существенным, что сама континентальная система стала называться романо-германской правовой семьей.

Континентальная система права в своем развитии рано вышла за рамки Европейского континента. В силу влияния римско-испанских правовых традиций ее уже в XIX в. вос­приняли практически все латиноамериканские республики, где рецепция французского и римского права была особенно глубокой. Основные элементы структуры и отдельные поло­жения континентальной системы были трансплантированы в XIX и в начале XX в. в многочисленные африканские и ази­атские колонии Франции, Бельгии, Голландии, Германии. Во второй половине XX в., когда эти колонии получили незави­симость, их правовые системы оказались "привязанными" к романо-германской правовой семье.

Заметное влияние континентальной системы права мож­но видеть также в японских кодификациях конца XIX - начала XX в., в праве Оттоманской империи, Египта и т.д. Таким образом, континентальная система права преврати­лась к концу XIX - началу XX в. в одну из двух мировых систем права.

Романо-германская (континентальная) правовая семья имеет ряд структурных и технико-юридических особенно­стей, которые восходят еще к римскому праву и к средне­вековым правовым традициям. В странах континента в от­личие от Англии решающую роль в создании права играла не судебная практика, а законодательные и иные норма­тивные акты королей, в том числе основанные на римском праве. Революции, прокатившиеся в конце XVIII - начале XIX в. по Европейскому и Американскому континентам, со­действовали дальнейшему росту авторитета закона. Он пре­вратился в главный источник права и стал при этом основ­ным системообразующим фактором в континентальной пра­вовой семье. Именно закон, а не судебная практика высту­пил как инструмент в создании единого национального пра­вового порядка и единого режима законности.

В странах континентальной системы сложились специ­альные юридические конструкции, обеспечивающие призна­ние верховенства закона. Закон рассматривался здесь как акт верховной власти, наделенный правом устанавливать нормы, имеющие высшую юридическую силу. На законе (конституции) основывалась и иерархия всех соподчинен­ных и нижестоящих по своей правовой силе нормативных актов. Во Франции в XIX в., как и в континентальной систе­ме в целом, сложилось положение, которое сами француз­ские юристы назвали "фетишизацией писаного закона".

С формально юридической точки зрения в континен­тальной системе любое решение суда должно было основы­ваться на писаном праве, на законе, а не на предшествую­щих судебных решениях. Судьи в рамках континентальной системы могли лишь применять право, а не создавать его, как это делали их английские коллеги. Так, например, в гражданском кодексе Франции статья 5 указывала: "Судь­ям запрещается выносить решение по подлежащим их рас­смотрению делам в виде общего распоряжения". О подза­конном характере судебной деятельности свидетельствует и статья 4: "Судья, который откажется судить под предло­гом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе правосу­дия". Еще более четко принцип связанности судей при вы­несении судебного решения законом сформулирован в ст. 3 гражданского кодекса Италии 1865 г.: "При применении за­кона нельзя приписывать ему другого смысла, кроме того, который явствует из собственного значения слов во взаим­ной их связи и из намерения законодателя". Примерно та­кой же подход к пониманию соотношения закона и судеб­ной практики ("судейского права") был зафиксирован и в латиноамериканском законодательстве. В Аргентине, напри­мер, было четко установлено, что судебный прецедент и доктринальные работы являются вспомогательными в про­цессе толкования закона, но по причине отсутствия обязы­вающей силы не являются источником права.

Другая специфическая черта континентальной систе­мы - это кодификация, которая рассматривалась как не­обходимое условие отраслевой организации правовых норм. В кодификациях, осуществленных в XIX в. в рамках конти­нентальной системы права, было реализовано пожелание Вольтера, высказанное им еще в XVIII в.: "Давайте сделаем все законы ясными, единообразными и точными". В кодификационных работах особенно ярко отразился прису­щий XIX в. экономический и политический либерализм, который предполагал сначала установление общих рамок правового здания, а затем - минимальное государственное вмешательство в частную правовую сферу. Кодексы, по за­мыслу юристов XIX в., должны были дать четкое определе­ние границ запрещенного и дозволенного.

Континентальная система права отличается от англо­саксонской системы не только по своим источникам, но и по внутренней структуре, по основным правовым институтам, конструкциям, по юридической технике. Сама правовая нор­ма рассматривается как абстрактное предписание, как выс­шее правило поведения для граждан и государственных органов. Многие структурные особенности права континен­тальной системы проистекают еще из переработанного при­менительно к новым условиям римского права. Так, для стран континентальной системы, как и для римского права, ха­рактерно деление права на публичное и частное. Первое связано с публичным, общественным интересом и соединя­ет частных лиц под эгидой государственной власти в еди­ный коллектив "ради блага всего общества". Второе ориен­тировано на отдельных индивидов и связывает частных лиц в процессе защиты своих личных интересов, в том числе от не требующегося в этой сфере государственного вмешательства.

Развитие права в современном обществе. Для новей­шего периода истории характерны не только существенные изменения в политических системах, конституциях, госу­дарственном праве современного общества, но и заметная эволюция всей его правовой системы.

Обновление, которое произошло в праве стран Запада в XX в., особенно во второй его половине, затронуло как его форму, так и содержание. Оно придало ему новые перспек­тивы и возможности активно воздействовать на обществен­ную жизнь. Это обновление связано прежде всего с глубин­ными процессами развития самого современного капитализ­ма, вступившего в постиндустриальную фазу. В современ­ную эпоху право в значительно больших масштабах исполь­зуется для решения новых общественных задач, обуслов­ленных ускоряющейся информационной и научно-техниче­ской революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, поисками разрешения старых традиционных и вновь возникающих социальных противоречий. Право стран Запада на современном этапе его развития отражает также меняющееся соотношение демократических и реакционных сил на международной арене, региональную политику и набирающие силу интеграционные процессы в сфере эко­номики и политики.

В новейший период в праве западных стран отчетливо проявился ряд новых черт, не свойственных ранним этапам развития капитализма. В то же время происходит посте­пенное видоизменение некоторых классических правовых принципов и постулатов, которые в XVII-XIX вв. казались естественными, единственно возможными и непоколебимы­ми, а в настоящее время они стали не в полной мере удов­летворять потребности общественной жизни, соответство­вать возникающим в ней новым явлениям. Так, характер­ный для права в XVIII в. индивидуализм сменяется сильной социально-правовой политикой.

Основное назначение права в современных условиях состоит не только в защите той социополитической струк­туры, которая в своей основе сложилась на предшествую­щих ступенях саморазвития капиталистического общества. Оно заключается также в том, чтобы, сохраняя это общество и сложившиеся в нем демократические традиции, транс­формировать его, приспосабливая к новым общественным потребностям. Именно поэтому изменения в праве запад­ных стран в новейший период проявляются не столько в классовых, сколько, прежде всего, в общесоциальных и общерегулятивных функциях права, связанных с объектив­ным отражением в нем более высоких форм общественного сознания и производства, с необходимостью охраны окру­жающей среды и борьбы с болезнями и преступностью, с разумным осуществлением демографической политики и т. д.

Обновляющееся (особенно во второй половине XX в.) право промышленно развитых стран демонстрирует боль­шую, чем ранее, способность к целенаправленной социаль­ной политике. При этом оно сохраняет приверженность к собственному опыту и достижениям мировой цивилизации, особенно в сфере отношений собственности и регулирова­ния рыночной экономики.

Процесс развития права в одних странах характеризо­вался высокой степенью правовой преемственности, в дру­гих он ознаменовался крупными реформами законодатель­ства. Но в целом всем правовым системам современного за­падного мира присущ резкий рост самой сферы обществен­ных отношений, требующих правового регулирования, уве­личение правотворческой активности государственных ор­ганов, возрастание роли юридической формы обществен­ных отношений, ориентация на право как на общепризнан­ную и самостоятельную ценность (идея правового государства).

Демонстрируя более высокую (по сравнению с полити­ческими системами и государством) степень стабильности и преемственности, право в странах Запада в XX в. отличает­ся большой приспособляемостью, гибкостью, способностью регулировать общественные отношения при разных госу­дарственных режимах и при крутых поворотах в политике правящих кругов отдельных государств.

Изменения в источниках современного права. Резкое увеличение нормативного правового материала, новые тен­денции в развитии правовых систем привели к изменениям и в источниках права. Старые кодексы, особенно принятые в XIX в., обросли многочисленными поправками. В ряде стран им на смену пришли кодексы нового поколения, которые в большей степени соответствовали потребностям современ­ного капитализма.

Значительный рост и усложнение законодательства, появление большого числа новых правовых актов потребо­вали проведения крупных кодификационных работ. Но во многих странах произошла своеобразная "декодификация", проявившаяся в том, что значительная часть положений кодекса начинает подменяться или же вытесняться теку­щим законодательством.

Существенные изменения произошли в самой внутрен­ней структуре источников права. В XX в., несмотря на зна­чительный рост законодательства, в общей массе правового материала увеличился удельный вес актов исполнительной власти. Этому изменению в соотношении закона и актов исполнительной власти способствовали в ряде стран и кон­ституции, которые ограничили законодательные правомо­чия парламента определенными предметными рамками (на­пример, статья 34 Конституции Франции 1958 г.). Сами за­коны нередко принимаются парламентами в довольно обобщенном виде и требуют последующей нормативной конкре­тизации.

Президентские и правительственные декреты, прика­зы и регламенты министерств, как и другие виды админи­стративных актов, во всех без исключения государствах Запада стали важным инструментом практического приспо­собления содержания права к быстро меняющимся общест­венным условиям. Процесс возрастания роли правительст­венных и иных административных актов (специализирован­ных комиссий, "независимых" агентств и т. п.) ускорялся в случаях ослабления парламентской системы, выхода испол­нительного аппарата из-под фактического контроля пред­ставительных органов. В фашистских государствах (в Гер­мании при Гитлере, в Италии при Муссолини, в Чили при Пиночете и т. п.), а также при иных авторитарных режимах правительства открыто узурпировали законодательные пол­номочия, отменяя или подменяя своими актами не только парламентские акты, но и конституционные нормы.

Правительственное нормотворчество получило разви­тие в виде так называемого делегированного законодатель­ства, принятие которого осуществлялось по уполномочию парламента и при его официальном контроле. В последние десятилетия в ряде стран в связи с возрастанием роли правительственной власти и бюрократии правотворческий ха­рактер наряду с нормативными административными акта­ми приобретает и сама административная практика. Адми­нистративные решения правительственных и иных испол­нительных органов власти привели в целом ряде случаев к созданию административных прецедентов, за которыми фактически признается нормативная сила.

В ряду других источников права возрастает также и значение судебной практики. Все большее воздействие су­дебная практика начинает оказывать на развитие отдель­ных правовых институтов и в тех странах континентальной системы, где исторически судебный прецедент не признавался источником права, но решения высших судов по сво­ему фактическому значению все больше приобретали свой­ства прецедента. Наибольшую правотворческую роль игра­ет судебное решение, выносимое в связи с толкованием за­конов.

Особое место среди источников права заняли решения конституционных судов, созданных под влиянием США по­сле второй мировой войны во многих странах Европы и Азии (Италия, Япония, ФРГ, Индия и др.). Несмотря на ряд анти­демократических решений, вынесенных под давлением консервативных сил в 40-50-х гг., в целом институт судебного конституционного контроля и созданные в процессе его осу­ществления конституционные доктрины способствовали развитию права и укреплению демократических принципов политической жизни.

Эволюция системы современного права. Развитие го­сударственного регулирования экономики, особенно усилив­шееся с 30-40-х гг. и повлекшее за собой расширение пра­вительственного вмешательства в различные сферы обще­ственной жизни, привело к дальнейшей дифференциации системы законодательства и к дроблению ряда основных отраслей права (гражданского, административного и др.). В результате отпочкования ряда традиционных институтов появились новые отрасли законодательства: семейное, па­тентное, авторское, банковское, страховое и т. д.

Одновременно наметилась и другая тенденция - тес­ное переплетение гражданско-правовых (диспозитивных) и административных (императивных) методов правового ре­гулирования. Это означало стирание четких граней между административным и гражданским правом, а следователь­но, ослабление различий между публичным и частным пра­вом. В ряде стран исчезает и дуализм частного права, выражавшийся в самостоятельном развитии гражданского и торгового права (например, в Италии с 1942 г. действует единый гражданский кодекс, охватывающий все частное право).

Необходимость единообразного регулирования всей со­вокупности сложных экономических отношений привела к появлению комплексных отраслей права (атомное право, транспортное и т. д.). В юридической литературе входят в употребление такие правовые конструкции, как предпринимательское право, хозяйственное право, деловое право, экономическое право, право торгового оборота и т. д.

Активное развитие законодательства, связанного с ре­гулированием хозяйственной жизни, повлияло не только на усложнение национальных правовых систем, но и на усиле­ние взаимодействия правовых систем различных государств, особенно в сфере экономического законодательства и от­дельных его видов (инвестиционное, валютно-денежное, на­логовое и т. д.). Эта тенденция к сближению разных право­вых систем отражает объективные потребности развития мирового хозяйства, и особенно интересы транснациональ­ных компаний (ТНК). Такие компании осуществляют свой бизнес одновременно во многих странах мира и заинтересо­ваны в единых правовых подходах при регулировании ана­логичных экономических отношений. Интеграционные про­цессы в экономике неизбежно влекут за собой усиление еди­нообразия в праве разных стран, ведут к ослаблению бы­лых различий и контрастов между континентальной и анг­лосаксонской правовыми системами.

Одной из характерных особенностей эволюции права после второй мировой войны является значительное воз­растание (по сравнению с предшествующей эпохой) воз­действия норм международного права на внутреннее пра­во отдельных государств. Это воздействие охватывает как конституционное законодательство, так и всю правовую сис­тему в целом. Особенно заметно в последнее десятилетие увеличение числа норм международного права, затраги­вающих торговые и иные экономические отношения меж­ду различными государствами. В результате возникает своеобразное международное экономическое право. Спе­цификой норм международного права является то, что они в процессе трансформации реализуются в нормы внутри­государственные.

Реализация (имплементация) норм международного пра­ва осуществляется различными путями. Это может быть ра­тификация и официальная публикация соответствующего международного договора, как это, например, происходит во Франции и некоторых других странах. Но, например, в Ве­ликобритании имплементация достигается путем издания специального нормативного акта. Конституции ряда западноевропейских стран, принятые в послевоенный период, ис­ходят из принципа верховенства ратифицированного меж­дународного договора над внутренним законодательством. Поскольку эти государства являются участниками многих международных конвенций, регулирующих морские, воздуш­ные, железнодорожные и автомобильные перевозки, кредитно-расчетные отношения, патентные права и т. д., это потре­бовало от них внесения изменений во внутреннее законода­тельство.

Особенно важную роль в процессе унификации и гар­монизации законодательства играют международные эко­номические и политические сообщества европейских госу­дарств (Общий рынок и т. п.), в рамках которых вырабаты­ваются многосторонние договоры, например, конвенции о взаимном признании компаний (1968 г.), о патенте для Об­щего рынка (1975 г.) и др., на основе которых в свою очередь государства - участники договора принимают или коррек­тируют соответствующее национальное законодательство (акционерное, патентное, антимонопольное и т. д.). Учреди­тельные нормы международных политических и экономи­ческих сообществ нередко входят в национальное право го­сударств-участников и без принятия соответствующих нор­мативных актов, в силу самой ратификации договора (на­пример, Римского договора 1957 г. о создании ЕЭС).

Глава 19. Право Англии

Английская революция XVII в. и право. Одна из глав­ных и исторически обусловленных черт этой революции состояла в том, что возглавлявшие ее предпринимательские круги Англии, тесно связанные с обуржуазившимися зем­левладельцами (джентри), не ставили своей целью корен­ную перестройку старой политической и правовой системы. Английское "общее право", "право справедливости" и частично статутное право уже к XV-XVI вв. заметно приспо­собились к перспективе капиталистического развития.

Непримиримая оппозиция королевской власти и анг­ликанской церкви со стороны новых экономически господ­ствующих сил была обусловлена лишь определенными не­приемлемыми для английского общества аспектами законо­дательной и судебной политики абсолютизма (земельной, торгово-промышленной, религиозной и т. д.). Что же каса­ется правовой жизни в Англии, то она в период революции подверглась изменениям лишь постольку, поскольку в ней ущемлялись коренные интересы пришедшего к власти бло­ка лендлордов и предпринимателей. Характерно в этом от­ношении развитие аграрного законодательства революции. Именно в этой сфере у буржуазии и джентри возникли наи­более острые противоречия с королем, феодальной аристо­кратией и англиканской церковью.

С начала гражданской войны парламент, стремясь покрыть.большие расходы, связанные с ведением военных действий и содержанием армии, издал ряд актов о конфи­скации с последующей распродажей земель и иного иму­щества своих политических противников, сторонников ко­роля - роялистов. Последние в этих парламентских актах рассматривались как "злоумышленники" (делинквенты). Формально эти меры трактовались как военно-финансовые. Так, например, постановление палаты общин, принятое в сентябре 1642 г., именовалось "О возложении расходов по ведению войны на сторонников короля". Но по существу социальное значение этих актов было значительно более глубоким. Они подрывали позиции старого дворянства, вели к уничтожению многих феодальных поместий, к превращению большой массы земель в собственность буржуазного типа.

В октябре 1646 г. в разгар гражданской войны парламент издал Ордонанс о конфискации земель архиеписко­пов. Он положил начало секуляризации церковных земель. Конфискованные в соответствии с этим Ордонансом земли затем (Ордонансом от 17 ноября 1646 г.) были пущены в распродажу, причем по очень высоким ценам. Покупатели земельных участков должны были уплатить за них сумму, составляющую не менее десятикратного размepa дохода с этих земель, исчисленного на 1641 г. (т. е. до начала войны). Это привело к тому, что распродаваемые земли оказались в руках джентри и предпринимателей, в частности тех крупных ростовщиков, которые давали пар­ламенту деньги взаймы.

В последующем (1649 и 1650 гг.) были приняты новые акты, которые распространили указанную выше процедуру на более широкий круг церковных земель (приходские маноры и т. д.). С провозглашением республики парламент из­дал в июле 1649 г. "Акт о продаже владений, маноров и земель, ранее принадлежавших бывшему королю, королеве и наследному принцу". В этом акте указывалось, что цена на распродаваемые имения должна устанавливаться с уче­том дохода за 13 лет. Преимущественное право покупки (в течение 30 дней) предоставлялось держателям недвижимостей, а затем (в течение 10 дней) - кредиторам. После ис­течения указанного срока королевское имущество поступа­ло в свободную распродажу. Приобретенная таким образом недвижимость закреплялась за покупателями актами пар­ламента или выдачей им соответствующих патентов.

Указанные выше законодательные акты революции о распродаже конфискованных земель отвечали интересам влиятельных кругов английского государства. В результате этого законодательства земля становилась достоянием бо­гатой верхушки общества и не могла практически попасть в руки основной части крестьянства и тем более городской и сельской бедноты. Об этом свидетельствуют, например, итоги распродажи епископских земель: 50 % оказались в руках джентри, 29 % - у лондонских купцов и торговцев и только 9 % земель были приобретены свободными крестьянами (йо­менами).

Отражением непримиримости парламентской оппози­ции по отношению к феодальным привилегиям короля стал акт парламента, принятый в феврале 1646 г. Согласно это­му акту, был ликвидирован фискально-феодальный орган абсолютизма, созданный еще в 1541 г., - палата феодаль­ных сборов, которая следила за выполнением повинностей и уплатой платежей в пользу короны лицами, державшими землю от короля. Этот акт упразднял также рыцарские дер­жания (держания на оммаже), так называемые файфы, рель­ефы и тому подобные феодальные поземельные институты. Рыцарские держания (а в этой форме обычно владели зем­лей и ее новые приобретатели) превратились отныне в сво­бодный сокаж, т. е. в поземельное владение капиталистиче­ского типа. Такой же статус приобретали земли свободного крестьянства (фригольдеров, йоменов).

Но акт 1646 г. не облегчил положения большинства английского крестьянства, многочисленных копигольдеров (зависимых держателей земли). Они должны были по-прежнему выполнять свои повинности и уплачивать по­боры в пользу своих лендлордов. Более того, обязанности копигольдеров сохранялись и на тех землях, которые были конфискованы и пущены в распродажу. Так, например, в упомянутом выше акте 1649 г. о распродаже королевских земель прямо говорилось, что приобретатели королевских имений и имуществ, а также их наследники "будут иметь владения, пользоваться и осуществлять все те выгоды, привилегии, права, порядки и обычаи и на тех же основа­ниях получать все преимущества, выгоды от нарушенных условий, штрафы или возмещение за неисполнение дого­воров, владельческие иски или требования, как назван­ные король, королева...". Таким образом, для копигольде­ров менялись лишь хозяева, обязанности же оставались неизменными.

Требования английского крестьянства о радикальной ломке старых феодальных порядков не только отвергались парламентом, но и влекли за собой жестокие репрессии. Об этом свидетельствует, в частности, подавленное Кромвелем движение диггеров (копателей), проповедовавших общие права на землю.

Английская революция не затронула и многие другие поземельные институты, сложившиеся в средневековую эпо­ху (система майората, особый порядок распоряжения родо­вым имуществом и т.п.). Но она способствовала превраще­нию земли в товар, открывала путь к дальнейшей экспро­приации общинных земель у крестьян, к укреплению но­вых буржуазных принципов в подходе к земельной собст­венности.

Законодательство периода революции вторгалось так­же в отношения, связанные с регулированием промышлен­ной деятельности и торговли. Предпринимательские круги использовали свои позиции в парламенте для устранения в этой сфере всех сколь-нибудь значительных стеснений фео­дального типа, для утверждения основных начал капитали­стического предпринимательства.

Еще в начале XVII в. парламент вступил в острый кон­фликт с короной по вопросу о монополиях и монопольных привилегиях, возникших на основе особых королевских па­тентов и лицензий. Эти монополии, чисто феодального типа, были серьезным препятствием для развития свободной конкуренции и вызывали глубокое раздражение у парла­ментариев. В результате острого конфликта в 1624 г. пар­ламентом был принят закон о монополиях, в котором прак­тика предоставления королевских привилегий в торговле и промышленности, ведущих к "неудобству и ограничениям для других лиц", объявлялась незаконной.

Монопольные права признавались лишь за изобрета­телями, получающими соответствующие патенты на изо­бретение, что вполне соответствовало духу капиталистиче­ского предпринимательства. Борьбе с королевскими моно­полиями парламентарии придавали столь важное значение, что в ноябре 1640 г. палата общин приняла специальное по­становление об исключении из своего состава лиц, которые в период беспарламентского правления Карла I нарушили закон, запрещающий монополии.

В августе 1650 г. парламентом был принят "Акт о по­ощрении и об учреждении торговли английского государст­ва". В этом акте закреплялись основы государственной по­литики в экономической сфере, указывалось, что парламент "озабочен вопросом о поддержании и развитии торговли и различных отраслей промышленности английской нации" и желает, чтобы "бедные люди этой страны могли получить работу и их семьи были обеспечены от нищеты и разоре­ния, чтобы тем самым обогащалось государство и чтобы не осталось причин для лености и нищеты".

Навигационный акт, изданный 9 октября 1651 г. ("Акт об увеличении торгового флота и поощрении мореплава­ния английской нации"), укреплял рядом протекционист­ских мер позиции английских купцов и судовладельцев в европейской и колониальной торговле, предусматривал ряд ограничений для иностранных торговцев и предпринима­телей в Англии и английских колониях. Этот акт оказал серьезную поддержку английским предпринимателям, стре­мившимся тогда к установлению гегемонии в мировой тор­говле.

Создавая необходимые условия для развития капита­листического предпринимательства, парламент отнюдь не считал необходимым разрабатывать специальное законода­тельство для облегчения тяжелого положения рабочего на­селения Англии. Правда, в апреле 1649 г. палата приняла постановление, где подчеркивалась необходимость "опре­деления и установления заработной платы различных ремесленников... для их наилучшей поддержки и обеспечения существования в настоящее время дороговизны".

Дата добавления: 2015-03-31