Образование независимых государств в Тропической Африке 8 страница

Но в 1984 г. при президенте Рейгане в период разгара борьбы с возросшей преступностью, особенно организован­ной, Конгресс принял Комплексный закон о контроле над преступностью, предусмотревший усиление уголовной ре­прессии по отношению к особо опасным видам преступно­сти (терроризм, сбыт наркотиков и т. д.).

Практика применения этого закона показала, что для эффективной борьбы с преступностью нужны не отдельные уголовные законы и изолированные меры, а направленная и скоординированная государственная политика, осуществ­ляемая как штатными, так и федеральными органами.

Разработка такой государственной политики борьбы с преступностью, представляющей собой одну из самых ост­рых социальных проблем американского общества, сделала необходимым и сближение уголовно-правового законодатель­ства разных штатов.

Именно на уровне штатов преступность приобрела осо­бенно большие размеры, а многочисленные уголовные акты и кодексы штатов, которые приняты во всех 50 штатах, ока­зались недостаточными. Низкому уровню результативности борьбы с преступностью способствовал большой разнобой, далеко не всегда оправданный, в уголовном законодатель­стве разных штатов.

Противоречия, а также и пробелы в уголовном законо­дательстве отдельных штатов легко использовались преступ­ным миром. Поэтому в середине XX в. параллельно с дви­жением за модернизацию федерального Уголовного кодек­са развернулось движение за унификацию уголовного за­конодательства на уровне штатов.

Одним из результатов этого движения стала разработ­ка Институтом американского права в 1962 г. Примерного уголовного кодекса. Хотя этот кодекс имеет неофициаль­ный характер и служит лишь как образец рационального и более совершенного в технико-юридическом отношении до­кумента, он оказал большое влияние на уголовные кодексы отдельных штатов, способствовал их сближению. Итогом стало принятие новых уголовных кодексов в более чем 40 штатах.

Эти кодексы в большей степени, чем предыдущие, от­личаются единообразием, более высоким уровнем система­тизации и общей либеральной направленностью.

Как было указано выше, деление преступлений на две основные группы - фелонии и мисдиминоры - было поза­имствовано в США из английского права. В ходе развития законодательства по штатам эта классификация претерпела заметное изменение. Фелонии и мисдиминоры были в свою очередь разделены на несколько классов. Но тем не менее, эта традиционная классификация сохранилась и во второй половине XX в., когда в самой Англии в результате реформы права эта средневековая классификация была упразднена.

В уголовном праве США фелонии по сравнению с мисдиминорами - это тяжкие преступления, которые влекут за собой лишение свободы на срок более года. Соответст­венно группу мисдиминоров составляют менее тяжкие дея­ния.

Различия между этими двумя группами преступлений имеют не только материально-правовое, но и процессуаль­ное значение. Так, в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, требуется меньше формальностей для аре­ста, но в то же время необходимо привлечение к делу адво­ката.

Основными видами наказаний в XX в. в США на феде­ральном и штатном уровне выступают смертная казнь, ли­шение свободы, пробация и штраф. В качестве дополнитель­ных наказаний судом назначаются конфискация имущества, установление обязанности возместить причиненный ущерб, лишение прав (например, на вождение машины) и т. д.

В целом в XX в. система наказаний в американском праве по сравнению с XIX в. существенно либерализировалась, что нашло отражение, в частности, в отношении к смертной казни. В прошлом веке она предусматривалась как в федеральном законодательстве, так и в законах от­дельных штатов в случае совершения тяжких государст­венных или общеуголовных преступлений.

Широкое движение за отмену смертной казни развер­нулось в США позже, чем во многих странах европейского континента, лишь во второй половине XX в. В результате некоторые штаты приняли законы об отмене смертной каз­ни. Сократилось число смертных приговоров и в тех шта­тах, где таковые предусматривались законодательством. С 1967 г. в США, по существу, был установлен мораторий на исполнение смертных приговоров, что привело к образова­нию своеобразной "очереди смертников".

Поскольку указанный мораторий не имел официально­го значения, а суды штатов выносили новые смертные при­говоры, в 1972 г. Верховный суд США сформулировал свою принципиальную позицию по этому вопросу. Суд признал смертные приговоры, вынесенные на основе действовавших тогда уголовных законов штатов, в качестве "жестоких и необычных" мер наказания, противоречащих VIII поправке к Конституции.

Суд рекомендовал штатам пересмотреть их законода­тельство с тем, чтобы более точно определить условия на­значения смертной казни как исключительной меры на­казания. Законодательные органы штатов последовали ука­занию Верховного суда, и в новом своем решении 1976 г., а затем и в последующих решениях Верховный суд признал, что в существующих условиях смертная казнь в принципе не является антиконституционной мерой наказания, но, ссы­лаясь на ту же Конституцию, Суд ограничил возможность ее применения некоторыми условиями: совершение тяжко­го убийства или убийства, последовавшего в результате дру­гого тяжкого преступления. Применение смертной казни не допускалось к лицам, не достигшим к моменту преступле­ния 16 лет. При вынесении приговора суду присяжных долж­на была быть предоставлена возможность выбора между смертной казнью и пожизненным заключением.

К началу 90-х гг. XX в. смертная казнь (электрический стул, газовая камера и т. д.) продолжала сохраняться как мера наказания в 36 штатах. Смертная казнь предусматри­вается также и федеральным законодательством, главным образом в случаях совершения тяжких государственных, воинских, а также некоторых общеуголовных преступле­ний. Так, специальным актом в 1988 г. Конгресс предусмот­рел установление смертной казни в случае убийства тор­говцами наркотиков федерального служащего.

Основным наказанием за совершение тяжкого уголов­ного преступления является лишение свободы на разные сроки вплоть до пожизненного. В зависимости от характера преступления и личности преступника лишение свободы может назначаться с отбыванием наказания в тюрьмах с разным режимом.

Уголовное законодательство США последних десяти­летий отходит от практики предоставления судьям возмож­ности устанавливать неопределенные сроки лишения сво­боды с правом тюремной администрации практически пред­решать вопрос об условном освобождении заключенного. В частности, Комплексный закон о контроле над преступностью 1984 г. предписывает федеральным судам устанавли­вать точные сроки лишения свободы для лиц, совершивших преступление с применением насилия, а также для рециди­вистов.

Гуманизация уголовного права получила свое выраже­ние в широком использовании такого вида наказания, как пробация, которая является своеобразной альтернативой к лишению свободы. Она не предполагает тюремного заклю­чения, но ставит осужденного на определенный срок под жесткий контроль специальной службы наблюдения.

Штраф применяется в соответствии с кодексами шта­тов как в качестве альтернативной санкции за тяжкие пре­ступления, причем предусматривается уплата крупных сумм, так и в качестве основной меры наказания при совершении мисдиминора (как правило, в небольших размерах).

В последние десятилетия уголовная политика и право США направлены на скоординированную борьбу со сравни­тельно новыми и опасными видами преступлений (с органи­зованной преступностью, торговлей наркотиками, компью­терной преступностью и т. д.).

Координация усилий федеральных органов и соответ­ствующих органов штатов в области компьютерной преступ­ности нашла свое выражение в Законе 1986 г., предусмат­ривающем наказания за незаконное использование базы ком­пьютерных данных, а также за другие злоупотребления в сфере электронной техники. Под влиянием этого закона к концу 80-х гг. в США легислатуры 47 штатов приняли ана­логичные законы, призванные предотвратить компьютер­ную преступность.

Дуализм законодательства (федерации и штатов) от­четливо отразился и в истории уголовно-процессуального права. Значительное влияние на судопроизводство и все уголовно-правовые процедуры США оказали судебные тради­ции английского общего права.

Уже в XIX в. эти традиции дополняются новым законо­дательством штатов, но англосаксонская основа американ­ского уголовно-процессуального права остается незыблемой и в настоящее время. В некоторых штатах были составлены уголовно-процессуальные кодексы, которые, например в Калифорнии, были объединены с уголовными кодексами.

С конца XIX в. и в XX в. все вопросы, касающиеся уго­ловного процесса и судопроизводства, включаются в виде самостоятельных разделов в своды законов штатов. В облас­ти уголовного процесса в штатах законодательство и судеб­ная практика сохраняют достаточно существенные разли­чия. Они в силу консерватизма самой судебной процедуры преодолеваются медленнее, чем в других сферах американ­ского права. Составленный еще в 30-40-х гг. XX в. Пример­ный уголовно-процессуальный кодекс не оказал существен­ного влияния на законодательство большинства штатов.

На федеральном уровне процесс консолидации уголов­но-процессуального законодательства нашел свое выраже­ние в разделе 18 Свода законов США. В 1948 г. в этот раз­дел была включена особая вторая часть "Уголовный про­цесс". Некоторые важные положения процессуального пра­ва нашли свое отражение и в разделе 28 Свода ("Судоуст­ройство и судебная процедура").

Важные доктрины, относящиеся к уголовному процес­су (прежде всего к гарантиям прав обвиняемого), были сфор­мулированы в серии решений Верховного суда (особенно в 60-е гг. XX в. при главном судье Э. Уоррене).

Исторически уголовный процесс штатов и федерации складывается из нескольких стадий. Первой из них являет­ся предварительное расследование. Оно осуществляется большим количеством должностных лиц и органов как на уровне штатов, так и на уровне федерации. Какая-либо субординация между ними отсутствует. В штатах предвари­тельное расследование осуществляется прежде всего поли­цией графств, городов и т. д., не имеющих единого центра и действующих часто изолированно и не всегда скоординиро­ванно. Важную роль в расследовании преступлений штатов играет атторнейская служба.

Если полицейские и другие должностные лица штатов расследуют преступления, не выходящие за пределы шта­та, то федеральные органы расследуют преступления, пре­дусмотренные федеральным законодательством.

Здесь большую роль в раскрытии преступлений играет Федеральное бюро расследований (ФБР), формально под­чиненное генеральному атторнею США, но фактически дей­ствующее самостоятельно. Сотрудники ФБР расследуют дела, входящие в федеральную юрисдикцию. Сюда отно­сятся прежде всего наиболее серьезные преступления (шпио­наж, терроризм, похищение людей, ограбление банков, ор­ганизованная преступность и т. д.).

Функции расследования по уголовным делам осущест­вляют и некоторые другие федеральные службы и должно­стные лица, прежде всего федеральные атторнеи, которые помимо всего контролируют действия полицейских.

В расследовательской деятельности федеральные ат­торнеи, имеющие свой небольшой аппарат детективов, дей­ствуют независимо даже от генерального атторнея. Они на­делены правом возбуждать уголовные дела и предъяв­лять обвинение. В основном сами же расследования престу­плений проводятся полицией.

Полицейские и атторнеи обладают широкими полномо­чиями в ведении предварительного следствия. Они могут со­бирать данные о самом факте преступления, разыскивать скры­вающихся преступников, производить аресты подозреваемых и допрашивать их и т. д. Но аресты, обыски и некоторые дру­гие следственные действия осуществляются полицией, как правило, с предварительной санкцией суда. Верховный суд США в 60-е гг. (дело Гедеона) закрепил за обвиняемым при допросе в полиции право на присутствие адвоката.

Второй стадией в уголовном процессе является реше­ние вопроса о предании обвиняемого суду. Здесь важная роль принадлежит атторнеям федерации и штатов.

Во многих штатах обвинитель (атторнеи или должно­стное лицо полиции) может сам предъявить обвинение и направить дело в суд. В федеральной системе, а также в некоторых штатах все серьезные обвинения должны быть представлены Большому Жюри, состоящему из постоянных заседателей. Последние могут вынести вердикт о привлече­нии обвиняемого к уголовной ответственности и о передаче дела в суд.

Характерной особенностью Большого Жюри является то, что оно рассматривает материалы следствия в состяза­тельной форме в присутствии не только прокурора, но и обвиняемого или его защитника. Если Большое Жюри отка­зывается вынести вердикт, дело против обвиняемого пре­кращается. После вынесения неблагоприятного для обви­няемого вердикта ему официально сообщают о предъявлен­ных обвинениях и о дне суда.

Если обвиняемый малоимущий, то судом ему назнача­ется адвокат.

Большинство предъявленных обвинений не доходят до судебного разбирательства главным образом из-за недос­таточности улик. Обвинитель сам часто считает невозмож­ным продолжать судебное дело. Значительное число дел за­канчивается сделкой о признании вины между обвините­лем и обвиняемым в обмен на обещание менее серьезного обвинения или на сокращение срока наказания и т. д.

Третья стадия уголовного процесса - судебное разби­рательство дела. Традиционной чертой американского уго­ловного судопроизводства является то, что подсудимый имеет право на суд присяжных, если ему угрожает больше чем 6-месячное заключение. Жюри присяжных в большин­стве американских штатов состоит из 12 человек, отобран­ных из представителей разных слоев общества.

Процедура судебного рассмотрения уголовных дел де­тально разрабатывается законодательством штатов и фе­дерацией, а в некоторых случаях вытекает из прецедентов общего права.

Судебное заседание начинается с общей инструкции, которую дает судья присяжным. Затем обе стороны в про­цессе дают краткое изложение своей позиции. Американ­ское судопроизводство последовательно придерживается принципа состязательности.

Судья в основном оставляет свободу действий за сто­ронами процесса. Последние как бы ведут между собой борь­бу путем неожиданного представления доказательств, вы­зова свидетелей для допроса, а также имеют право на пере­крестный допрос.

Хотя по многим уголовным делам суду представлены объемные документы разного рода, в том числе и письмен­ные показания под присягой, основное внимание в ходе су­дебного разбирательства уделяется устным выступлениям (свидетелей, экспертов, прокурора, адвоката, обвиняемого и т. д.).

Одной из особенностей американского состязательного процесса является то, что в течение всего судебного разби­рательства действует презумпция невиновности подсуди­мого. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на сто­роне обвинителя, который должен убедить в своей правоте коллегию присяжных. При этом большую роль играет пра­вило о допустимости и недопустимости доказательств. Это правило имеет большое значение в ходе судебного разбира­тельства дела, ибо осуждение подсудимого возможно только на основе допустимых, т. е. полученных законным путем доказательств.

Доказательства, добытые с нарушением процессуаль­ных правил, особенно в результате таких процессуаль­ных действий, как обыск и арест, не могут быть исполь­зованы обвинением и отвергаются судьей. Как наруше­ние должной правовой процедуры рассматриваются, на­пример, доказательства, добытые полицией при обыске в присутствии понятых и экспертов, но без представителей защиты.

Большую роль в развитии правила допустимости дока­зательств сыграли решения Верховного суда 60-70-х гг. Так, в известном решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупреж­ден о том, что он имеет право на молчание, т. е. отказаться давать показания, а также дать согласие на показания в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать ис­ключения любых признаний, полученных, например, путем незаконной слежки.

Важным решением по делу Меппа в 1961 г. был уста­новлен запрет на использование в судебном процессе дока­зательств, полученных незаконным путем.

Заключительной стадией уголовного процесса являет­ся решение главного вопроса о виновности или невиновно­сти обвиняемого. Право решать этот вопрос принадлежит жюри присяжных, а не судье. В некоторых штатах присяж­ные определяют не только виновность обвиняемого, но и меру наказания.

Вердикт (приговор), который выносит жюри, должен быть единогласным. Если такого единогласия не удается достигнуть и судья не может повлиять на позицию присяж­ных, то он объявляет суд недействительным по причине отсутствия единогласия присяжных.

В большинстве штатов вынесение приговора осуществ­ляется судьей. Судья обладает большой свободой в выборе соответствующей закону и обстоятельствам дела меры на­казания. Для последних десятилетий характерна тенден­ция к некоторому сокращению свободы судейского усмот­рения.

Лишь небольшое число уголовных дел рассматривает­ся и разрешается на основе суда присяжных. Значительное большинство дел в штатах единолично рассматривается судьей в упрощенном порядке. Это так называемое суммар­ное судопроизводство позволяет рассматривать дела без соблюдения строгих формальных правил, в ускоренном по­рядке.

Решающее доказательственное значение по таким де­лам имеют протоколы и рапорты полиции, а также показа­ния самих полицейских в качестве свидетелей обвинения. Сроки наказания по таким делам не превышают 5 лет ли­шения свободы.

Глава 21. Право Франции

Французская революция XVIII в. и право. Глубокое вторжение Французской революции XVIII в. в сферу права явилось результатом общего кризисного состояния общест­ва, а также явного несоответствия средневекового права насущным потребностям развития страны.

В отличие от Англии во Франции накануне революции правовая система была более архаичной и консервативной, мало соответствовала требованиям времени, препятствова­ла наступлению назревших социальных и политических перемен.

Недовольство третьего сословия дореволюционным пра­вом усугублялось еще и тем, что в стране по сути дела не было единого национального правового комплекса, а царила правовая разобщенность. Во Франции, "меняя почтовых лошадей, меняют право", - точно подметил Вольтер. Пра­вовой партикуляризм дорого обходился торговцам и пред­принимателям.

Сокрушительная критика основных устоев феодально­го права в работах французских просветителей XVIII в. еще до начала революции идейно подготавливала падение ста­рых правовых порядков. "Хотите вы иметь хорошие зако­ны? - писал Вольтер. - В таком случае сожгите ваши за­коны и выработайте новые".

Требования коренной реформы права, в частности соз­дания единой национальной правовой системы, содержались в многочисленных наказах третьего сословия своим депута­там в Генеральных штатах в мае 1789 г.

Рационалистическая философия XVIII в. с ее верой в аб­страктного человека, вне конкретного общества и времени, позволила идеологам революции не только выявить легкоуязвимые стороны феодального права, но и наметить основные направления в создании универсальной правовой системы.

Поэтому в ходе революции ее лидеры смогли поднять­ся до больших правовых обобщений, до провозглашения принципов нового права.

Именно такой глобальный подход к праву проявился уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., ко­торую Мирабо называл документом "для всех народов, на все времена". Авторы декларации и других актов револю­ции считали, что "единственным оракулом законодателя должна быть сама природа".

Такая направленность Декларации 1789 г. и Конститу­ции 1791 г. свидетельствовала о решимости французских революционеров вторгаться, порой достаточно опрометчи­во, в самые сложные и тонкие вопросы права.

Отвергая свойственные старому режиму произвол и беззаконие, французские революционеры вместе с тем при­няли на себя обязательство построить новый правовой по­рядок на "твердой основе закона".

Основанное на четких и определенных принципах, кон­ституционное и текущее законодательство французской революции (в отличие от английской) активно вторгалось в самые разные стороны жизни общества, освобождало его от сковывавших пут средневекового права.

В юридическом плане эти законы были далеки от со­вершенства, но зато они отражали характерные для того времени революционный пафос и энтузиазм. Поток рево­люционного законодательства сметал старое право, расчи­щал дорогу для установления во Франции свободного пред­принимательства.

Большая часть законов, принятых Учредительным со­бранием, была направлена именно на создание нового об­щества, свободного от средневековых институтов. 29 авгу­ста и 18 сентября 1789 г. Учредительное собрание приняло законы, отменяющие старые регламентации и ограничения при продаже зерна, и положило тем самым начало утвер­ждению принципа свободы торговли.

В октябре было отменено дореволюционное запреще­ние брать проценты по займу, что открыло простор для кре­дитных операций. 29 сентября 1790 г. была запрещена веч­ная аренда, являвшая собой типичный институт феодаль­ного права, и установлен максимальный срок имуществен­ной аренды - 99 лет.

В феврале 1791 г. Учредительное собрание упразднило средневековые цехи. Важное значение имел Закон от 2-17 мая 1791 г., который отменял феодальные ограничения в торговле, ремесле и декларировал свободу предпринима­тельства. Статья 7 этого Закона гласила, что "любое лицо имеет право заниматься таким делом или выбирать такую профессию, ремесло или торговлю, которые оно сочтет же­лательными".

Политику Учредительного собрания в этом направле­нии продолжили Законодательное собрание и Националь­ный конвент. Декрет Конвента от 9-12 марта 1792 г. отме­нял личное задержание за долги.

Ту же цель отмены феодальных порядков в конечном счете преследовала и реформа наследственного права. В марте 1790 г. был отменен такой характерный феодальный институт, как майорат. Законы 8-15 апреля 1791 г. устано­вили полное равенство детей при разделе наследства.

В сентябре 1792 г. в период жирондистского правитель­ства был принят закон о секуляризации актов гражданско­го состояния: был введен обязательный гражданский брак, признавалась широкая свобода развода, были уравнены в правах законные и внебрачные дети.

Радикальное законодательство французской революции в значительной степени явилось результатом длительной и упорной борьбы со средневековыми порядками представи­телей третьего сословия, прежде всего крестьянских масс, которые в буквальном смысле слова "огнем писали свою революцию". Характерно в этом отношении рассмотренное выше аграрное законодательство революции (см. гл. 3).

Сменявшие друг друга революционные правительства не только осуществляли преобразования в области права, но и предпринимали определенные шаги к его систематиза­ции. Учредительное собрание еще в декрете от 21 августа 1790 г. заявило о необходимости составить кодексы граж­данского, уголовного и процессуального права, "простые, ясные и согласованные с конституцией".

Положение о кодексе гражданских законов, "общих для всего королевства", было включено в Конституцию 1791 г. Но бурное и непредвиденное развитие революции помеша­ло новой власти осуществить все задуманные кодификаци­онные работы. Правительственная власть в ходе революции не была достаточно прочной для того, чтобы обеспечить ста­бильность в праве. Наконец, требовалось время, чтобы най­ти наиболее точные и практичные правовые формы для за­крепления общих правовых принципов.

Учредительное собрание успело разработать лишь Уго­ловный кодекс (УК), который был принят в 1791 г. Соста­вители УК (Лепелетье и др.) опирались на просветитель­ские идеи в области уголовного права, которые еще до ре­волюции высказывали такие мыслители, как Беккария, Монтескье, Вольтер. Авторы УК стремились перевести на конкретный язык уголовного закона демократические по­ложения Декларации 1789 г.

Но уже в этом первом уголовном кодексе нового време­ни наметился явный разлад между просветительскими и гуманистическими идеями дореволюционного периода и кон­сервативной позицией фейянов в Законодательном собра­нии.

УК 1791 г. имел простую и четкую структуру. В первой его части ("О наказаниях") была осуществлена тщательная регламентация наказаний, которые отныне допускались во Франции в соответствии с принципом nulla poena sine lege. В перечне наказаний отсутствовали типичные для средне­вековой эпохи членовредительские наказания. Во второй части УК ("О преступлениях и наказаниях") содержалось исчерпывающее перечисление деяний, которые рассматри­вались как преступление, исходя из принципа nullum crimen sine lege. Это также было большим прогрессом по срав­нению с феодальным уголовным правом. Исключались так называемые религиозные преступления, наказания в прин­ципе были соразмерны преступлениям и т.д.

Специфической особенностью УК 1791 г. были абсолютно определенные санкции, т.е. каждому преступлению соответ­ствовало строго фиксированное наказание. Такая система, естественно, исключала всякий произвол суда при выборе меры наказания и отражала реакцию революционного законодателя на многочисленные злоупотребления королев­ских судей в дореволюционную эпоху. Но она была слиш­ком казуистической, а поэтому мало практичной.

Все преступления, по Кодексу, делились на две груп­пы: преступления против публичных интересов и против частных лиц. Последние в свою очередь распадались на пре­ступления против личности и против собственности. Охра­не частной собственности УК уделял много внимания, ей посвящались 48 из 125 статей Кодекса.

Наказания в УК хотя и были существенно смягчены по сравнению со средневековым правом, все же оставались дос­таточно суровыми. Смертная казнь, которая проводилась публично, назначалась в 35 случаях.

Сохранялись позорящие наказания: публичный обряд лишения чести, выставление у позорного столба. Узаконивались также каторжные работы, предусматривалось дли­тельное одиночное заключение.

УК 1791 г. при всей его непоследовательности был ко­дексом именно революционной эпохи. Для него была харак­терна вера в неограниченные возможности свободного правотворчества. Революционное правосознание охотно воспри­нимало простые и решительные подходы к конструирова­нию как законодательства в целом, так и уголовного права в частности.

С развитием революции в законодательстве, особенно в аграрном, все определеннее проявлялась его антифеодаль­ная направленность, яснее формулировались цели и прин­ципы нового права. Но включение в революцию широких слоев общества, в том числе и его низов, все в большей степени придавало законодательству чрезмерный максима­лизм, который подрывал уже не только старое право, но и основы правовой культуры, порождал правовой нигилизм.

Правовая система Франции и ее развитие в XIX- XX вв. Революционная эпоха не благоприятствовала созда­нию цельной и законченной правовой системы. Она привела к созданию достаточно разрозненного и часто не согласо­ванного права.

Французская революция XVIII в. при всем ее нигили­стическом подходе к старому праву способствовала тому, что в дальнейшем во Франции происходит рост авторитета закона и превращение его в основной источник права. В глазах французов именно закон, а не обычаи или судебная практика представлялся наиболее эффективным средством упразднения старых феодальных институтов и выработки нового доступного и справедливого права.

Именно в законе прежде всего находили свое отраже­ние постулаты естественного права и "требования приро­ды". Правовой порядок, при котором закон рассматривался как акт верховной власти, наделенной полномочием уста­навливать нормы, имеющие высшую юридическую силу, отражал ту степень развития общества, когда закон дейст­вительно был наиболее удобной правовой формой выраже­ния как общей воли, так и интересов отдельных групп и прослоек общества, прежде всего его правящих кругов. От­сюда во французской правовой системе с формально юри­дической точки зрения любое решение суда должно было основываться (в отличие от Англии) на писаном праве - законе, а не на предшествующей практике - прецеденте.

Новая правовая система создавалась во Франции в со­ответствии с принципами и целями, выдвинутыми еще в пе­риод революции. Именно революция XVIII в. подготовила необходимую почву для того, чтобы с установлением "силь­ной" правительственной власти (Наполеона Бонапарта) в интересах общества, а прежде всего новых предприниматель­ских кругов и крестьян-собственников, была проведена ши­рокомасштабная кодификация всего французского права.

За короткий отрезок времени (с 1804 по 1810 г.), в част­ности благодаря энергии и самого Наполеона, было издано 5 кодексов, охвативших все основные для того времени от­расли права и вошедших в историю под названием коди­фикации Наполеона (гражданский, торговый, уголовный, гражданско-процессуальный, уголовно-процессуальный кодексы).

Эта кодификация, которая, по образному выражению юристов того времени, обладала "ясностью геометрической системы", имела большое значение для утверждения сво­бодного предпринимательства. Хотя законодатель и делал в ряде случаев шаг назад по сравнению с более радикальным законодательством революции, эти кодексы, несомненно, имели революционное содержание, отразив итоги револю­ционных бурь и потрясений.

Дата добавления: 2015-03-31