Ситуация № 3. ООО Милан Пицца обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жихареву о защите своего фирменного наименования

Ситуация № 2.

Ситуация № 1.

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

ООО "Милан Пицца" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жихареву о защите своего фирменного наименования. В судебном заседании было установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица в 2004 году под полным фирменным наименованием "Общество с ограниченной ответственностью "Милан Пицца ", сокращенным – "ООО "Милан Пицца" (на русском языке), "Milan Pizza" Co. Ltd." (на английском языке). Уставными видами деятельности общества указаны 49 видов деятельности, в том числе организация и эксплуатация сети пунктов общественного питания.

Жихарев зарегистрировался в качестве предпринимателя в 2002 году. Ответчик подтвердил, что в принадлежащем ему ресторане быстрого обслуживания на вывесках, в объявлениях, меню, визитных карточках, форменной одежде работников помещены обозначения "Милан Пицца", "Milan Pizza", "MP".

Суд отказал в иске, поскольку:

- Жихарев использовал лишь вспомогательную часть фирменного наименования (указание на организационно-правовую форму не использовалось);

- обозначение "MP" вообще не является фирменным наименованием;

- использование началось до регистрации ООО "Милан Пицца";

- Жихарев выступает в обороте под собственным именем (при заключении договоров, оформлении товарных и кассовых чеков и т.п.);

- пункты общественного питания истца и ответчика находятся в разных районах города.

Оцените мотивировочную часть судебного акта. Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

Индивидуальный предприниматель по фамилии Перекати-Поле собирается подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку на регистрацию знака обслуживания, воспроизводящего фамилию данного предпринимателя, в отношении оказываемых им туристических услуг. Однако, юрист, к которому обратился предприниматель, заявил о возможности отказа в регистрации, сославшись на то, что, во-первых, фамилия живого человека не может быть зарегистрирована в качестве знака обслуживания, и, во-вторых, такой знак не обладает различительной способностью.

Правильна ли консультация юриста? Изменится ли ответ на задачу, если предприниматель желает зарегистрировать в качестве знака обслуживания слова "Миклухо-Маклай".

Корпорация "Истман Кодак Компани" (США) является владельцем товарных знаков в виде обозначения KODAK и комбинированного обозначения со словесным элементом "Kodak".

Российский предприниматель без образования юридического лица Г. заключил с Научно-исследовательским институтом развития общественных сетей договор о регистрации в РФ доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне RU в виде обозначения WWW.kodak.ru. Данное доменное имя давало возможность пользователям идентифицировать компьютер, подключенный к сети Интернет, посетить страницу, принадлежащую предпринимателю Г., и получить информацию о его коммерческой деятельности.

Полагая, что действия предпринимателя нарушают права владельца товарных знаков, американская Корпорация обратилась с иском о защите своих гражданских прав от незаконного использования товарных знаков. Однако, суд отказал в удовлетворении названного иска со ссылкой на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой.

Имеются ли основания для обжалования судебного акта?

Дата добавления: 2015-03-31