Неосторожность

Умысел

Формы и виды вины

В зависимости от комбинации интеллектуального и волевого момента выделяют две формы вины: умысел и неосторожность, каждая из которых делится на два вида.

1. Прямой.

Содержание:

1. Интеллектуальный момент

А) лицо осознает общественно-опасный характер своих действий

Б) лицо предвидит неизбежность наступления общественно-опасных последствий

2. Волевой момент

А) лицо активно желает наступления общественно-опасных последствий

3. Косвенный (эвентуальный)

Содержание

1. Интеллектуальный момент

А) лицо осознает общественно-опасный характер своих действий

Б) лицо предвидит реальную возможность наступления опасных последствий, т.е. виновный понимает, что он его действий, совершенных с в данный момент, могут наступить любые последствия

2. Волевой момент

А) лицо не желает наступления опасных последствий, но сознательно их допускает, т.е. относится к ним безразлично

Прямой и косвенный умыслы отличаются по степени предвидения последствий (интеллектуальный момент) и волевому моменту.

Виды умысла, не указанные в законе:

1. По времени формирования:

1. Заранее обдуманный – умысел, реализуемый спустя значительный промежуток времени после его возникновения

2. Внезапно возникший – умысел, возникающий под влиянием жизненной ситуации, и реализуется спустя незначительный промежуток времени после его возникновения

А) аффектированный (ст. 107, 113) – разновидность внезапно возникшего умысла; его особенность заключается в психологическом механизме возникновения умысла; поводом к его возникновению служит неправомерное поведение самого потерпевшего

2. По направленности умысла:

1. Определенный (конкретизированный) – умысел, при котором виновный осознает все объективные признаки преступления

А) простой – умысел, при котором виновный предвидит наступление только одного конкретного результата; определенный умысел является определяющим критерием квалификации преступления при субъективной ошибке или неоконченной преступной деятельности; в этих случаях нужный для виновного результат не наступает и действие квалифицируется как покушение на то преступление, которое планировалось

Б) альтернативный – умысел, при котором лицо осознает примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных результатов

2. Неопределенный (неконкретизированный) – умысел, при котором лицо осознает только обобщающие признаки преступления и не конкретизирует для себя степень причинения вреда (прямой неопределенный умысел)

Правила квалификации: при альтернативном и неопределенном умысле действия виновного квалифицируются по фактически наступившим последствиям

В законе существует несколько способов описания умышленных преступлений:

1. В статье непосредственно указывается на умышленную форму вины (ч. 1 ст. 105)

2. В диспозиции статьи предусмотрена специальная цель или мотив преступления (п. «к» ч.2 ст.105, ст.277, ч.2 ст.360)

3. В статье указывается на заведомость или злостность деяния (ст.125, ст.177)

4. Законодатель указывает на незаконный или самовольный характер действий (ст.222, 228, 256, 258, 330)

5. Деяние характеризуется как уклонение от обязанностей (ст.157, 194, 199, 338)

1. Легкомыслие

Содержание:

Интеллектуальный момент:

А) лицо осознает опасный характер своих действий или опасность своего поведения

Б) лицо предвидит абстрактную возможность наступления опасных последствий, т.е. виновный понимает, что от его действий вообще могут наступить опасные последствия, но полагает, что в данный момент они не наступят

Волевой момент:

А) лицо не желает наступления опасных последствий, но рассчитывает на объективные факторы, которые, по его мнению, смогут предотвратить наступления опасных последствий; опыт, знания, профессионализм и поведение потерпевшего – на это надеется виновный

2. Небрежность

Содержание:

Интеллектуальный момент:

А) отрицательный – лицо не осознает опасного характера своих действий и не предвидит наступление опасных последствий

Б) положительный – лицо должно было и могло предвидеть наступление опасных последствий; для раскрытия данного признака используют два критерия (критерии небрежности): 1. Объективный критерий – обязанность лица предвидеть возможность наступления опасных последствий при соблюдении обязательных для данного лица мер предосторожности; такая обязанность, как правило, имеет нормативный характер, т.е. закреплена в правилах, инструкциях и т.д. («ДОЛЖЕН!»); 2. Субъективный критерий («МОГ!») – персональная способность лица в конкретной ситуации, с учетом индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления опасных последствий.

Волевой момент:

А) лицо не желает наступления опасных последствий и не прилагает должных волевых усилий для правильно оценки своих действий при наличии необходимости и объективной возможности дать такую оценку.

В материальных составах возможен как прямой, так и косвенный умысел, а в неосторожных – легкомыслие и небрежность.

В формальных составах возможен только прямой умысел, т.к. последствия не входят в объективную сторону преступления и не требуется поэтому устанавливать их предвидение. В неосторожных преступлениях с формальным составом возможна только небрежность.

Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ)

Ч. 1 ст. 28 казус (случай) – деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознает общественной опасности своего деяния, не предвидит наступление опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло было осознавать эту общественную опасность и предвидеть опасные последствия.

Ч. 2 ст. 28 (действия в экстремальной ситуации) – деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело наступление опасных последствий своих действий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психо-физиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Казус (ч.1 ст.28) отличается от небрежности как вида вины тем, что отсутствует объективный (должен был) или субъективный (мог) критерии, характерные для небрежности либо оба критерия вместе.

Двойная форма вины (ст. 27 УК РФ)

Двойная вина – это различное психическое отношение лица к основному составу (умысел) и к квалифицирующим последствиям (неосторожность).

Двойная вина бывает в составах со сложной объективной стороной.

В материальных составах:

Ч. 1 ст. 111 деяние à последствие (умысел – прямой или косвенный)

Ч. 4 ст. 111 à последствие1 (неосторожность)

В материальном составе имеется различное психическое отношение лица к основному последствию, указанному в ч. 1 соответствующей статьи и к квалифицирующим последствиям, указанным в частях 2,3,4.

В формальных составах:

Ч. 1 ст. 123 деяние \/

Ч. 3 ст. 123 последствие ---------------------------à п. «г» ч.2 ст.105

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ч. 1 ст. 126 деяние \/ --------------------------------à п. «в» ч.2 ст.105

Ч. 3 ст. 126 последствие

К основному составу (ч.1) вина только в виде прямого умысла, т.к. объективная сторона – действие.

Преступления с двойной формой вины в целом признаются умышленными, т.к. это определяется умышленной формой вины в основном составе, т.е. ч.1.

Не образует двух форм вины (!):

1. Различное сочетание умыслов (прямой и косвенный)

2. Различное сочетание неосторожности (легкомыслие и небрежность)

3. Совершение одновременно двух преступлений – умышленного и неосторожного (ошибка отклонением действия *стреляли – попали не в того: на одного покушение, на другого вред или смерть*)

Дата добавления: 2015-03-29