Формационные теории мирового хозяйства

Формационные теории рассматривают современное мировое хозяйство как результат эволюции способов производства и общественно-экономических формаций. К числу теоретических предпосылок этих теорий можно отнести концепции «исторических народов» Гегеля, исторических этапов социально-экономического развития Сен-Симона и, главным образом, теорию исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. С точки зрения формационного подхода, современное мировое хозяйство представляет собой одну из форм, или стадий капиталистического способа производства. Основы такого понимания современной мирохозяйственной системы были заложены в работах Дж. Гобсона «Современный капитализм» и «Империализм», К. Каутского «Империализм», «Национальное государство, империалистическое государство и союз государств», В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», «Империализм и раскол социализма» и др.

К числу основных теоретических проблем формального подхода относятся вопросы причин и механизмов выхода капиталистических хозяйственных форм за пределы отдельных стран и формирования международных капиталистических производственных отношений, биполярной организации капиталистической мирохозяйственной системы, состоящей из немногих господствующих государств и значительного количества зависимых стран и территорий, анализ предпосылок и перспектив посткапиталистической трансформации мировой экономики. Фактологической основой формационных концепций мирового хозяйства в начале XXв. явилось формирование колониальной системы, возникновение многообразных механизмов эксплуатации колоний метрополиями как неэкономическими, так и экономическими методами через «ножницы цен» и навязывание монокультурного развития хозяйства. Во второй половине XXв., в условиях ликвидации ранее существовавших политических структур колониализма, идеи формационного подхода получили разработку в концепциях «неоколониализма», рассматривавших новые формы эксплуатации и зависимости через механизмы «долговой удавки», «помощи» и втягивания слаборазвитых стран в военно-политические блоки. В настоящее время ряд нео- и постмарксистских теорий анализируют современное мировое хозяйство как новую стадию капиталистического способа производства – стадию глобального финансового капитала. Экономическая глобализация при этом понимается как утверждение системы общепланетарного господства финансового капитализма, формирующего механизмы эксплуатации всех участников мирохозяйственного воспроизводственного процесса и перераспределяющего в свою пользу все формы богатств, создаваемых в системе мировой экономики. Перспективы посткапиталистического развития мировой экономической цивилизации увязываются с процессами постиндустриальной трансформации экономики и формирования качественно новой энергетической и информационной базы мирового хозяйства, а также с тенденциями гуманизации экономических отношений и новой ролью человеческого фактора в производственной системе.

К формационным теориям современной мировой экономики, по существу, примыкают различные варианты концепций «концентрических кругов», основанных на идеях иерархической структуры мирового хозяйства. Значительное влияние на послевоенное развитие зарубежной исторической и экономико-социалогической мысли оказали воззрения французских исследователей М.Блока и Ф.Броделя и возглавлявшейся ими школы «Анналы»; были выдвинуты идеи «мир - экономики» и возрождения при капитализме деления мира на «народы-вампиры» и «народы-жертвы» – это деление характеризуется исторической цикличностью, оно отсутствовало в первобытную эпоху, возникло в рабовладельческом мире, исчезло при феодализме, и вновь появилось при переходе к капитализму. Как отметил Ф.Бродель, современное мировое хозяйство строится по тому же иерархическому принципу, что и ранее существовавшие капиталистические хозяйственные системы в рамках отдельных стран, но функции, ранее исполнявшиеся социальными классами и группами, теперь переходят к странам и их группировкам. К этим идеям близки взгляды И.Валерстайна, считающего, что в современной мировой системе существуют центр, полупериферия и периферия, причем каждый из внутренних, или более высоких уровней мирового хозяйства развиваются за счет эксплуатации ресурсов внешнего, или нижестоящего; в обратном же направлении распространяются научно-технические и другие цивилизационные достижения. Различные аспекты формационных теорий отражаются также во многих современных концепциях экономической глобалистики.

35. Проблема формационной определённости современной мировой экономики

На базе качественных изменений в производительных силах во второй половине ХХ века началось формирование нового технологического способа производства. Обнаружили себя и устойчивые тенденции глубинной трансформации производственных отношений и, в первую очередь, отношений собственности и форм экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами. Возникают принципиально новые явления, задача социально-экономической характеристики которых становится всё более актуальной для общественных наук. Сложность этой задачи определяется исключительной глубиной происходящих социальных изменений, противоречивостью возникающих тенденций, неполнотой проявления потенциала и сущности новых закономерностей, а в субъективном плане – влиянием прежних традиций мышления и теоретического анализа. В идеологическом плане распространение термина «социализм» для обозначения посткапиталистического общества вызывает неприятие США и их союзников, т.к. требует признания цивилизационного приоритета России в практических попытках созидания нового мира. Поэтому за рубежом по-прежнему в ходу предельно абстрактные, лишённые исторической конкретики и бессодержательные с точки зрения обществоведческой теории термины «свободный мир», «открытое общество», «государство всеобщего благоденствия» и т.п.

В настоящее время широкое распространение получили представления о новой стадии капиталистического способа производства – стадии глобального финансового капитала. Вместе с тем, в качестве безусловного факта современного развития можно отметить тенденцию социализации, проявляющуюся в росте степени обобществления производства, в усилении роли сознательного планомерного управления социальными, в том числе экономическими, процессами, и не только на микро- и мезо-, но и на макроуровне, более того, - ростки планомерной управляемости движением социума формируются и в глобальных масштабах; для авангардных общественных систем характерен также рост гуманизации общественных отношений.

В то же время, всё более острые формы проявления приобретает фундаментальное противоречие современной мировой экономики: отмеченные тенденции социализации и гуманизации географически локализуются в странах «золотого миллиарда», тогда как в других регионах планеты углубляются социальные конфликты, нарастают угрозы экономической, политической и военной дестабилизации. Усиливается своего рода поляризация позитивных и негативных следствий постиндустриальной трансформации; не случайно всё большее внимание уделяется угрозам развитию мирового сообщества, обусловленным растущей пропастью между обогащением группировки ведущих стран и экономическим неблагополучием, доходящим до стагнации и деградации, в других регионах мира. Формирование глобального рынка ведёт к росту системной интегративности всемирного хозяйства, но в рамках этой системы возникает жёсткая иерархия элементов и уровней, причём лишь на высших уровнях становятся возможны постиндустриальные преобразования (так, в середине 90-х гг. развитые страны контролировали 87% зарегистрированных в мире патентов). Более того, одним из сопутствующих (а, может быть, и необходимых) факторов этих преобразований становится деиндустриализация, архаизация хозяйственных систем ряда стран. Деиндустриализация, примитивизация хозяйства происходит как вследствие объективных закономерностей экономической глобализации, включения отсталых национальных экономик в мировой рынок и невозможности равноправной конкурентной борьбы с несопоставимо более сильными соперниками, - так и в результате сознательной политики ведущей группировки, стремящейся исключить саму возможность конкуренции и превратить отставшие страны в полностью подчинённые территории, «географическое пространство», лишённое экономической и реальной политической самостоятельности и выступающее как бесправный, безгласный, тотально контролируемый источник ресурсов традиционного типа, ещё сохраняющих своё значение на ранних этапах постиндустриального развития.

Сочетание постиндустриальной трансформации в одних регионах и деиндустриализации, примитивизации, усиления колониально-сырьевой ориентации экономики в других означает, что возникающий постиндустриально-информационный способ производства ещё далёк от приобретения им глобального системного качества, чем обусловлена и чрезвычайная формационная неоднородность современного мира. В настоящее время наглядно обнаружила себя цивилизационная роль и специфика нового способа производства и новой формации как «точки роста» на фоне и на базе ресурсов предшествующих формационных систем. Утверждение новой формации никогда не означало ликвидации или исчезновения предшествующих: они лишь переставали играть авангардную цивилизационную роль и оттеснялись на второстепенные позиции; в физическом времени и пространстве формации сосуществовали, тогда как «социальное время» авангардной формации всегда является более насыщенным, динамичным, отражающим в плотности, последовательности и причинно-следственной обусловленности событий более высокий уровень социальной организации. В истории не единичны и примеры того, как возникновение новой формации сочеталось с частичной реставрацией ранее преодолённых социально-экономических форм – в частности, развитие капитализма в Западной Европе сопровождалось (а, в какой-то мере, и обусловливалось) насаждением рабства в Америке. Можно проследить некоторые аналогии между этими событиями и современными явлениями взаимосвязи постиндустриальной трансформации, социализации и гуманизации в одних регионах и деиндустриализации, сопровождающейся социально-экономической и политической деградацией, в других.

В последнее время обращается внимание на особую социальную природу так называемых «микроугнетений», к формам которого относятся преступность и иные виды антисоциального поведения, различные формы неравноправия по возрастному или территориальному признакам и т.д. На историческом фоне социальных катаклизмов, порождавшихся в предшествующие эпохи «макроугнетениями» формационного, национального и религиозного типов «микроугнетения» представлялись малозначащими, однако в настоящее время выявился тот факт, что они могут быть не менее болезненными и опасными. Ограничение микроугнетений, а в перспективе – их преодоление, превращается в одну из наиболее актуальных задач социального регулирования.

36. Технологические и цивилизационные концепции мировой экономики.

Технологические концепции рассматривают современную мировую экономическую систему как результат общеисторического экономического роста, прошедшего ряд стадий. Содержания, эволюция и соотношение стадий при этом характеризуются с точки зрения технологических критериев. Один из наиболее известных вариантов такого подхода был разработан в произведении американского автора У.Ростоу «Стадии экономического роста». Мирохозяйственные аспекты эволюции стадий экономического роста и особенности современной технологической, а в связи с этим, и социальной стадии мировой цивилизации, во второй половине XXв. рассматривались, преимущественно, с точки зрения критериев индустриализации, индустриального и постиндустриального развития общества. Широкую известность получили концепции «единого индустриального общества» французского исследователя Р.Арона, «нового индустриального общества» американского ученого Дж.Гэлбрейта, который анализировал перспективы развития мировой экономики под углом зрения сближения, «конвергенции» плановых и рыночных начал, государственного централизма и частнохозяйственной инициативы. Достижения отдельных стран в развитии тех или иных сторон хозяйственного функционирования индустриального общества в конечном счете, по мнению этого ученого, будут интегрированы в ходе сближения хозяйственных систем этих стран и развития мировой экономики.

Постиндустриальная трансформация как главный вектор эволюции современной мирохозяйственной системы стала объектом анализа в работах известных американских исследователей Д.Белла и А.Тоффлера. Д.Белл в работе «Возникновение постиндустриального общества» дал характеристику основных атрибутов новой технологической и социальной системы. А.Тоффлер в произведении «Третья волна» и 1980 предложил обобщенную трактовку стадий цивилизационной эволюции, выделив доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную эпохи развития общества и, в том числе, мировой экономической системы.

Развитие современного мира, в том числе его экономической системы, в направлении формирования единой глобальной цивилизации, рассматривается в работе американского автора японского происхождения Ф.Фукуямы «Конец истории». Фукуяма полагает, что все страны мира в современных условиях трансформируются, приближаясь к социальному строю «либеральной демократии»; это происходит посредством добровольной или принудительной вестернизации, но, главным образом, под воздействием доминирующего к стиранию различий между государствами и регионами мира. Воззрения Ф.Фукуямы стали одной из теоретических основ современных концепций экономической глобализации; в то же время ряд идей теории «локальных цивилизаций также стал актуализироваться в последние годы в связи с быстрым развитием новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, Китая и латиноамериканского региона, а также в связи с распространением идей о необходимости перехода и многополярному миру.

РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

37. Классификация стран, входящих в мировую экономическую систему

Исторически первым способом классификации стран, входящих в мировое хозяйство следует считать выделение метрополий – государств, владеющих колониями, и самих подчиненных территорий – колоний, обладающих различным политическим статусом (заморских департаментов, доминионов, протекторатов и т.п.).

Первыми крупнейшими метрополиями в эпоху Великих географических открытий стали Испания и Португалия. Позднее в качестве метрополий выступали Нидерланды, Великобритания, Франция, Германия, Соединенные Штаты, Россия, Япония. Наиболее крупными как по территории, так и по проживающему на ней населению были колониальные владения Англии, включавшие Австралию, Канаду, Индию, Южную Африку, стратегически важные Гонконг и Гибралтар, ряд владений на территории нынешних США, и.д. Российские колонии концентрировались вдоль ее южных границ и включали ряд территорий Средней Азии и Кавказа.

После второй мировой войны развал колониальной системы и территориальные приобретения СССР в Восточной Европе привел необходимости другого способа классификации стран-членов всемирного хозяйства. С начала 50-х гг. прошлого столетия и до развала Советского Союза принято было выделять 3 основные группы стран:

1. капиталистические (США, Канада, Япония, страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Израиль);

2. социалистические (СССР, страны Восточной Европы, Куба, Вьетнам, Монголия, Китай, Северная Корея);

3. развивающиеся (все остальные страны), среди которых выделяли:

· наиболее отсталые страны тропической Африки;

· более развитые страны тропической Африки и ряд стран Юго-Восточной Азии;

· ряд стран Ближнего Востока и Северной Африки, а также Малайзия и Шри-Ланка в которых прослеживались тенденции к созданию промышленности;

· страны «среднеразвитого капитализма» (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили, Венесуэла, Филиппины, Индия).

Особняком стояли развивающиеся страны выбравшие «некапиталистический путь развития», т.е. государства во внешнеэкономических связях отдавшие приоритет Советскому Союзу, за что благодарная коммунистическая партия поддерживала их марионеточные правительства, помогала кредитами (которые теперь невозможно вернуть), вооружением, оборудованием, специалистами. Среди государств подобного рода выделялись Алжир, Египет, Гвинея, Ирак, Йемен, Конго, Танзания, Сирия, Сомали, Бирма.

В современном мире особняком стоят страны «большой семерки»: США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Италия, Франция – государства с наиболее мощной экономикой и военно-политическим влиянием.

Далее можно выделить большую часть государств Западной Европы, Австралию, Новую Зеландию, ЮАР, Израиль, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд стран Юго-Восточной Азии – все эти территории обладают достаточно развитой экономикой постиндустриального или индустриального типа.

Бывшие социалистические страны, в т.ч. Россию и ряд государств СНГ можно отнести к группе стран с переходной экономикой.

Наконец, в остальных государствах преобладает доиндустриальная, традиционная экономика (к ним относятся в т.ч. Индия; командно-административные системы законсервированного социализма – Куба, КНДР; бывшие среднеазиатские советские республики и т.п.).

Иногда, в системе государств, составляющих мировое хозяйство, выделяют менее обширные группы стран, характеризующиеся теми или иными особенностями.

Так, в современной экономической науке, говорят о существовании ряда «новых индустриальных стран», отличительной особенность которых являются очень высокие темпы экономического развития. К ним относятся Малайзия, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Турция, Бразилия, Чили и др.

В особую группу выделяют ряд стран, сохраняющих относительное экономическое благополучие за счет торговли своим природными ресурсами. В основном это государства ОПЕК- Организации стран - экспортеров нефти - Иран, Ирак, Венесуэла, Кувейт, Саудовская Аравия, Катар, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия, Эквадор, Габон, Индонезия, а также обладающий огромными запасами нефти и газа Бруней.

Ряд небольших государств обладают существенным рекреационным потенциалом, возможностями для отдыха, туризма и т.д. К ним относятся ряд стран Карибского бассейна, Монако, Кипр, отчасти Швейцария.

В различных типах классификаций (см. Кузякин А.П., Семичев М.А. Мировая экономика.М.: Проспект, 2002. С.27-32) выделяют также:

· Страны переселенческого капитализма (Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР);

· Страны с дуалистической экономикой (Бразилия, Мексика, Индия);

· Микространы Европы (Андорра, Монако, Лихтенштейн, Сан-Марино);

· Восточноазиатские «тигры» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия);

· Страны - «квартиросдатчики» (Мартиника, Маврикий, Барбадос, Багамские и Бермудские острова, Новая Каледония, Панама, Мальта, Либерия, Кипр, Реюньон) – иногда эту группу называют странами «налогового рая» или «удобного флага»;

· Псевдоразвитые страны (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман, Катар, Бахрейн, Бруней).

Наконец, отдельные государства или их группы могут не входить ни в одну из перечисленных группировок. Причинами подобного явления могут быть:

· самоизоляция, автаркия (от греч. autarkeia — самоудовлетворение), воздвижение «железного занавеса»;

· бойкот со стороны других стран.

Примером самоизоляции, может служить Япония, которая была закрыта для внешнего мира до середины XIX столетия (например, с 1636 года японцам под страхом смертной казни было запрещено покидать страну, иностранным кораблям можно было входить в один порт страны - Нагасаки и т.д.); СССР в разные периоды своей истории.

Примером изоляции второго рода может служить «континентальная блокада» – торговая блокада, объявленная Наполеоном Англии в 1806 году (к ней позже присоединилась и Россия); экономическая блокада странами Антанты сначала Германии, а затем и советской России; экономическая блокада, санкционируемая ООН в отношении ряда преступных, по мнению США, режимов: в последние годы применялась в отношении Югославии и Ирака.

Дата добавления: 2015-04-23