Сущность и роль контроля в экономике

Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности

Результаты аудиторской проверки должны быть представлены в аудиторском заключении. Оно является официальным документом, которое предназначено для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Например, при обязательном аудите заключение является составной частью (финансовой) отчетности. Такие правила установлены в части 1 статьи 6 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ и подпункте «г» пункта 2 статьи 13 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ. В заключении аудитор дает оценку достоверности показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ, п. 2 ФСАД 1/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н).

В аудиторском заключении может быть выражено немодифицированное или модифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 14 ФСАД 1/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н).

Если аудитор приходит к выводу, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно финансовое положение организации, то он выражает немодифицированное мнение.

Модифицированное мнение аудитор выражает в следующих случаях:
– на основании полученных аудиторских доказательств установлено, что бухгалтерская отчетность содержит существенные искажения;
– аудитор не может получить достаточные доказательства того, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, не содержит существенные искажения.

Такой порядок предусмотрен пунктами 15, 17 ФСАД 1/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н.

Модифицированное мнение может быть выражено в таких формах:
– мнение с оговоркой;
– отказ от выражения мнения;
– отрицательное мнение.
Об этом сказано в пункте 1 ФСАД 2/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н.

Аудитор должен выразить мнение с оговоркой, если:– получены достаточные доказательства того, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затрагивает большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности;

– у аудитора отсутствует возможность получения достаточных аудиторских доказательств, на которых можно основывать свое мнение. При этом аудитор может сделать вывод, что влияние необнаруженных искажений является существенным, но не затрагивает большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности.Об этом сказано в пункте 13 ФСАД 2/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н.

Аудитор должен отказаться от выражения мнения, когда у него отсутствует возможность получения достаточных доказательств, на которых можно основывать свое мнение. При этом он приходит к выводу, что влияние необнаруженных искажений является существенным и затрагивает большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 16 ФСАД 2/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н).

Аудитор должен выразить отрицательное мнение при получении достаточных доказательств того, что обнаруженные искажения могут существенно повлиять на состояние бухгалтерской (финансовой) отчетности и большинство значимых ее элементов (п. 15 ФСАД 2/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н).

Ситуация: должна ли аудиторская организация проверять правильность расчета налогов и отражать результаты такой проверки в аудиторском заключении

Ответ на этот вопрос зависит от цели аудита (отражается в договоре).

Как правило, аудитор проверяет порядок формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 3 ст. 1 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ). При этом аудитор может проверить и вопросы, связанные с расчетом налогов. Это необходимо делать в рамках проверки правильности отражения операций по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» и счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». Однако в данном случае аудитор лишь выборочно проверяет существенные аспекты расчета налогов (ФСАД 1/2010, утвержденный приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н).

Если организации необходимо провести полный налоговый аудит, это нужно прямо прописать в договоре. Порядок проведения налогового аудита установлен в Методике аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» (одобрена Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., Протокол № 1).

По результатам проверки могут быть выявлены ошибки и нарушения законодательства. До составления аудиторского заключения проверяющие должны сообщить об этом руководству организации. Об этом сказано в пункте 52 Правила (стандарта) № 13, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Причину нарушений ведения бухучета и формирования отчетности они могут описать в документе, составленном в произвольной форме (например, в форме отчета). После изучения этого документа сотрудники организации должны исправить ошибки. Если организация отказывается устранить нарушения, то аудиторы не смогут выразить в заключении немодифицированное мнение. Такой вывод следует из пункта 15 ФСАД 1/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н.

Ситуация: можно ли привлечь к ответственности аудиторскую организацию, если в результате налоговой проверки участка, проверенного аудитором, были выявлены нарушения и начислены штрафы и пени

Да, можно.

Однако на практике доказать, что начисление штрафов и пеней произошло именно по причине ошибки аудитора довольно сложно.

Договор об оказании аудиторских услуг является возмездным (ст. 779 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 8 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ). За ненадлежащее исполнение услуги организация может потребовать от аудиторской компании возмещение убытков (даже если это не прописано в договоре). Это следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ. Если в результате налоговой проверки выявлены нарушения и доначислены налоги, пени и штрафы, то с аудиторской организации можно попробовать взыскать штрафы. Что касается доначисленных налогов и пеней, то их нельзя расценивать в качестве убытка организации. Это следует из постановления Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Однако в арбитражной практике встречаются дела, где и штрафные санкции не следует считать убытком, поскольку связь между качеством работы аудитора и штрафом отсутствует. Например, постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2006 г. № Ф09-7480/06-С4.

«Главбух» советует

Чтобы избежать споров с аудиторской компанией, в договор об оказании услуг внесите четкое условие об ответственности аудиторской организации.

Такие условия, как «Аудиторская компания несет ответственность в соответствии с действующим законодательством» или «Исполнитель несет материальную ответственность за причиненный заказчику ущерб в случае неквалифицированного проведения проверки», не обеспечивают гарантию возмещения убытков. Аудитор не несет ответственности за то, что искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности не были обнаружены, если это не могло повлиять на мнение аудитора относительно достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом. Такой вывод подтверждает арбитражная практика (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2006 г. № А39-8206/2005-120/17).

Наиболее оптимальным вариантом является указание на то, что если в результате налоговой проверки участка, одобренного аудитором, были выявлены нарушения, то аудиторская компания должна заплатить неустойку. В данном случае аудируемая организация не обязана доказывать причинение ей убытков из-за некачественной работы аудитора (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, аудиторская компания может застраховать свою профессиональную ответственность за нарушение условий договора (п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ). В таком случае оплачивать убытки от штрафа будет страховая компания. Изучите правила страхования данных рисков, которые установил страховщик. Споров и разногласий, скорее всего, удастся избежать, если в правилах страхования прямо записано: «Страховщик компенсирует риски, связанные с санкциями, которые налоговая инспекция налагает на потребителя аудиторских и сопутствующих им услуг».

Контроль существует только во взаимосвязи с управлением. Без контроля управление не имеет смысла и наоборот.

В современных условиях контроль выполняет особые функции по отношению к управленческой деятельности. Он обеспечивает возможность осуществлять управление деятельностью общества и его обособленными организациями в целом, и складывающимися в нем социально-экономическими отношениями. В частности контроль одновременно является самостоятельной функцией управления и завершающей стадией процесса управления. Поскольку любая общественная или индивидуальная деятельность направлена на достижение конкретных целей, то соответственно управление этой деятельностью направлено на достижение этих целей и контроль при этом выполняет обслуживающую управление функцию:

- контроль за соблюдением прав

- выполнением обязанностей

- несением ответственности участников хоз. деятельности осуществляется в соответствии с нормативно правовыми актами специально уполномоченными органами разных уровней государственного устройства, т.е. федерального уровня, субъектов федерации и муниципалитетов, а также негосударственными органами и физическими лицами. К числу негосударственных относятся аудиторские организации, индивидуальные аудиторы и разного рода общественные организации.

Финансово экономический контроль можно определить как регламентированная нормами права деятельность уполномоченных гос. и мун. органов, а также негосударственных организаций и лиц, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений правовых норм и управленческих решений, обеспечивающих нормальное функционирование экономической системы государства и ее элементов.

Роль финансово экономического контроля определяется его целями, функциями, задачами, принципами и основным содержанием, которое составляют:

1. обеспечение качественного и эффективного финансово-хозяйственного управления и соблюдение финансового законодательства субъектов финансово-хозяйственных отношений;

2. защита интересов всех субъектов хозяйствования и управления, государства в целом и его граждан в частности.

3. содействие проводимой государством единой социальной, хозяйственной, финансовой налоговой, кредитной и денежной политики.

4. выявление внутренних резервов использования финансовых ресурсов во всех сферах производства и распределения общественного продукта;

5. укрепление экономической системы страны.

Дата добавления: 2015-04-24