Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса

Пути перехода от авторитаризма к демократии

Политическая модернизация

В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначается термином «политическая модернизация». Смысл модернизации в приближении различных фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

Теория политической модернизации зародилась в США в 1950‑1960‑х гг. Она прошла три этапа становления и эволюции.

1. Зарождение концепции. В 1950‑1960‑е гг. политическая модернизация понималась как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран. В качестве основных направлений рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки.

2. С середины 1960‑х гг. были выявлены основные недостатки первых исследований. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления недостатков и детальное изучение политического развития европейских стран привели к иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

3. В 1970‑1980‑е гг. концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному) (исследователи Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон).

В современной концепции политической модернизации выделяется два исторических типа модернизации:

1. Оригинальная модернизация – тип характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

2. Вторичная модернизация – тип характерен для стран, отставших в развитии и пытавшихся догнать передовые за счет использования их опыта. К этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. Сегодня изучаются процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Внимание сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях.

В середине XIX в. был сформулирован закон политического развития. Философы полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т. п.), и, как следствие, не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает «тирания черни» – охлократия.

В современной политологии принято выделять три пути перехода к демократии: эволюционный; революционный; военный.

Этапы перехода: 1) кризис авторитарного режима (может быть вызван обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего характера, снижением легитимности, возникновением разнополярных течений и т. п.); 2) установление демократии; 3) консолидация демократии.

Модели перехода к демократии:

Линейная (классическая) подразумевает постепенное ограничение прав власти и расширение прав и свобод личности, утрату избирательных цензов и т. п.

Циклическая характеризуется чередованием авторитарных и демократических форм правления по определенным циклам.

Диалектическая характерна нестабильностью переходов политических режимов, но переход к демократии всегда осуществляется только под давлением созревших предпосылок.

Кооперативная обладает сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется в ходе постепенной либерализации политического режима.

Конкурентная характеризуется резкой либерализацией, распадом прежней системы и попытками внедрения новых политических институтов любой ценой, может сопровождаться насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог Пшеворский выделил пять возможных исходов перехода к демократии: а) структура конфликтов такова, что ни один демократический институт не может утвердиться, а политические системы начинают бороться за новую диктатуру; б) временный консенсус сил; в) соперничество противоположных политических сил мешает становлению отдельных демократических институтов; г) политические силы соглашаются на нежизнеспособность политической структуры и противятся введению демократических институтов; д) введенные демократические институты оказываются прочными.

Революции и реформы нацелены на целостное преобразование политической системы, охватывающей всю страну, нацию. В отличие от них, существуют политические процессы более локального характера – бунт, мятеж, восстание, путч.

Восстания, в зависимости от исторической эпохи и социального состава участников, отличаются разнообразием целей, степенью интенсивности, длительности, возможностью успеха, уровнем организованности, духовным и психологическим импульсами, которые вдохновляют участников. Восстания имеют своих лидеров, уровень организации, цели (часто – декларативные и нечеткие), программы и лозунги.

Бунт – явление массовое, в нем нет организованности и целенаправленности, но есть очень высокая степень интенсивности, активности его участников, накала страстей; бунт ограничен рамками протекания и проблемой, его вызвавшей. Бунт – это почти всегда ответная реакция на какие‑либо экстраординарные действия представителей господствующих политических групп, государственных органов, не перерастающая ограниченных задач сопротивления отдельным действиям правительства.

Если восстания чаще характерны для военной среды, то бунты – для широких народных масс.

По степени интенсивности, эмоциональной напряженности к бунту близок мятеж, но для мятежа характерно очень ограниченное число участников. Он возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц, носит вооруженный характер, ставка делается на военную силу, и основное ядро мятежников – армия. Как только к его инициаторам присоединяются более широкие слои населения, мятеж теряет качество организованного, целенаправленного действия, становится предельно жестоким, потерявшим цель и нетерпимым ко всему, что считает чуждым. Мятежник подчинен эмоциям, его действия теряют связь с реальными возможностями и потребностями сложившейся политической ситуации. При такой логике развития мятеж превращается в бунт, исчерпывает себя и затухает.

Мятеж должен найти поддержку в массах, иначе он становится путчем – актом, выражающимся в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу. Если путч достигает цели, обычно говорят о военном перевороте.

Дата добавления: 2015-03-29