Кружок славянофилов

Славянофильство.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее - патриархальных, общественных институтов сближали их с представителями "официальной народности".

Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ - суда, администрации и др., буржуазных по своей сущности (хотя славянофилы субъективно выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его "язвой пролетариатства", падением нравов и другими отрицательными явлениями), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему.

Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства как идейного направления и о его месте в русской общественной мысли. Следует также иметь в виду, что и среди самих славянофилов не было единства мнений. Их споры между собой порой носили не менее острый характер, что с западниками.

Славянофильство как идейное течение русской общественной мысли заявило о себе в 1839 г., когда два его основоположника Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский выступили со статьями: первый "О старом и новом", второй - "В ответ Хомякову"

С Петра начинается новая эпоха - время сближения с Западом, который до этого был "совершенно чужд" России, и это движение не было действием народной воли.

Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому, что в истории России действительно присутствует "взаимная борьба двух начал" и связана она с желанием "возвращения русского или введения западного быта", однако эта борьба все же предполагает "что-то третье".

В 1839-1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные и даровитые люди. Душой кружка был А. С. Хомяков - "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли.

Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом, немецкой классической, философии.

Термин "славянофилы", по существу, случаен. Это название им было дано в пылу полемики их идейными оппонентами западниками.

Основная идея славянофилов - доказательство самобытного пути и развития России, точнее - требование "идти" по этому пути. Община в представлении славянофилов - "союз людей, основанный на нравственном начале", - типично русское учреждение.

Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционных переворотов.

Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом о законности власти монарха.

Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти царю, сила мнения - народу". Это означало, что русский народ (по своей природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением.

Защита самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I.

Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации - распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он "свернул" Россию с ее "истинных" начал. Они полагали, что заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

Николаевскую политическую систему с ее "немецкой" бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований.

К концу 50-х годов уже не было в живых основных в участников прежнего славянофильского кружка - А. С. Хомякова, И. В. и П. В. Киреевских, С. Т. и К. С. Аксаковых, Д. А. Валуева. На сцену выступили А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, которые приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы.

36. Психологические воззрения И.М. Сеченова

37. Российская психология в конце XIX – нач. XX вв. (дооктябрьский период)

Общий очерк ситуации в отечественной психологии в конце XIX- начале XX века (дореволюционный период).

Развитие психологии как экспериментальной науки, получение новых эмпирических данных, борьба мнений в теоретической области психологии, расширение областей практического применения психологии, рост числа собственно прикладных психологических исследований в конце XIX - первые десятилетия XX в. приводило к росту противоречий между субъективно-идеалистическими методологическими основаниями и конкретно-научными результатами проводимых исследований. Подобная ситуация, когда теория начала существенно отставать в своем объяснении данных психологических исследований, а порой оказывалась и просто неадекватной им, привела к ситуации кризиса в психологии. По оценке Л.С. Выгодского, это был кризис методологических основ психологии. Кризис в психологии совпал с периодом обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе, обусловленным его переходом к империализму + первая мировая война. В конце XIX - начале XX в. были сделаны фундаментальные открытия в физике, химии и других науках. В.И. Вернадский оценивал их как "взрыв научного творчества", который привел к пересмотру всех основных характеристик картины мира. В искусстве (литературе, живописи, театре) возникают многообразные антиреалистические течения, полные мистических мотивов, настроения страха и отчаяния. Сложность и противоречивость социальной ситуации, разочарование в прежних "добропорядочных" нормах буржуазной морали, проповедь волюнтаристских взглядов на общество и историю приводили к ложным представлениям о человеческой личности, к неверию в духовные ценности, выливались в проповедь господства "природного" биологического начала в человеке. Противоречия между личностью и обществом осознавались как извечная несовместимость биологической природы человека с моральными требованиями общества. Это приводило к оправданию социальной несправедливости, конфликтов, преступлений, войн, к выводу о невозможности установления нормальных человеческих отношений. В философии выдвигаются идеи об иррациональных инстинктивных способах познания, которые якобы превосходят разум, логическое же мышление не может проникнуть в сущность жизни. Инстинкт и интуиция стали расцениваться как нечто более важное, чем разум. Вот в таких условиях общественной ситуации и положения в науке и философии психология в начале 10-х гг. XX в. вступила в период открытого кризиса. Его источником явились запросы практики, необходимость ответить на которые привела как к осознанию недостаточности прежних теоретических взглядов, развиваемых эмпирической интроспективной ассоцианистической психологией, так и к появлению новых направлений в исследованиях исследований и новых концепций. Как и в естествознании, открытый кризис в психологии явился свидетельством развития этой науки.
Преобразование представлений о природе, о закономерностях в развитии психики и сознания на основе и в результате мощного развития собственно психологического эксперимента, применение психологических знаний к различным областям науки и практики - медицинской, педагогической, области производства, транспорта, торговли, военного дела и др., развитие объективных исследований в детской психологии и зоопсихологии способствовали возникновению ряда новых направлений, которые ставили своей задачей изменение представлений о теоретических основах психологической науки.
Таким образом, можно говорить о трех группах факторов и условий, в контексте которых возник и развивался кризис в психологии: общественно и культурно исторические, положение в науке и философии и ситуация в самой психологической науке.

Уходя корнями в две главные области научной мысли - в сферу философско-исторического и естественно-научного знания - психология в конце XIX - начале XX в. превращается в самостоятельную научную дисциплину. Этот процесс институционализации психологического знания сопровождался необходимыми логико-научными (определение задач и предметных областей исследования, разработка программ и направлений развития, обоснование адекватных методических приемов и принципов рассмотрения психической реальности и т.д.) и организационно-научными (создание специальных психологических центров и психологических научных изданий, возникновение кадров собственных ученых-психологов и т.д.) преобразованиями.
Своеобразным их итогом, завершением и одновременно точкой отсчета, определяющей начало нового этапа в развитии психологической мысли уже как самостоятельной научной дисциплины, в истории российской психологии стал 1885 г. - год создания в Казани известным неврологом и врачом-психиатром В.М. Бехтеревым первой отечественной психо-физиологической лаборатории. Огромное влияние на отечественную психологию оказала мировая психология.

Основные психологические школы времени кризиса: бихевиоризм (Уотсон, Торндайк, Скиннер); классический психоанализ (Фрейд, Брейер, Адлер): французская социологическая школа (Дюркгейм, Блондель, Леви-Брюль) – социальный характер всей психики человека, пралогическое мышление, всё человеческое в человеке – от общества; описательная (понимающая) психология (Дильтей, Шпрангер) - понимание как метод противопоставляется интроспекции, жизнь постигается посредством инстинктов и интуиции, развитие душевной жизни происходит в условиях развития тела и зависит от связи с окружающим миром - физической и духовной средой, движущая сила развития – чувства и побуждения. Ценности - это объективные образования, независимые от субъекта, противостоящие ему и оказывающие на него воздействие. Подразделение объективных ценностей на типы (теоретические, экономические, эстетические, социальные, политические, религиозные).

Таким образом, можно прийти к выводу, что психология в России к началу XX в. представляла собой интенсивно развивающуюся область научного знания, о чем свидетельствовали: завершение ее оформления в самостоятельную научную дисциплину, организационное укрепление, формирование развернутой научной структуры психологического знания, представленной разными направлениями и уровнями его развития, возрастание авторитета психологии в научном сообществе и усиление ее влияния на все аспекты культурной жизни русского общества. Интенсивное развертывание разных подходов к исследованию человека (альтернативных по своим методолого-теоретическим основаниям) выступало как проявление естественной и нормальной тенденции в развитии познания столь сложного и многогранного предмета, каким является психическая реальность. Это позволяло по-разному, на основе реализации различных стратегий исследования, и достаточно полно, с охватом разных сторон и аспектов, исследовать психические явления, создавало благоприятную почву для научных дискуссий. Но в то же время столь разноплановые и методологически несовместимые течения затрудняли объединение и сопоставление накапливаемой в них психологической фактологии, делали практически невозможным создание единой психологической теории. Это осознавалось многими известными российскими психологами начала XX в. и стимулировало их к поиску путей преодоления указанных трудностей. Жизнь распорядилась по-своему. В 1917 г. в России произошла социалистическая революция. Начался новый этап в развитии российской психологии, ее новая история.

38. Психологические воззрения в русской религиозной философии

39. Г.И. Челпанов, его роль в развитии российской психологии

Важное место в отечественной психологии принадлежит Георгию Ивановичу Челпанову (1862-1936). Развиваемые им общепсихологические взгляды близки к Вундтовским. Его место в русской психологии также созвучно той роли, которую сыграл Вундт в мировой науке. Челпанов явился основа­телем первого в России Психологического института им. Л.Г. Щукиной при Московс­ком университете (официаль­ное открытие в 1914 г., реаль­но работа началась в 1912 г.). Институт стал базой научных исследований и центром по подготовке профессиональ­ных психологов. В первой на­учной работе указал на приложимость эксперимен­тальных методов к изучению психических явлений, причем заметил, что это не исключа­ет, но предполагает использо­вание интроспективного мето­да. В обширном двухтомном исследовании «Проблема вос­приятия пространства» проанализи­ровал огромный материал по этой проблеме, рассмотрел гипотезы нативизма и эмпиризма в объяснении воспри­ятия пространства. В книге «Мозг и душа» (1900) под­верг тщательному анализу многочисленные факты связи между психическими и физическими явлениями и нашел, что наиболее приемлемой является гипотеза психофизического параллелизма в ее эмпирической форме: «когда в сознании имеется определенное со­стояние, то в физической сфере ему соответствует некоторое определенное физическое явление». Из принципа параллелизма следует признание самостоя­тельности психологии как науки, пользующейся инт­роспективным методом.

В вводной лекции «Об отношении психологии к философии» при вступлении в должность профессора в Московском университете показал зависимость построения психологии как науки от философских предпосылок. Ряд работ посвятил проблеме методов в психологии. В советский период судьба и деятельности судьба Г.И. Челпанова оказалась трагичной. С начала 1920-х годов в науке развернулась кампания по внедрению марксизма. Психология Челпанова была оценена как идеалистическая и признана несоответствующей марксизму. В связи с этим в 1923 г. Челпанов был смещен с поста директора Психологичес­кого института и уволен из университета. До 1930 г. ра­ботал в качестве действительного члена в Государствен­ной Академии художественных наук. После ее разгрома не работал в каких-либо учреждениях.

40. В.М. Бехтерев, очерк жизни и творчества

Дата добавления: 2015-04-24