Теория внимания, его виды и свойства

Внимание представляет собой психологический феномен, в отношении кото­рого до настоящего времени среди психологов нет единого мнения. С одной сто­роны, в психологической литературе рассматривается вопрос о существовании внимания как самостоятельного психического явления. Так, некоторые авторы утверждают, что внимание не может рассматриваться как самостоятельное явле­ние, поскольку оно в той или иной мере присутствует в любом другом психиче­ском процессе. Другие, наоборот, отстаивают самостоятельность внимания как психического процесса.

С другой стороны, существуют разногласия в том, к какому классу психиче­ских явлений следует отнести внимание. Одни считают, что внимание — это по­знавательный психический процесс. Другие связывают внимание с волей и дея­тельностью человека, основываясь на том, что любая деятельность, в том числе и познавательная, невозможна без внимания, а само внимание требует проявления определенных волевых усилий.

Что же такое внимание? Для того чтобы ответить на этот вопрос, представьте себе школьника, выполняющего домашнее задание по математике. Он целиком углублен в решение задачи, сосредоточен на ней, обдумывает ее условия, перехо­дит от одного вычисления к другому. Характеризуя каждый из этих эпизодов, мы можем сказать, что он внимателен к тому, что он делает, что он обращает внима­ние на те предметы, которые он выделяет из других. Во всех этих случаях можно говорить о том, что его психическая деятельность на что-то направлена или на чем-то сосредоточена. Эта направленность и сосредоточенность психической дея­тельности на чем-либо определенном и называется вниманием.

В свою очередь, под направленностью психической деятельности следует под­разумевать ее избирательный характер, т. е. выделение из окружения значимых для субъекта конкретных предметов, явлений или выбор определенного рода пси­хической деятельности. В понятие направленности включается также и сохране­ние деятельности на определенный промежуток времени. Недостаточно только выбрать ту или иную деятельность, чтобы быть внимательным, — надо удержать этот выбор, сохранить его. Например, вы можете легко направить свое внимание на решение определенной задачи, но если вы не сможете сохранить в поле своего внимания объект соответствующей деятельности, то вряд ли вы сможете решить эту задачу.

Как следует из данного нами определения, другой характеристикой внимания является сосредоточенность. Под сосредоточенностью прежде всего подразуме­вается большая или меньшая углубленность в деятельность. Очевидно, что чем сложнее задача, тем большей должна быть интенсивность и напряженность вни­мания, т. е. требуется большая углубленность. С другой стороны, сосредоточен­ность связана с отвлечением от всего постороннего. В противном случае, когда вам не удается отвлечься от постороннего, решение задачи осложняется.

Направленность и сосредоточенность тесно связаны между собой. Одно не может существовать без другого. Когда вы направляете на что-либо свое внима­ние, то одновременно с этим вы сосредоточиваетесь на этом. И наоборот, когда вы сосредоточиваетесь на чем-либо, то вы направляете на это свою психическую дея­тельность. Однако, несмотря на тесную связь между ними, эти понятия не явля­ются тождественными. Направленность связана с переходом от одного занятия к другому, а сосредоточение — с углубленностью в занятие.

Для того чтобы понять, какую роль играет внимание в психической деятельно­сти человека, представьте себе, что вы смотрите на какую-то группу предметов. Одни предметы, которые находятся в центре вашего зрительного поля, будут вос­приниматься вами наиболее отчетливо, другие, находящиеся на периферии ваше­го зрительного поля, — менее отчетливо. Подобную аналогию можно построить в отношении нашего сознания: то, что составляет смысл нашей деятельности, за­нимает центр нашего сознания, а то, что в данный момент незначимо, уходит на периферию, или «боковое поле», сознания. Следует отметить, что данная аналогия — это всего лишь аналогия- Вы можете смотреть на какой-то предмет и при

этом думать совсем о другом. В этом случае «цент­ральное поле» вашего сознания будет занято тем, о чем вы думаете, а не тем, на что вы смотрите. Если представить наше сознание графически, то следует нарисовать два круга: один в другом. Боль­шой круг будет называться зоной неясного созна­ния, а малый круг — зоной ясного и отчетливого сознания, или зоной внимания (рис. 14.1). Таким образом, внимание обеспечивает чет­кость и ясность сознания, осознание смысла психи­ческой деятельности в тот или иной момент време­ни. Но говоря о двух зонах ясности и отчетливости сознания, следует иметь в виду, что в неясной зоне

Рис 14.1. Схема зон сознания

сознания существуют свои фазы смутности и неотчетливости. Как и в поле зре­ния, чем ближе к центру, тем более отчетливо мы осознаем те или иные явления.

Внимание, как и любой психический процесс, связано с определенными физио­логическими явлениями. В целом физиологическую основу выделения отдельных раздражителей и течения процессов в определенном направлении составляет воз­буждение одних нервных центров и торможение других. Воздействующий на че­ловека раздражитель вызывает активизацию мозга. Активизация мозга осуществ­ляется прежде всего ретикулярной формацией. Раздражение восходящей части ретикулярной формации вызывает появление быстрых электрических колебаний в коре головного мозга, повышает подвижность нервных процессов, снижает по­роги чувствительности. Кроме этого в активизации мозга задействованы диффуз­ная таламическая система, гипоталамические структуры и др.

Среди «пусковых» механизмов ретикулярной формации следует отметить ори­ентировочный рефлекс. Он представляет собой врожденную реакцию организма на всякое изменение окружающей среды у людей к животных. В комнате раздался щорох, и котенок встрепенулся, насторожился и устремил глаза в сторону звука.

Имена

Ухтомский Алексей Алексеевич (1875-1942) — известный отечественный физиолог. Развивая идеи И. М. Сече­нова о биологическом и системном характере нервно-пси­хических актов, выдвинул учение о доминанте как главном принципе работы нервных центров и организации поведе­ния. Это учение противопоставлялось воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг. По мнению Ухтомско­го, каждый наблюдаемый двигательный эффект опреде­ляется характером динамического взаимодействия корко­вых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма, историей организма как биологической системы. Мозг следует рассматривать как орган «предупреди­тельного восприятия, предвкушения и проектирования сре­ды». Для доминанты характерна инертность, т. е. склонность поддерживаться и повторяться, ко­гда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют на центральную нервную систему. Инертность нарушает нормальную регуляцию по­ведения, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности.

Следы прежней деятельности могут сосуществовать одновременно в виде множества потен­циальных доминант. При недостаточной согласованности между собой они могут привести к кон­фликту реакций. В этом случае доминанта играет роль организатора и усилителя патологического процесса.

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических явлений и их харак­теристик, например внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность) и предметный характер мышления (вычленение из множества раздра­жителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как опре­деленный реальный объект, отличный от других). Это «разделение среды на предметы» Ухтом­ский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты; выделе­ние только тех раздражителей, которые являются для организма биологически значимыми;

установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей.

Работы А. А. Ухтомского послужили основой создания многих современных физиологиче­ских и психофизиологических теорий.

На уроке ученики сосредоточенно пишут сочинение. Но вот дверь в классе слегка приоткрылась, и, несмотря на поглощенность работой, все школьники посмотре­ли на дверь.

Однако внимание не может быть объяснено лишь одним ориентировочным рефлексом. Физиологические механизмы внимания более сложны. Например, необходимы определенные механизмы, способные выделить какой-либо новый раздражитель из других постоянно действующих в данный момент. В психологи­ческой литературе обычно рассматривают две основные группы механизмов, осу­ществляющих фильтрацию раздражителей: периферические и центральные.

К периферическим механизмам можно отнести настройку органов чувств. При­слушиваясь к слабому звуку, человек поворачивает голову в сторону звука, и од­новременно соответствующая мышца натягивает барабанную перепонку, повы­шая ее чувствительность. При очень сильном звуке натяжение барабанной пере­понки ослабевает, что ухудшает передачу колебаний во внутреннее ухо. Остановка или задержка дыхания в моменты наивысшего внимания также способствуют обо­стрению слуха.

По мнению Д. Е. Бродбента, внимание — это фильтр, отбирающий информа­цию именно на входах, т. е. на периферии. Он установил, что если человеку подавали разную информацию одновременно в оба уха, но, согласно инструкции, он должен был воспринимать ее лишь левым, то подававшаяся при этом в правое ухо информация полностью игнорировалась. В дальнейшем было установлено, что периферические механизмы отбирают информацию по физическим характери­стикам. У. Нейсер назвал эти механизмы предвниманием, связывая их с относи­тельно грубой обработкой информации (выделение фигуры из фона, слежение за внезапными изменениями во внешнем поле).

Центральные механизмы внимания связаны с возбуждением одних нервных центров и торможением других. Именно на этом уровне происходит выделение внешних воздействий, что связано с силой вызванного ими нервного возбужде­ния. В свою очередь, сила нервного возбуждения зависит от силы внешнего раз­дражения. Более сильное возбуждение подавляет возникающее одновременно с ним слабое возбуждение и определяет течение психической деятельности в со­ответствующем направлении. Однако возможно слияние двух или нескольких од­новременно воздействующих раздражителей, усиливающих друг друга. Этот вид взаимодействия раздражителей также является одной из основ выделения внеш­них воздействий и течения процессов в определенном направлении.

Говоря о физиологических основах внимания, нельзя не сказать еще о двух очень важных явлениях: об иррадиации нервных процессов и доминанте. Закон индукции нервных процессов, установленный Ч. Шеррингтоном и широко ис­пользованный И. П. Павловым, в определенной степени объясняет динамику фи­зиологических процессов, обеспечивающих внимание. Согласно этому закону, возбуждение, возникающее в одной области коры головного мозга, вызывает торможение в других ее областях (так называемая одновременная индукция) или сменяется торможением в данном участке мозга (последовательная индукция). Участок коры головного мозга, в котором возникает явление иррадиации, харак­теризуется оптимальными условиями для возбуждения, поэтому здесь легко вы­рабатываются дифференцировки, успешно образуются новые условные связи. Деятельность же других участков мозга связана в это время с тем, что обычно на­зывается неосознанной, автоматической деятельностью человека.

Согласно принципу доминанты, выдвинутому А. А. Ухтомским, в мозге всегда имеется временно господствующий очаг возбуждения, обусловливающий работу нервных центров в данный момент и придающий тем самым поведению человека определенную направленность. Благодаря особенностям доминанты происходит суммирование и накапливание импульсов, поступающих в нервную систему, с од­новременным подавлением активности других центров, за счет чего возбуждение еще больше усиливается. Благодаря этим свойствам доминанта является устой­чивым очагом возбуждения, что, в свою очередь, позволяет объяснить нервный механизм поддержания интенсивности внимания.

Следует отметить, что основой возникновения господствующего очага возбуж­дения является не только сила воздействующего на человека раздражения, но и внутреннее состояние нервной системы, обусловленное предшествующими воз­действиями и уже закрепленными нервными связями.

Однако ни закон индукции нервных процессов, ни учение о доминанте не рас­крывают до конца механизмы внимания, особенно произвольного. В отличие от животных люди целенаправленно управляют своим вниманием. Именно поста­новка и уточнение целей деятельности вызывает, поддерживает и переключает внимание. Поэтому развитие современной науки привело к появлению целого ряда концепций, пытающихся объяснить физиологические механизмы внимания. Современные исследователи большое внимание уделяют поиску механизмов вни­мания, исследуя нейрофизиологические процессы. Например, установлено, что у здоровых людей в условиях напряженного внимания возникают изменения био­электрической активности в лобных долях мозга. Эту активность связывают с ра­ботой особого типа нейронов, располагающихся в лобных долях. Первый тип ней­ронов — «детекторы новизны» активизируются при действии новых стимулов и снижают активность по мере привыкания к ним. В отличие от них нейроны «ожи­дания» возбуждаются только при встрече организма с объектом, способным удов­летворить актуальную потребность. По сути дела, в этих клетках закодирована информация о различных свойствах предметов и, в зависимости от возникающих потребностей, внимание сосредоточивается на той или иной их стороне. Так, сытая кошка не воспринимает мышь как пищу, но с удовольствием будет играть с ней.

Имена

Узнадзе Дмитрий Николаевич (1886-1950) — грузинский психолог и философ. Создатель общепсихологической теории установки. Один из основателей Тбилисского университета, где сформировал отделение психологии, директор Института пси­хологии АН Грузии.

Установка описывалась им как целостное, недифференци­рованное и бессознательное состояние субъекта, которое предшествует деятельности и выступает опосредствующим зве­ном между психическим и физическим, позволяющим снять по­стулат непосредственности. Возникает при столкновении по­требности субъекта и объективной ситуации ее удовлетворе­ния.

Узнадзе экспериментально изучал закономерности смены установок, разрабатывал вопросы психотехники, педологии, возрастной и педагогической психологии, зоопсихологии. Особое внимание уделял исследованиям языка, образованию понятий, постижению понятий.

Основные результаты теоретических поисков и экспериментальных исследований отражены в его работах «Основные положения теории установки» (1961) и «Экспериментальные основы психологии установки» (1966).

Таким образом, внимание обусловлено активностью целой системы иерархи­чески связанных между собой мозговых структур. Весьма сложная структура фи­зиологических механизмов внимания и противоречивые взгляды на его природу привели к появлению целого ряда психологических теорий внимания.

Н. Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединил существующие теории и концепции внимания в несколько групп.

1. Внимание как результат двигательного приспособления. Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.

2. Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И. Герберт и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интен­сивные.

3. Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее призна­ние в английской ассоциационной психологии. Она основывается на утвержде­нии о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Напри­мер, достаточно хорошо известно следующее высказывание представителя дан­ной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным — это одно и то же».

4. Внимание как результат апперцепции, т. е. как результат жизненного опыта индивида.

5. Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной пози­ции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.

6. Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипо­тезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности централь­ной нервной системы.

7. Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания — преобладание одного представления над другими — тем, что один физиологиче­ский нервный процесс задерживает или подавляет другие физиологические про­цессы, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

Среди теорий внимания широкую известность также приобрела теория Т. Ри-бо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Особенно тесную связь он усматривал между эмоциями и произвольным внима­нием. Рибо полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания обусловлена интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объек­том внимания эмоциональных состояний.

Кроме того, Рибо считал, что внимание всегда сопровождается изменениями физического и физиологического состояния организма. Это связано с тем, что с точки зрения 41изиологии внимание как своеобразное состояние включает ком­плекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непро­извольных реакций. При этом особую роль в объяснении природы внимания Рибо отводил движениям. Он считал, что состояние сосредоточенности внимания со­провождается движениями всех частей тела — лица, туловища, конечностей, ко­торые вместе с органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на данном уровне. Движение физиологически поддержи­вает и усиливает данное состояние сознания. Так, для органов зрения и слуха вни­мание означает сосредоточение и задержку движений. Усилие, которое прилага­ется для сосредоточения и удержания внимания на чем-то, всегда имеет физио­логическую основу. Этому состоянию соответствует, по мнению Рибо, мышечное напряжение. В то же время отвлечение внимания Рибо связывал с мышечной уста­лостью. Следовательно, секрет произвольного внимания, как считал автор данно­го подхода, заключается в способности управлять движениями. Поэтому не слу­чайно данная теория получила название моторной теории внимания.

Кроме теории Т. Рибо существуют и другие не менее известные подходы к ис­следованию природы внимания. Например, Д. Н. Узнадзе полагал, что внимание напрямую связано с установкой. По его мнению, установка внутренне выражает состояние внимания. Под влиянием установки происходит выделение определен­ного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действи­тельности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания, а сам процесс был назван объективацией.

Не менее интересную концепцию внимания предложил П. Я. Гальперин. Его концепция состоит из следующих основных положений:

1. Внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности и представляет собой психологическое действие, направлен­ное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека.

2. Главная функция внимания — контроль над содержанием действия, психи­ческого образа и др. В каждом действии человека есть ориентировочная, ис­полнительная и контрольная части. Эта последняя и представлена внима­нием.

3. В отличие от действий, направленных на производство определенного про­дукта, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного резуль­тата.

4. Внимание как самостоятельный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. При этом не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Контроль вообще лишь оце­нивает действие, в то время как внимание способствует его улучшению.

5. Если рассматривать внимание как деятельность психического контроля, то все конкретные акты внимания — и произвольного и непроизвольного — яв­ляются результатом формирования новых умственных действий.

6. Произвольное внимание есть планомерно осуществляемое внимание, т. е. форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, или образцу.

В заключение следует отметить, что, несмотря на значительное количество имеющихся теорий, проблема внимания не стала менее значимой. По-прежнему продолжаются споры о природе внимания.

Рис. 14.2. Общая характеристика внимания

Дата добавления: 2015-04-24