Часть IV. Психические свойства личности

В отечественной психологии наиболее известные исследования в области лич­ности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выгот­ского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович.

Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации разви­тия, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динами­ке взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внут­ренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих моти­вов деятельности.

А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности. В этой концепции центральное место отведено понятию деятельности. Как и у Бо­жович, основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории является личностный смысл. Он выражает отношение целей деятельности чело­века, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мо­тивам, т. е. к тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

Имена

Жане Пьер Мари Фели (1859-1947) — французский психолог и психиатр. Занимался исследованием неврозов, психастении, психастенического характера, психических автоматизмов. В 1920-е гг. на основе категории действия создал общепсихологическую концепцию, в которой в от­личие от бихевиористов рассматривал психическое как ре­зультат интериоризации внешних, практических действий, имеющих социально значимый характер. Идеи Жане су­щественно повлияли на французскую психологию XX в. (Ж. Пиаже, А. Валлон) и на культурно-историческую кон­цепцию Л. С. Выготского.

Следует отметить, что исследования личности активно ведутся и сейчас. Глав­ной особенностью современных исследований является то, что теоретические воз­зрения формируются на основе экспериментальных исследований. Рассмотрим более подробно некоторые методологические подходы к экспериментальному исследованию личности.

Методология исследований личности

В настоящее время принято выделять три основных способа сбора информа­ции о личности, а данные, полученные этими способами, часто называют L, Q и T- данными.

Данные, полученные с помощью регистрации реального поведения человека в повседневной жизни, принято называть L-данными (life record data). Если крат­ко характеризовать данный способ сбора информации, то следует отметить, что он строится на внешнем наблюдении и регистрации конкретных поступков или достижений личности. Очень часто L-данные используются в качестве внешнего критерия, относительно которого измеряется валидность результатов другого ме­тода. Следует отметить, что данный метод имеет ряд недостатков. В первую оче­редь, к числу его основных недостатков необходимо отнести чрезмерную субъек­тивность.

Другой наиболее распространенный метод сбора информации о личности — это метод использования опросников и других методик, построенных на основе самоотчетов. Результаты подобных исследований в экспериментальной психоло­гии личности принято называть Q-данными (questionnaire data). Благодаря про­стоте инструментальных конструкций и легкости получения информации этот метод занимает центральное место в исследованиях личности. Следует отметить, что этот метод также не лишен недостатков. Поскольку он построен на основе са­моотчетов, то результаты обследования могут быть искажены. Эти искажения могут быть вызваны: низким интеллектуальным и культурным уровнем испытуе­мых; характером мотивации испытуемых, из-за которой результаты могут быть смещены в сторону социальной желательности или подчеркивания своих дефек­тов; использованием неверных эталонов. Кроме этого, искажения могут быть обусловлены ошибочной теоретической точкой зрения, заложенной в основу кон­струкции теста.

Существует еще один способ сбора данных о личности. Его отличие заключа­ется в том, что он основывается на регистрации объективных данных. Данные, полученные с помощью подобных методов, называются T-данными (objective data). Этот метод также имеет ряд недостатков. Например, достаточно высокая трудоемкость, сложность формализации результатов и др.

Таким образом, все указанные способы сбора данных не лишены недостатков. Однако наибольшее распространение получил метод использования опросников. Это вызвано не только его простотой, но и возможностью создавать различные личностные конструкты, поскольку в основе опросников лежат представления авторов о той или иной личностной характеристике. Еще одной причиной попу­лярности опросников является возможность использования для разработки но­вых методик математических приемов.

Существуют два основных направления исследований личности с помощью опросников: подход на основе выделения черт личности и типологический под­ход. Первый предполагает существование конечного набора базисных качеств, и личностные различия определяются степенью их выраженности. При типоло­гическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным ^/ образованием, несводимым к комбинации отдельных личностных факторов. При­чем оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систе­матизирующего информацию об индивидуальных различиях.

Давайте рассмотрим, в чем суть данных подходов? Так, черты объединяют в группы тесно связанные признаки (психологические характеристики) и высту­пают как некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, которая содержится в данной группе признаков. Число черт определяет размер­ность личностного пространства. Типы объединяют группы похожих испытуемых и составляют иной набор объяснительных понятий, где в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается описа­нием типичного (или усредненного) представителя.

Таким образом, подход на основе черт требует группировки личностных при­знаков, а подход на основе типов — группировки испытуемых. Для решения каж­дой из этих двух задач существуют специальные математические методы и модели. Наиболее часто для группировки признаков используются методы факторного анализа, а для группировки испытуемых — методы автоматической классифика­ции. Эти методы являются двумя способами формирования обобщений на экспе­риментальном массиве данных. Они позволяют «сжать» информацию за счет вы­явления неоднородностей в структуре связей между признаками или испытуемы­ми. В результате массив экспериментальных данных разбивается на некоторые подмассивы, которые являются обобщениями совокупности данных.

Такое представление данных допускает, как минимум, два способа построения обобщений: 1) по столбцам (признакам личности) и 2) по строкам матрицы дан­ных (группировкам испытуемых).

Обобщение данных путем группировки признаков (по столбцам) состоит в вы­делении групп тесно связанных признаков при помощи методов факторного ана­лиза. Факторный анализ представляет собой систему моделей и методов для пре­образования исходного набора признаков в более простую и содержательную фор­му. Он базируется на предположении, что наблюдаемое поведение испытуемого может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, на­зываемых факторами. На рис. 21.1. схематически проиллюстрирован принцип выделения черт. Предположим, что у нас имеется определенная матрица данных (А-В), в которой учтены все испытуемые и все изучаемые нами психологические характеристики. Данную матрицу с помощью факторного анализа мы разбиваем по столбцам на подматрицы. В результате получаем некоторый набор вертикаль­ных полосок (Ь). Каждая из таких полосок, или подматриц, содержит ин4юрма-цию по всем испытуемым, но не по всем признакам, а лишь по группе тесно корре­лирующих (взаимосвязанных) характеристик. Эти взаимосвязанные характерис­тики содержат информацию о какой-то более обобщенной характеристике. Поэтому все характеристики, вошедшие в одну вертикальную полоску, или стол­бец, могут быть заменены интегральным для них признаком — фактором. В ре­зультате имеющуюся у нас матрицу данных благодаря замене близких характери­стик на обобщенные признаки мы можем «сжать», или упорядочить. Что это дает для экспериментальных исследований?

Всю информацию о психике человека мы можем передать в виде вербальных характеристик, например «добрый», «злой», «веселый», «грустный» и др. Чем бо­гаче язык, тем больше характеристик личности мы можем назвать. Вполне веро­ятно, что многие характеристики близки между собой. Поэтому, используя фак­торный анализ, мы систематизируем семантическое пространство, получаем не­кую экспериментальную структуру личности.

Обобщение данных путем группировки испытуемых (по строкам) представляет собой группировку испытуемых по степени их близости в пространстве измеряе­мых признаков. В данном случае осуществляется группировка не по признакам,

Рис. 21.1. Принципиальная схема выделения черт личности с использованием

математических методов. Объяснения в тексте

Рис. 21.2. Принципиальная схема выделения типов испытуемых с использованием математических методов. Объяснения в тексте

а по принципу близости испытуемых (рис. 21.2). Существуют два основных вари­анта постановки задачи группировки испытуемых: 1) группировка испытуемых на незаданные группы; 2) группировка испытуемых на заданные группы.

1. Задача группировки испытуемых на незаданные группы. Этот вариант задачи формулируется следующим образом: имеется многомерное психологическое опи­сание выборки испытуемых и требуется осуществить их разделение на однород­ные группы, т. е. такое разделение, при котором в составе выделенных групп ока­зались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам. Такая по­становка задачи соответствует интуитивным представлениям о типе личности.

2. Задача группировки испытуемых на заданные группы. При решении этой за­дачи предполагается, что имеются результаты многомерного психологического обследования нескольких групп испытуемых и о каждом испытуемом заранее из­вестно, к какой группе он принадлежит. Например, в задаче профотбора это могут быть группы хороших и плохих специалистов, при исследовании полового димор­физма — это испытуемые разного пола, при педагогических исследованиях — это группы школьников, различающихся по успешности обучения, дисциплинирован­ности, общественной активности, возрасту и т. п.

Задача заключается в том, чтобы найти правило разбивки испытуемых на за­данные группы по психологическим характеристикам.

Существует еще один способ группировки данных — это методы одновремен­ного выделения черт и типов. В большинстве психологических исследований раз­рабатывается какой-либо один подход — на базе черт или типологический. Вместе с тем представляется перспективным их объединение. Объединение этих двух подходов предполагает одновременное выделение черт и типов. С этой целью мо­гут быть использованы методы «лингвистического анализа» данных, основанные на использовании комбинаций моделей факторного анализа и автоматической классификации.

В рамках данного подхода разработано два вида Комбинаций совместного ис­пользования факторного анализа и автоматической классификации: прямая и об­ратная комбинации. При прямой комбинации методами факторного анализа вна­чале производится группировка признаков, а затем с помощью методов автомати­ческой классификации в каждой выделенной группе параметров осуществляется

Имена

Олпорт Гордон Уиллард (1897-1967) — американ­ский психолог. Инициатор разработки системного под­хода к изучению личности. Разрабатывал теорию лич­ности на основе понятий «Я» и «самоактуализация». Последнее обозначает стремление личности к дости­жению чего-то осмысленного и значительного в жиз­ни. Показал, что мотивы, имеющие истоком биологи­ческие потребности, при их удовлетворении могут при­обретать достаточно независимый от биологической основы характер (принцип функциональной автономии мотивов).

группировка испытуемых. При прямой комбинации мы получаем информацию о факторах и об особенностях распределения испытуемых по каждому фактору.

При обратной комбинации вначале используются методы автоматической классификации, и только после этого производится группировка признаков с по­мощью методов факторного анализа в каждом выделенном типе отдельно. Услов­но обратная комбинация может быть изображена как разбиение матрицы данных вначале по строкам, а затем разбивка каждой из подматриц по столбцам. В резуль­тате использования обратной комбинации методов факторного анализа и автома­тической классификации мы получаем информацию о типах и об особенностях группировки признаков в каждом типе.

Работы, посвященные разработке опросников, довольно многочисленны. На­чало этим исследованиям положили Г. У. Олпорт и X. С. Одберт. Ими была прове­дена работа по составлению словаря терминов для описания личности. С этой це­лью они проанализировали 18 000 слов, из которых отобрали 4500 слов, ясно обо­значающих черты личности, а также важные и устойчивые характеристики поведения.

Р. Б. Кеттелл осуществил дальнейший анализ этих 4500 характеристик лично­сти и разделил их на синонимичные группы. Из каждой синонимичной группы он отобрал по одному слову, выражающему, по его мнению, основное смысловое со­держание соответствующей синонимичной группы. Таким образом он сократил список личностных признаков с 4500 до 171. Для дальнейшего сокращения Р. Б. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые оце­нивали степень своего знакомства с каждой из 171 характеристик личности. Он решил, что судьи лучше смогут отобрать наиболее значимые характеристики лич­ности.

Для выяснения группового мнения судей Р. Б. Кеттелл исследовал взаимную корреляцию оценок и выделил 36 корреляционных плеяд, внутри которых нахо­дились высококоррелирующие характеристики, которые, по-видимому, выражали одни и те же суждения. Как и ожидалось, все плеяды содержали пары членов, имеющие высокие отрицательные корреляции, например: разговорчивый-мол­чаливый, доверчивый—подозрительный, гибкий—ригидный, веселый—печальный и т. д. Эти полярные характеристики были отобраны для дальнейших исследова­ний. Таким образом, Кеттелл получил набор из 36 биполярных названий, который он затем слегка расширил до общего количества 46 пар путем включения специ­альных терминов, взятых из работ других исследователей.

Затем для каждой биполярной пары характеристик были составлены рабочие определения. Это было необходимо для обучения экспертов и формирования у них единства мнений. После чего в целом ряде согласованных исследований с ис­пользованием биполярных прилагательных было показано, что все пространство I,-данных может быть «свернуто» к 12-15 факторам.

Результаты исследования семантического пространства, описывающего пси­хологические характеристики человека, позволили создать Кеттеллу личностный опросник. Этот опросник получил большую популярность во всем мире и изве­стен как 7 6Р/⁷ (шестнадцатифакторный личностный опросник). Во многих учеб­никах приводится описание этою опросника как классического варианта исполь­зования математических методов в исследованиях личности.

Другим классическим примером создания опросников, но уже на основе выде­ления типов, является опросник ММР1. Авторами этого опросника являются аме­риканские психологи С. Хатуэй и Дж. Маккинли. Им удалось наиболее последо­вательно применить типологический подход к описаниям личности. В рамках это­го подхода ими разработан многопрофильный личностный тест, известный как Миннесотский многофакторный личностный опросник (ММРГ). При конструи­ровании шкал ММР1 С. Хатуэй и Дж. Маккинли воспользовались клиническими представлениями о типах психопатий или, точнее, о синдромах дисгармонического развития личности. Каждая шкала ММР1, по существу, представляет собой «раз­деляющее правило» для дифференциальной диагностики здоровых испытуемых от одного из десяти вариантов патологического развития личности, а индивиду­альная оценка по шкале теста является показателем «близости» испытуемого к со­ответствующему варианту дисгармонического развития личности, т. е. решающим правилом диагностики типа личности.

В классическом виде используется 13 шкал ММР1, содержащих 566 вопросов. В ММР1 имеются три оценочные шкалы. Они предназначены для выявления уста­новок испытуемого по отношению к тестированию. Остальные десять шкал явля­ются базовыми для осуществления диагностики.

В содержательном отношении близким к ММРI является опросник X. Смишека, предназначенный для диагностики типа акцентуации личности. В основу опросника X. Смишека положена концепция «акцентуированных личностей» К. Леонгарда. Согласно этой концепции, черты личности могут быть разделены на группу основных и группу дополнительных черт. Основных черт значительно меньше, но они являются стержнем личности, определяют ее развитие, адапта­цию и психическое здоровье. При большой степени выраженности основных черт они накладывают отпечаток на личность в целом и при неблагоприятных соци­альных условиях могут разрушить структуру личности.

Личности, у которых основные черты имеют высокую степень выраженности, названы Леонгардом акцентуированными. Акцентуированные личности не явля­ются патологическими. «При ином толковании мы бы вынуждены были прийти к выводу, что нормальным следует считать только среднего человека, а всякое отклонение от такой середины (средней нормы) должно быть признано патологией. Это вынудило бы нас вывести за пределы нормы тех личностей, которые своим своеобразием отчетливо выделяются на фоне среднего уровня. Однако в эту группу попала бы и та категория людей, о которых говорят "личность" в положительном смысле, подчеркивая, что они обладают ярко выраженным оригинальным психиче­ским складом. Если у человека не наблюдается проявления тех свойств, которые в "больших дозах" дают паранойяльную, ананкастическую, истерическую, гипомани-акальную или субдепрессивную картину, то такой средний человек может безогово­рочно считаться нормальным»*. Всего Леонгард выделяет десять основных типов акцентуаций, в основном соответствующих систематике психопатий в психиатрии.

В советской психологии типологический подход к описанию личности челове­ка был использован А. Е. Личко с сотрудниками при разработке патохарактероло-гического диагностического опросника (ПДО). ПДО предназначен для диагно­стики типа психопатии и акцентуаций характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет. В основу опросника положены клиническая типология психопатий и лич­ностных акцентуаций, а также концепция психологии отношений, разработанная А. Ф. Лазурским и В. Н. Мясищевым. При операционализации этих концепций авторы составили набор фраз, отражающих отношения разных патохарактероло-гических типов к ряду жизненных проблем, друзьям, родителям, будущему, окру­жающим и т. п. Эти фразы были отобраны из клинических описаний психопатий в руководствах и монографиях Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П. Б. Ган-нушкина, Г. Е. Сухаревой и К. Леонгарда.

С помощью составленного таким образом опросника отношений сотрудника­ми А. Е. Личко была обследована большая группа подростков общей численно­стью 2235 человек, из них 1675 здоровых социально адаптированных подростков-учащихся и 650 подростков с психопатиями и акцентуациями личности различ­ных типов. Результаты этого исследования выявили 11 типов психопатий и акцентуаций характера подросткового возраста: гипертимный, циклоидный, ла­бильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Данный опросник получил широкое распространение при исследовании психических характеристик личности подростка с целью оценки их соответствия общепринятой норме.

Следует отметить, что предпринимались попытки разработки опросников на основе одновременного использования обоих подходов. Например, такая попыт­ка предпринята В. М. Мельниковым и Л. Т. Ямпольским. Она представляет собой образец использования математико-статистических методов для разработки опросников. Эти исследователи провели факторный анализ полного пространства шкал тестов ММР1 и 16РF. В результате ими были выделены характеристики лич­ности, присущие для всех людей.

Нами также был разработан личностный опросник, основанный на одновре­менном выделении психологических черт и психологических типов. При этом ре­шалась задача по оценке адаптационных возможностей личности. Естественно, что адаптационные характеристики личности в значительной степени обусловлены соответствием личностных характеристик психической норме. Поэтому для разра­ботки теста были использованы вопросы теста ММР1. Были выявлены вопросы,

содержащие, по нашему мнению, информацию об адаптационных характеристи­ках личности. Полученное семантическое пространство было подвергнуто фак­торному анализу. Выделенные характеристики легли в основу теста, который на­шел широкое применение в решении задач психологического обеспечения про­фессиональной деятельности в экстремальных условиях.

В заключение следует отметить, что современные компьютерные средства в значительной степени облегчают использование математических методов моде­лирования в решении прикладных психологических задач, что предоставляет пси­хологам широкие возможности для разработки новых экспериментальных подхо­дов к исследованию личности.

Дата добавления: 2015-04-24