Общественно - политическое движение в России в XIX веке

Консервативно-охранительное, реакционно-охранительное, проправительственное

Л И Б Е Р А Л Ь Н О Е

Леворадикальное. революционно-демократическое, социал-демократическое, социалистическое

I этап: антикрепостнический; 1) часть: декабристы 1801 – 1825 гг.

1.Идейные основы этого направления были заложены Н.М.Карамзиным в «Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» 1811 г. ИДЕИ: - не реформировать госуд. строй, а назначить на должности частных и талантливых чиновников; - «просвещенный самодержец – благо для России»; - нужно не бороться с КП, а улучшать моральные качества людей и условия их жизни; - ни в коем случае нельзя следовать западным образцам, т.к. России органически присущи самодержавие и власть помещиков над крестьянами. У Карамзина было немало последователей (П.А.Вяземский, В.А.Жуковский, С.С.Уваров). Карамзин и его последователи во многом определяли общест. атмосферу алекс - кой эпохи.

Примечательной чертой общественной жизни при Александре I было исключительное обилие разного рода кружков и обществ. В столичных и губернских городах возникали салоны, где обсуждались насущные общественно-политические темы. Власти смотрели на них сквозь пальцы, хотя официального разрешения на это не было. * До 1822 г. в России были разрешены масонские ложи, члены которых именовали себя «братьями», исполняли таинственные мистические обряды. Подобное явление процветало по всей Европе и часто служило прикрытием для радикальнонастроенных граждан. 1. 1824 г. – кружок Д.В.Веневитинова («Общество любомудрия») ИДЕИ:- необходимо ввести в России естественные права и свободы; - необходимо просвещение; - главная цель жизни образованного человека – служение общенародного благу. Из этого кружка вышли представители различных идейных направлений либералов (западники и славянофилы). Кошелев, Киреевский, Одоевский, и др.

Д Е К А Б Р И С Т Ы У декабристов уже появляются идеи, которые станут весьма характерными для российского революционного движения. Это — упование на всемогущее организованное государство, которое жертвует интересами отдельного гражданина во имя “наибольшего благоденствия”, а также ставка на сильную дисциплинированную тайную организацию в борьбе с самодержавием. Надежды на госу­дарство в достижении социальной справедливости и материально­го благополучия иллюзорны, что показывает опыт российской ис­тории как до декабристов, так и после них, особенно в советское время. Эти иллюзии, к сожалению, сохраняются и поныне.

I этап: продолжение 2) часть: оформление основных идеологических направлений ОПД

2. Сер. 20х гг. – М.П.Погодин (профессор МУ, публицист) «Концепция самобытности» ИДЕИ:- в основе рус. духа – отсутствие стремления к полит. борьбе и стремление жить вне насилия; - «русский дух» - это православие и самод-е; - креп. право органически присуще крест-ну. 3. 1831 – 1834 гг. – - теория официальной народности Сергей Семенович Уваров (министр просвещения при Николае I) ИДЕИ:- православиеесть основа духовной жизни рос. общества с его глубокой религиозностью; самодержавие –политич. основа общества и единственно возможная форма правления для Р.; народность –это, сформировавшаяся за столетия духовная связь народа с монархом.     ! Эта теория была идейной основой охранительного направления в течение всего XIX века. Её поддерживали и развивали: М.П. Погодин, С.П. Шевырев, Н.И.Греч (писатель, публицист ж. «Сев. пчела»), Ф.В.Булгарин (писатель, публицист, критик, автор романа «Мазепа»), М.П.Загоскин и др.    

После поражения восстания декабристов в общественной и умственной жизни России наступила пора реакции и упадка.Но нельзя вытравить живую мысль раз и навсегда, и центрами оживления интеллектуальной и общественной жизни в России в начале 1830-х годов стали кружки Станкевича и Герцена в Москов­ском университете 1. 1831 – 1839 гг. – кружок Н.В.Станкевича(Москва) К.С.Аксаков, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, М.А.Бакунин, М.Н.Катков, Ю.Ф.Самарин (* в будущем они станут политическими противниками: Катков – консерватор, Грановский – либерал, Бакунин и Белинский – социалисты). - интере­совались в основном вопросами этики и философии; - изучали философию Шеллинга, Канта, Гегеля; - осуждали крепостничество; - важнейшую роль отводили просвещению, которое должно было «привести к изменению быта общественного»; - критиковали российскую действительность. С отъездом Станкевича за границу кружок распался. 2. 1831 – 1834 гг. - кружок А.И.Герцена и Огарева Сатин, Сазонов, Кетчер, Пассек и др. - Главным интересом были политические и социальные про­блемы России и Запада; - изучали французских просветителей; Кружок Герцена скоро распался из-за ареста и ссылки его лидеров за исполнение революционных песен. 3. 1830 – 1832 гг. – литературное общество 11-го нумера, В.Г.Белинский     4. Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.) Его историко-философская концепция прошла несколько стадий, взгляды автора претерпели существенные изменения. Общим в них осталось одно – приверженность к идеям либерализма. 1 этап:- в истории России нет никаких положительных примеров; - глав. беда Р. –отставание от Запада и замедленное развитие; - только при Петре I Россия начала догонять Запад. И это единственный для нее путь развития; - русское православие обособило Р. от цивилизованной Европы. 1836 г. жур. «Телескоп» опубликовал первое «Философическое письмо»(т.н.»выстрел в ночи»). 2 этап: -Р.конечно отстает от Запада, но не стоит слепо следовать этому пути; - нужно понять и оценить собственную историю, а затем двигаться вперед. Письмо А.И.Тургеневу 3 этап: -Россия – не Запад и не Восток. Она – особый мир; - хотя действительность неприглядна и жестока, во внутренних качествах рус. народа кроется будущее величие России; - историч. роль Р. – «быть совестным судом человечества». статья «Апология сумасшедшего» Работы Чаадаева имели широкий общественный резонанс и стали одной из предпосылок возникновения споров западников и славяно­филов. 5. Кон. 30х – 40е гг. – ЗАПАДНИКИ и СЛАВЯНОФИЛЫ («люди 40-х»)

1. 1826 – 1827 гг. – кружок братьев Критских(Петр. Михаил, Василий + 6 чел.)     2. Кон. 40х гг. – Михаил Бакунин Перешел в революц. лагерь, выдвинув идею о том, что НАРОД ИМЕЕТ ПРАВО НА насильственное свержение антинародной власти. 3. Виссарион Григорьевич Белинский(«неистовый Виссарион») ИДЕИ:- европейских либеральных реформ недостаточно; - у Европы богатый опыт революций; - если государство не может даровать народу права и свободы, то эту власть нужно свергнуть. *Однако в конце жизни он вновь обратился к идеям либерализма. *Издавал в России жур. «Отечественные записки». 4. Кон. 40х гг. – Александр Иванович Герцен (автор «теории русского(общинного) социализма») ИДЕИ: - у России особый путь; - в России уже созрела особая социальная ячейка, которая станет основой будущего общества – ОБЩИНА; - итогом всех преобразований д. стать народное общинное гос - во; -совершить преобразованияможно революц. путем, но лучше, чтобы преобразования были бескровными. Жур. «Колокол» и «Полярная звезда», «Голоса из России»     5. В кон. 40-х гг., несмотря на усиление правительственной реакции, количество кружков молодежи и их численность вырос­ли. Вэто времяв Россию проникают идеи утопического социализ­ма. Эти идеи обсуждались в кружке Буташевича - Петрашевского.   Члены этого кружка, в том числе Ф. Достоевский, были арестова­ны в 1849 г., и 90 человек были осуждены на каторжные работы, ссылку в Сибирь и разжалованы в солдаты. 6. 1845 -1847 гг. – Кирилло – Мефодиевское общество (на Украине)    

ЗАПАДНИКИ Т.Н. Грановский; С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин; Б.Н.Чичерин П.В. Анненков; В.П.Боткин; И.С.Тургенев и др. ИДЕИ: а) Исторический путь Р. -Р. развивается по единому с Зап.Европой историч. пути. Многие процессы и явления в истории р. и Е. сходны. - Петр I сблизил Р. с Европой. б) Государственный строй -конституционная монархия по европейскому образцу; - ввести граж. права и свободы; - просвещение народа; - выступали за использование за­падного исторического опыта для улучшения российской жизни.     Сходство взглядов З. и С.:

СЛАВЯНОФИЛЫ А.С. Хомяков; И.В. и В.П. Киреевские; И.С. и К.С. Аксаковы; Ю.Ф. Самарин; А.И. Кошелев и др. ИДЕИ: а) Исторический путь Р. - Р. имеет особый путь развития, отличный от Запада, но Петр I нарушил естественный ход развития Р.; б) Государственный строй - допускали сохранение самодержавия; однако - требовали полной свободы слова и вероисповедания и - полной независимости от государства личного, общинного и церковного быта, что выразилось в славяно- фильской политичес. формуле: “Сила власти — царю, сила мнения — на­роду”; - народ высказывает свое мнение на Земском соборе (совещательный сословно- представит. орган); - православие и крест. община – вот основы общества. * В учении славянофилов были точки соприкосновения с те­орией официальной народности.

В конце 50-х гг. XIX в. главным вопросом общественно-политической жизни России стал вопрос о необходимости отмены КРЕПОСНОГО ПРАВА и проведении буржуазных реформ.

Консервативное направление поддерживало большинство дворянства. - Понимая необходимость изменений, оно считало, что это нужно делать постепенно, - не ломая основы помещичьего зем­левладения.   Более конкретно обосновал консервативную програм­му в своих записках Александру II в 1855—1856 гг. полтавский по­мещик М.П. Позен: · крестьяне получают за выкуп личную свободу; · выкуп земли проводится только с согласия помещика; · правитель­ство должно для этого предоставить крестьянам кредиты.

Умеренно-либеральное течение было наиболее влиятельным и включало цвет тогдашней российской интеллигенции.По соста­ву оно было разнородным. А)С умеренно-либеральных позиций вы­ступали известные славянофилы, сторонники самобытного пути развития России — Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, Б)а также запад­ники — историк и философ К.Д. Кавелин, молодой юрист Б.Н. Чи­черин, предводитель дворянства Тверской губернии А.М. Унковский (!!!). В)На либер - х позициях стояли многие крупные чиновники С.С.Ланской(МВД), (братья Николай и Дмитрий Милютины(МВД и военный м- р), М.Т.Лорис-Меликов(МВД),А.В.Головнин (м-рпросвещения), Программа либерального лагеря была изложена Константином Дмитриевичем Кавелиным в “Записке об освобождении крестьян в России”. Документ был адресован царю, но получил широкую огласку, печатался в извле­чениях в журнале “Современник”, опубликован А.И. Герценом за границей. · Кавелин резко критиковал крепостнические отно­шения, называя их “гордиевым узлом, к которому сводятся все наши общественные беды”. “Частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств, — считает автор “Записки”, — совершенно необходимое условие процвета­ния сельской промышленности”. · Кавелин предупреждал об опасности дальнейшего сохранения крепостного строя в неизмен­ном виде. (Через несколько десятков лет “это взорвет на воздух все государство”). · Либералы призывали к полному уничтожению крепостного строя в короткие сроки, · наделению крестьян землей по доброволь­ному соглашению с помещиками и за выкуп. · По их мнению, пра­вительство обязано было оказать в этом финансовую поддержку крестьянам. Либеральная программа стала после некоторых коле­баний основой правительственной политики по крестьянскому вопросу.

Леворадикальное направление группировалось в округ журна­ла “Современник” и зарубежных изданий А.И. Герцена. · Сторонни­ки этого течения подвергали беспощадной критике весь общест­венно-политический строй.   · На самом крайнем фланге находились А.Н. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский, отвергавшие всякие ком­промиссы и проекты освобождения крестьян сверху, т.е. действиями правительства.   · Наиболее желательным они считали массовое дви­жение крестьян и ликвидацию крепостного ига снизу.   · Сторонники этого течения были приверженцами социалистических идей, меч­тали о новом социальном устройстве общества на базе равенства, справедливости и всеобщего вдохновенного труда. Первый шаг к установлению нового общественного строя они видели в ликвида­ции крепостного права и наделении крестьян землей.

Таким образом, все общественные течения сходились на позициях необхо­димости преобразований. Боязнь взрыва крестьянского недовольства, “новой пугачевщины” объединяла либералов и консерва­торов. Различия были в глубине, путях и темпах проведения неиз­бежных реформ. Ликвидация крепостного строя исторически со­зрела не только в ходе объективного развития страны, но и в умах людей, в настроениях всего мыслящего общества 2-ой пол. 50-х гг.. При существовавшем в России политическом строе реформы могли быть проведены по воле императора. Бытующее в исторической литературе мнение о возможности освобождения крестьян “снизу”, путем всеобщего бунта нереально и привело бы лишь к невиданному хаосу и разрушению. Да и предпосылок все­общего крестьянского восстания в то время не было.  

II этап: конституционный; 1 часть: борьба вокруг буржуазных реформ 60-70 х гг. XIX в.

В общественно-политическом движении пореформенной Рос­сии можно выделить три главных направления. 1. консер­вативное, представители которого противились всяким измене­ниям и негативно оценивали реформы 60—70-х годов, ратовали за их пересмотр. 2. либерально-оппозиционное, представители которого полностью поддержали реформаторский путь, стре­мились к дальнейшим политическим преобразованиям. 3. радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о со­циализме.

Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма были: - публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению М.Н. Катков; - П.А.Валуев(МВД); - П.А.Шувалов(нач. III отд-я); - Д.А.Толстой(м-р просвещения); - известный государственный деятель, обер-прокурор Синода, юрист К.П. Победоносцев; - генерал-адъютант, а впоследствии министр импера­торского двора и уделов, И.И. Воронцов-Дашков; - граф, дипломат, генерал от инфантерии Н.П. Игнатьев и др. · Идеалом консервато­ров являлось “живое народное самодержавие” в духе допетровских времен. Некоторые предлагали даже перенести столицу из развра­щенного либеральными идеями П-га обратно в Москву. · Вреда в р-х видели горахдо больше, чем пользы; · видели в них поощрение революционных идей; · требовали срочных контрреформ; · отстранения от гос. службы всех либерал. чиновников; · призывали со всей жестокостью подавить рев. движение. *Наиболее крупным идеологом консерватизма в конце XIX в. был К.П. Победоносцев. Широко образованный, К.П. Победоносцев обладал литературным талантом. После окончания училища пра­воведения он был несколько лет профессором Московского уни­верситета. Его трехтомный “Курс гражданского права” много раз переиздавался и являлся пособием для студентов. Отличавшийся необыкновенной работоспособностью, точностью, исполнительно­стью и преданностью режиму, он быстро продвигался по ступеням высшей служилой бюрократии. В 1872 г. становится членом Госу­дарственного совета, а затем в течение 25 лет (1880—1905) занима­ет высокий пост обер-прокурора Синода. К.П. Победоносцев чи­тал курсы законоведения наследникам престола, будущим императорам Александру III и Николаю II. Это обеспечивало ему высокое место в окружении царя и влияние на государственную политику. К.П. Победоносцев был консерватором и ярым реакционером. Даже малейшее проявление либерализма вызывало у него нена­висть. С особой ожесточенностью критиковал он суд присяжных, “адвокатское сословие”, представлявшее опасность для государст­венного порядка, земские учреждения. Обрушив свой гнев на Александра II, К.П. Победоносцев стре­мился настроить наследника престола против реформаторского курса отца. В письме, датированном 14 декабря 1879 г., т.е. написанном при жизни Александра II, Победоносцев писал, что Александр II - “жалкий и несчастный человек, в руках его распа­лась и рассыпалась власть, и царство его, может быть, не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды”. Особую ненависть Победоносцева вызывали инородцы, главным образом поляки и евреи. Он был вдохновителем антипольской кампании и еврейских погромов. Как и другие консерваторы, главную опасность для России он видел в идеях европейской прогрессивной политической мысли, европейской демократии. · Сущность российского консерватизма проявилась в травле круп­нейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, фило­софа В.С. Соловьева. Резкой критике подвергался даже Ф.М. До­стоевский, во многом разделявший мнение консерваторов. Ни Л.Н. Толстой, ни В.С. Соловьев, ни Н.С. Лесков не были против­никами режима, но Победоносцеву и другим консерваторам претили их свободная мысль и широкая популярность. · На посту обер-прокурора К.П. Победоносцев делал все возможное для ук­репления позиций РПЦ: в 80-е годы ежегодно открывалось по 10 монастырей и 250 церквей. В то время как свет­ская школа свертывалась, количество церковно-приходских школ за 1881—1894гг. увеличилось в 8 раз. Государственные ассигнова­ния на их содержание выросли в 40 раз. · По экономическим взгля­дам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными пред­принимателями и развитии тех отраслей промышленности, в кото­рых заинтересовано правительство. · В аграрном вопросе они отста­ивали меры по защите помещичьего землевладения и упрочению общинного устройства деревни. Реакционная политика консерваторов прервала путь либераль­ных реформ и была одной из причин, ускоривших революционный взрыв.   Конец темы

Либерально-оппозиционное движение противостояло консерва­тизму и ставило цель · постепенно изменить самодержавно-бюро­кратический режим, · превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан. * Термин “либерализм” - от лат. “либералис” (свободный). В центре внимания либеральных поли­тических течений человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение человеческой личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Либерализм не приемлет революционных методов, отстаивает законный и по­степенный путь преобразований, компромисса в политике, уважи­тельное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям. В России второй половины XIX в. не было либерально-оппози­ционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств и популярных в то время журналов и газет: “Вестник Европы”, “Отечественные записки”, “Русские ведомости”. Возглавляли эти издания видные общественные дея­тели и ученые: - М.М. Ковалевский, М.М. Стасюлевич, А.А. Краевский, А.И.Кошелев(славянофил, жур. «Рус. беседа») и др. На страницах либеральных изданий публиковали свои про­изведения Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и другие известные русские писатели. Либеральные течения, не были едиными по своим идейным позициям. Между отдельными группами и лицами проходили ост­рые дискуссии (суть дискуссий в конце таблицы). Но их объединяла · неприязнь к авторитарному ре­жиму, бюрократии и чиновничьему произволу, · борьба за продол­жение и углубление реформ, · превращение России в правовое демократическое государство. · Главными лозунгами были свобода личности, невмешательство государства в част­ную жизнь граждан, равноправие всех перед законом и ликвида­ция сословий, в первую очередь это касалось неравноправного положения крестьянства. · В экономической области они были сто­ронниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, · справедливого и мир­ного решения социальных конфликтов. + к перечисленным либералам можно отнести либеральных гос. деятелей: братья Н. и Д.А. Милютины, Я.И. Ростовцев и др. Земский конституционализм (1879 – 1881 гг.) И.И.Петрункевич, С.А.Муромцев Опорой либерализма стали земства. Во многих земствах появи­лись тенденции превращения в органы местного самоуправления, низовую ячейку будущего демократического устройства страны. Особенно отличались реформаторс-кими настроениями Чернигов­ское и Тверское земства. В Чернигове развернулась деятельность одного из видных идеологов и руководителей российского либера­лизма конца XIX-нач. XX вв. И.И. Петрункевича. Будучи с кон. 60-х гг. гласным Черниговского земства, он выпустил брошюру “Основные задачи земства”. · В земствах он видел основ­ную ячейку будущего демократического устройства России. Для этого, считал он, · необходимо сделать выборы земств бессословны­ми, без деления избирателей по куриям; · создать земские органы в волостях с преобладанием крестьянства; · расширить права земств, превратить их в органы местного самоуправления; · привлечь зем­ских деятелей к решению общегосудар-ственных вопросов. Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить царя в необходимости продолжения реформ, чтобы остановить террор. Одновре­менно они пытались добиться от револю-ционеров хотя бы времен­ного прекращения террора, чтобы дать возможность правительству приступить к реформам. В декабре 1879 г. по инициативе И.И. Петрункевича было созвано совещание в Киеве. От народни­ков в нем участвовали В. Осинский, Л. Волькенштейн и др. Одна­ко революционеры не хотели отказаться от террора. Правительство на увещевания либеральных политиков не реагировало. С убийст­вом Александра II обстановка изменилась. Либеральное и револю­ционное течения общественного движения окончательно размеже­вались. Требования либералов стали более умеренными (они свелись к борьбе за сохроанение прав земств, борьбе с неграмотностью, требованию отменить телесные наказания и крест. общину). * В конце!879 г. И.И. Петрункевич был арестован и сослан сначала в Вят­скую губернию, затем в Смоленск. После освобождения он про­должал свою деятельность в Тверском земстве. В пореформенный период ярко проявилась деятельность Б.Н. Чичерина, крупнейшего ученого, историка государства и права. Первоочередными реальными мерами он считал обсуждение принимаемых законов с участием народных представителей, пре­кращение внесудебных расправ над людьми за выражение ими сво­их политических взглядов. Чичерин был избран гласным Пол­тавского земства и активно участвовал в земском движении. В 1882г. его избрали городским головой Москвы. В приветствен­ном адресе Александру III он упомянул о необходимости единения власти с обществом. Этого было достаточно, чтобы “по высочай­шему повелению” отправить его в отставку.   *** Одна из коренных проблем дискуссий того времени — Россия и Запад. Либералы были в подавляющем большинстве западниками. Они призывали использовать для России все прогрессивное, что выработала культура и политическая жизнь Западной Европы, в первую очередь ее демократические принципы и свободы. Но рос­сийские либералы оставались истинными патриотами своей стра­ны, были противниками слепого подражания. Будущее России, ее процветание они видели в осуществлении идеалов свободы и по­рядка, преодолении царящего в стране чиноначалия, бюрократии и произвола. Конец темы

1. Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.) * Педагог, публицист, вместе с Н.А.Некрасовым сотрудничал в «Отеч. записках» В 1862 г. арестован, затем отправлен на каторгу и поселение в Якутию. В 1889 г. умер в Саратове. Вслед за Герценом развивал теорию «русского социализма», которую дополнил идеей создания общероссийской революц. организации. Считал, что для нового общества сначала нужно воспитать нового человека (Рахметов из его романа «Что делать?»). Путь к социализму в России лежит через просвещение, а это долгий путь, возможно в 100 лет. Вместе с Герценом (* «Человек будущего в России – мужик») является идеологом раннего народничества. 2. Н А Р О Д Н И Ч Е С Т В О 60-е гг. – зарождается новое направление революцион. движения. Н.: В широком смысле под народничеством подразумевается обще­ств. движение, основанное на идеях Герцена, Чер­нышевского и их единомышленников о самобытном пути движе­ния России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В 70е – нач. 80х гг. - начинается новый этап в развитии Н. · Его идеологи выступали за КРЕСТЬЯН. РЕВОЛЮЦИЮ, · за насильственное разрушение существующего полит. и социально-экономического строя; · призывали создать новое общество социальной справедливости, гарантируемой коллективной (общинной) собственностью. При этомлидеры нар-васерьезно расходились в мнениях по вопросам о сроках и методах достижения общих целей. Особенностьюданного этапа сталапопытка на деле реализовать идеи движения. Т.о. Н-ВО - более узком смысле, это революционные под­польные группы и организации 60—80-х годов XIX в. Непосредст­венными идеологами и вдохновителями рев. нар - ва были П.Л. Лавров М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев. Они представляли 3 идейных направления в Н. – пропагандистское, бунтарское, заговорщическое.

пропагандистское П.Л. Лавров · крестьянин не готов к рев-ции; · молодые интеллигенты должны идти в народ и нести рев. идеи, т.о. готовя его к будущему социальному перевороту; · суть историче­ского прогресса в совер-шенствовании чел-ка и об-­ва, развитии идей равенства и справедливости; · носителем общ. прогресса явл-ся крити­чески мыслящая личность, сила личности — в поддержке ее наро­дом. · Лавров считал, что перестройка русского общества долж­на быть проведена самим народом, но народ нужно к этому подготовить, · создать революционную партию, состоящую из энер­гичных, мыслящих, убежденных и преданных делу людей.

бунтарское М.А. Бакунин · крестьянин по своей сути – бунтарь, он готов к рев-ции; · Интеллигенция должна идти в народ и способствовать слиянию отдельных крест. бунтов в общероссийс. рев-ю; · гос-во – это источник эксплуатации, поэтому его надо уничтожить; · вместо гос-ва создается союз самоуправляющихся общин.   * Бакунин — один из теоретиков анархизма. Конечную цель он видел в “освобождении всего человечества посредством восстав­шей черни”, уничтожении бурж. цивилизации, разрушении всех экон., полит., религиозных учреждений, пол­ном и окончательном уничтожении классов, семьи, наследствен­ных прав. **Б. принял участие в рев-ции в Италии и принес идеи АН-ЗМА в Европу. Его учение развивал Кропоткин. *** В к.60х гг. к нему примкнул С.Нечаев, но его идеи вышли за рамки теории Бакунина

заговорщическое П.Н. Ткачев · Крестьянин не готов к рев-ции и агитация не даст быстрых рез - тов; · главный лозунг — захват власти небольшой группой революционе­ров, хорошо организов-х и спаянных крепкой дисциплиной. · После захвата власти создается рев. диктатура, которая будет проводить в жизнь главные требования народнической про­граммы: превращение общины в главную ячейку хозяйственной и общественной жизни, установление новых отношений между людь­ми на принципах любви, равенства и братства, постепенное устра­нение функций государства. · Т. верил в необх - сть осуществить как можно скорее рев. переворот, пока только нарождаются новые формы бурж. отн-ний и самодержа­вие не осуществило новые реформы. Быстрый экон. прогресс и дем. преобразования могут сделать рево­люцию невозможной, момент будет упущен. · Ткачев был уверен, что гл. условие успешного полит. переворота - всеобщее недов-ство и отчаяние - уже на­лицо. Др. условие - дезорганизация власти - может быть обес­печено действиями революционеров, в первую очередь террором.

В соответствии со своими полит. убеждениями, народники выбирали и способы борьбы.

Дата добавления: 2015-03-29