Экспертный метод

— это специалист или искусственная интеллектуальная система, дающие количественную или порядковую оценку процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению. Классификация экспертов относительно пригласившей компании или предмета экспертизы принята следующей: независимые, зависимые, лично заинтересованные, диссиденты и антагонисты. Независимые эксперты никаким образом не связаны с бизнесом компании и не имеют личных связей с ее руководителями. Зависимые эксперты ощущают на себе явное или неявное влияние от результата экспертной оценки. Лично заинтересованные эксперты связаны с предметом экспертизы прямо или косвенно. Эксперты-диссиденты — это специалисты, оценки которых резко отличаются от основной массы экспертов. Эксперты-антагонисты — это специалисты, которые в рамках одной комиссии по одному и тому же вопросу имеют противоположные

мнения. Считается, что оплата компанией труда экспертов не является средством давления и зависимости. В договоре ча оказание экспертных услуг заказчиком не ставятся условия относительно характера экспертного заключения. Подбор экспертов — это большое искусство. Для работы с экспертами придумано много приемов, чтобы сделать их зависимыми или лично заинтересованными. Однако заранее согласованные заключения послушных («карманных») экспертов чаше всего приносят компании вред. На практике существует ряд способов формирования экспертной комиссии: • формальный способ подбора по должности, ученой степени, званию, стажу, числу публикаций; • способ «снежного кома» — вначале приглашают одного эксперта, которого просят написать фамилии трех других экс- нертов по данной проблеме — уже становится четыре эксперта. Затем каждого из четырех экспертов просят рекомендовать еще трех достойных экспертов. Если не будет повторений фамилий, то экспертов будет 16 человек. Так продолжается до тех пор, пока 5—10 фамилий экспертов будут повторяться у большинства рекомендующих. Этих экспертов и приглашают для проведения экспертной оценки. Методы проведения экспертизы весьма разнообразны. Остановимся только на трех из них: 1) метод большинства основывается на мнении простого или подавляющего большинства экспертов, участвующих в составе комиссии; 2) метод средней оценки заключается в усреднении оценок всех

экспертов по какому-либо правилу (средневзвешенному, среднеарифметическому, среднеквадратичному и др.); 3) метод Дельфи, который реализуется следующим образом. • приглашают 5—12 экспертов, которые не знакомы друг с другом; • каждому эксперту дается предмет оценки (процесс или явление); • письменные мнения экспертов разделяют на две части по близости результата оценки. Возможно, что все придут к

одинаковому мнению, а возможно, и нет. Если оценки экспертов будут очень близкими, то они и принимаются за окончательный результат. Если имеются существенные различия, то процесс экспертизы продолжается; • оценки и аргументация меньшинства экспертной комиссии передаются большинству для анализа; • если большинство экспертов соглашается с аргументацией и оценками меньшинства, то процесс экспертизы заканчивается. В случае когда большинство не согласно с оценками и аргументацией меньшинства, процесс экспертизы продолжается; • оценки и аргументация большинства экспертов передаются меньшинству для анализа; • этот процесс согласований продолжается либо до полного

согласия, либо до категорического противостояния; • в случае согласия процесс экспертизы заканчивается, а в случае противостояния организатор экспертизы доводит до сведения руководителя разные результаты экспертизы. Руководитель может на свою ответственность принять тот или иной результат экспертизы.

Формулирование цели экспертной оценки

Экспертные методы основаны на совокупном мнении специали­стов, обычно пересекающихся областях деятельности, например в социологии, психологии ПРУР. Они относятся к субъективным ме­тодам.

Основное условие применения экспертных методов — отсутствие приемлемых для применения и томных в оценке методов при ПРУР.

В состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области ПРУР, решения, прини­маемые членами экспертной комиссии, должны быть безусловны­ми для участников, представляющих на оценку свои варианты ре­шений; экспертная комиссия и каждый эксперт в отдельности не должны быть заинтересованы в конкретном результате оценки ре­шения; области применения экспертных методов должны давать им преимущества перед другими.

Экспертные методы используются преимущественно в социаль­ной и биологической системах, например, при консилиумах, на конкурсах, дегустациях и т.п. Существуют три основных направле­ния экспертных методов: метод простой ранжировки (метод пред­почтения), метод оценочных сравнений и метод задания весовых коэффициентов.

Экспертный метод не гарантирует высокой эффективности УР

и достижения цели.

В основе экспертных методов лежат критерии оценки. Для выборанаилучшего УР необходим набор критериев, характеризующих егокачество или эффективность в той или иной сфере деятельности: стратегическом планировании, управлении управленческой деятельностью, управлении человеческими ресурсами, управлении вспомогательными основным производством, управлении внешними ивнутренними коммуникациями, во внутреннем управленческом консультировании

и формировании системы управления компанией.Например, при выборе кандидата на должность критериями являютсявозраст, стаж, имидж учебного заведения, который окончил претендент, и др.

Каждый критерии набора может иметь количественное или качественное выражение, структура его должна быть понятной для и специалистов и объекта оценки.Классификация критериев:

• по функциональной направленности: при планировании, организации,

активизации, координации, контроле;

• по организации: индивидуальные, коллегиальные (групповые)

и корпоративные;

• по причинам: ситуационные, по предписанию, программные,

инициативные, сезонные;

• по повторяемости использования: постоянные, периодические;

• по принадлежности: собственные, заранее заданные;

• по масштабам воздействия: общие и частные;

• по времени действия: стратегические, тактические и оперативные;

• по характеру действия: уравновешенные, импульсивные, инертные,

рискованные, осторожные;

• по числу: единичные и групповые;

• по структуре: простые и составные;

• по направлению оценки: внутренние и внешние;

• по глубине воздействия: одноуровневые и многоуровневые;

• по способу фиксации: письменные и устные.

Так, примером составного критерия является индекс Доу-Джонса,позволяющий оценить движение биржевых ресурсов.В набор критериев чаще всего включают следующие: законность, выполнимость, прибыль, время, затраты, использование имеющегосяоборудования и производственных фондов, экологическая,социальная и техническая безопасность.Например, критерий «время» может иметь несколько показателей,например, время реализации, время подготовки, время согласования и др. Критерии и показатели можно дробить на более мелкие составляющие. Например, показатель «время согласования УР»можно представить в виде трех подпоказателей — время согласования с заказчиками, время согласования с департаментом экологической безопасности, время согласования с пожарными службами Также можно делить и значения показателей. Например, значение показателя: «один месяц» может быть разделено на дни, часы и т.д. Показатели критериев могут иметь максимальные, минимальные или промежуточные численные или качественные значения. Часто в качестве значений параметров указывают не конкретное значение, а направление. Например, максимальная прибыль, наименьшее время, минимальные финансовые затраты. Это не всегда правильно и не всегда нужно. Приоритет максимальной прибыли может привести к криминалу, минимального времени — к низкому качеству продукции или к выходу продукции на неподготовленный рынок, а минимальных финансовых ресурсов для разработки и реализации УР — к возможному рекращению выполнения УР на промежуточных стадиях. В набор могут входить один, два или более критериев Обычно

наличие только одного критерия свидетельствует о примитивном подходе к оценке УР. Разумность их количества определяется руководителем на базе опыта. С увеличением числа критериев возрастает

правильность выбора УР, однако увеличивается стоимость оценки УР, так как нужно оплачивать труд экспертов, приобретать необходимые для оценки материалы и технику. Руководителю не стоит гнаться

за большим количеством критериев. Если критериев достаточно много, их необходимо сгруппировать

вокруг основного критерия путем формирования набора коэффициентов приоритета.

Дата добавления: 2015-04-24