Развитие философского понимания сущности общества и его структуры
Стартовой позицией для размышления об обществе является классическая античная философия в лице Платона и Аристотеля. Именно в их философии отчетливо выразился подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области бытия.
Прежде всего в учении об обществе Платон и Аристотель выделяют вопросы возникновения общества из потребностей совместного общежития, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, размышления об основах экономики и обмена и закономерностей их развития и т.д.
Вместе с тем в этом многообразии затронутых тем есть узловые пункты, вокруг которых группируются все общественные проблемы. Этих пунктов два: этика и учение о государстве, причем, именно государству уделяется основное внимание.
Анализ постановки вопроса о государстве у Платона и Аристотеля позволяет выделить одну важную методологическую особенность. Речь идет о прояснении понятия "общество" через понятие "государство". При этом роль государства проявлялась по-разному. Во-первых, государство было той отправной точкой, с позиций которой и в связи с которой рассматривались все проявления общественной жизни, как материальной, так и духовной. Во-вторых, государство было своеобразным качественным пределом, исключавшим из поля зрения исследователя некоторые общественные явления и реалии потому, что связь их с государством не просматривалась. То есть весь образ социального видения древних мыслителей касается не столько государства, сколько общества. Государство и общество для них – синонимы. И здесь не столько государство растворяется в обществе, сколько, напротив, общество подтягивалось до государства, растворялось в нем. Такое поглощение общества государством в то время было не случайно. Оно объясняется, во-первых, тем, что государство выступало на поверхности общественной жизни как бы наиболее наглядным воплощением общественной целостности. Во-вторых, оно объясняется особой ролью политических институтов в ранних классовых обществах, когда механизмы саморегуляции общества были еще неразвиты, а интегрирующая роль государства была исключительно велика. Отсюда и тенденция растворять общество в государстве.
Такое рассмотрение общества сквозь призму государственно-политических институтов оказалось чрезвычайно живучим, вплоть до ХVI-ХVII вв., когда фактически была сделана первая попытка своеобразного “расчленения” общества и политических структур на основе причинно-следственных связей между ними, связей целого и части.
В этом отношении наиболее показательна концепция английского мыслителя ХVII в. Т. Гоббса, в которой проявился не отказ от признания определяющей роли государства, а изменение самого подхода к пониманию его возникновения и функционирования. Начав с констатации “естественного состояния” общества – "войны всех против всех”, вытекающего из абсолютной свободы каждого индивида, Гоббс именно отсюда выводил необходимость государства. Оно выступает в роли “Левиафана” – земного бога людей. Принципиальная новизна позиции Гоббса состояла в том, что он показал: не в самом государстве как таковом, а в других областях общественной жизни коренятся истоки государства. Тем самым он поколебал политико-центристскую концепцию общества, подготовил почву для становления более объективного системного, целостного видения общества, представленного учениями мыслителей французского Просвещения ХVIII века, в том числе Ж-Ж. Руссо.
Отталкиваясь от идей “естественного состояния”, Руссо сделал акцент на выяснении происхождения, сущности, путях преодоления социального неравенства в обществе, вскрыл противоречия частной собственности и эксплуатации человека человеком. Из этих социально-экономических реалий выводил он свое учение об общественном договоре, суверенитете народа и т.п. В этом направлении шел и К. Сен-Симон, автор концепции “социальной физиологии”. Он считал, что расцвет общества может быть определен прежде всего развитием общественного производства, исключением паразитизма отдельных групп людей, справедливым распределением “по способностям”.
Особое значение в становлении концепции об обществе сыграл А. Смит – классик английской политэкономии, но в такой же мере и социальной философии. Исследуя психологию человека, его место в обществе, изучая природу человеческих страстей, способностей, чувство справедливости, он дает и глубокий анализ человеческого труда, раскрывая с материалистических позиций основы экономической жизни общества, то есть объективных факторов общественного развития.
Итак, в процессе становления социальной философии изменялось понимание общества как предметной области философии. Эти изменения шли по трем направлениям:
– расширение изучения различных сторон общественной жизни;
– своеобразный сдвиг социально-философского интереса с политических и духовных структур общества к его социально-экономическим, базовым основам;
– более глубокое постижение сущности общества как целостного организма, выявление его основных причинно-следственных связей и отношений.
В этом процессе существенную роль сыграло и историческое сознание. Уже древние историки (Геродот, Фукидид) пытались осмыслить историю общества, обнаружить какие-то связи между временами, историческими событиями, хотя эти события больше связывались с явлениями природы, космоса, чем общества.
Важнейшей ступенью в понимании общества, его сути и истории сыграли взгляды религиозных философов средневековой эпохи Августина и Ф. Аквинского. Главной движущей силой истории общества они считали божественное провидение, а весь исторический путь человечества и общества понимали как путь Бога и к Богу. Но принципиальная новизна их подхода заключалась отнюдь не в том, что история человека и общества интерпретировалась в духе библейских догм и канонов, а в том, что сама христианская концепция, будучи обращена к истории общества, придавала истории человечества, обществу временное измерение. Само земное существование Иисуса Христа стало своего рода точкой отсчета исторического, общественного времени, а жизнь общества обрела смысл во времени, перспективу, пусть своеобразную, но перспективу. Позже она станет объектом и восхищения и критики.
Существенно изменили представления об обществе четыре великих философа ХIХ в: Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер.
По существу, нет ни одной крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена и разработана Гегелем: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, система управления, формы государственного устройства, монархия, тончайшее взаимодействие общественного и индивидуального сознания, всемирно-исторический процесс (его объективность, основные этапы, основные регионы мировой истории), наконец, реальный человеческий индивид в бесконечном множестве и сложности его связей с обществом, с мировой историей – вот те основные проблемы, которые отражены в социальной философии Гегеля. Гегель был первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества, общественного бытия. При всем признании роли политических институтов в жизни общества, он отрывается от политико-центризма и разрабатывает объективную теорию общества, бытия человека в нем, доведя концепцию человека до концепции свободы человека и путей ее реализации.
Принципиально другой подход к анализу общества осуществлен в марксистской концепции. Материалистическая по своей сути, она окончательно порывает с политико-центристскими тенденциями. Общество в ней представляется как специфическое сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества – как естественноисторический процесс.
Социальная философия Маркса имеет ряд особенностей, наиболее концентрированно представленных в “Предисловии к “Критике политической экономии”. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что социальные взгляды Маркса менее теоретически оформлены, чем гегелевские. Во всяком случае у Маркса нет на этот счет работ, равных “Философии права” Гегеля.
Одна из особенностей социально-философского наследия Маркса заключается в его тесной связи с политико-экономическим анализом общества. Более того, его социально-философская концепция имеет адресную цель: рассмотрение и обоснование процессов становления коммунистического общества. Именно в таком концептуально-прикладном ключе рассматриваются им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции и т.п.
Важный вклад в учение об обществе, его предметное определение внес О. Конт. Он понимал общество как сложный целостный организм, со своей качественной определенностью, но принципиально отличающийся от составляющих его индивидов. При анализе общества Конт ввел разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имеет дело с устойчивыми (“естественными”) условиями существования, функционирования общества и характеризует как бы воспроизводство общества в определенном качественном состоянии. Социальная динамика рассматривает общество со стороны движения, эволюции. Конт раскрывает естественные законы развития общества. Рассматривая эволюцию общества, он выделяет три важнейшие стадии интеллектуальной эволюции, считая ее определяющей в функционировании общества: теологическую, метафизическую, позитивную.
В каком-то смысле, продолжает развивать органический подход к обществу Г. Спенсер, но он идет дальше, проводя аналогию общества с биологическим организмом. Исходя из биологического подхода, он анализирует роль составных частей общества, социальных институтов, показывая их взаимосвязь и назначение, раскрывая движение общества как движение от простого к сложному, как закономерность.
В ХХ в. взгляды на общество развиваются, с одной стороны, в русле идей исторического материализма, с другой – в таких идеях, которые явно выходят за рамки чисто социально-философского анализа. Они представлены мыслителями такого ранга как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Парсонс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Н. Бердяев, З. Фрейд и др. В этих концепциях основные проблемы общества явно смещены с объективных факторов и движущих сил его развития на субъект общественного развития, на человека и его субъективное бытие.
39. Основные подсистемы общества и их характеристика.
Термин "общество" многозначен. Обычно указывают на следующие значения этого слова: • общество как группа лиц, объединившихся для совместной деятельности по реализации общих для них целей и интересов (общество книголюбов, общество любителей пива, общество трезвости и т.д.). В этом своем значении слово "общество" синонимично словам "организация", "союз", "объединение". • общество как определенный этап в развитии человечества или страны (первобытное общество, феодальное общество, французское общество эпохи Реставрации, советское общество периода НЭПа и т.д.). Здесь слово "общество" часто употребляется вместе со словами "стадия", "этап", "период". • общество как характеристика качественного состояния того или иного этапа в развитии человечества или страны ("общество потребления", "информационное общество", "традиционное общество" и т.д.). В этом случае слову "общество" обязательно предшествует его качественная характеристика. • общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определенным образом взаимодействует с нею. В этом смысле обществом называют устойчивую во времени и пространстве совокупность социальных связей и отношений, как между собой, так и с природным окружающим миром отдельных индивидов, многообразных групп людей и социальных институтов. Это последнее определение и считается философским определением понятия общества. Если принять во внимание происхождение слова "общество", становится необходимым для его подробной характеристике ввести в употребление понятие "системы" и рассмотреть общество с точки зрения системного подхода. Рассмотрим основные принципы системного подхода к обществу. Для этого необходимо определить основные понятия. Система (от греческого "systema") — это совокупность или сочетание частей и элементов, связанных между собой и определенным образом друг с другом. Внутреннюю природу, содержательную сторону всякой целостной системы, материальную основу её организации определяют состав, набор элементов. Социальная система ─ это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Функционирование и развитие социальной системы происходит на основе социальных связей и взаимодействия ее элементов. В самом общем виде связь представляет собой выражение совместимости функционирования или развития двух или более элементов объекта или двух (нескольких) объектов. Связь является наиболее глубоким проявлением такой совместимости. В социальных исследованиях выделяются различные типы связей: связи функционирования, развития, или генетические, причинные связи, структурные связи и т. д. В гносеологическом плане важным является различие связей объекта и формальных связей, т. е. связей, устанавливаемых только в плоскости знания и не имеющих непосредственного аналога в сфере самого объекта, смешение этих связей неизбежно ведет к ошибкам, как в методологии, так и в результатах исследования. Социальная связь ─ это набор фактов, обусловливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются на продолжительный период времени не по прихоти людей, а объективно, т. е. независимо от персональных качеств отдельных личностей. Это связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Можно выделить связи взаимодействия, контроля, отношений, а также институциональные связи. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Социологи выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и т. д. Исходным моментом для формирования социальной связи может быть взаимодействие индивидов или групп, образующих социальную общность для удовлетворения тех или иных потребностей. Взаимодействие трактуется как любое поведение индивида или группы, имеющее значение для других индивидов и групп социальной общности или общества в целом. Причем взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, которые, являясь постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различаются по социальным позициям (статусам) и ролям. Социальное взаимодействие ─ это взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов общественной жизни, осуществляющееся посредством социальной деятельности. Оно имеет место как между обособленными объектами (внешнее взаимодействие), так и внутри отдельного объекта, между его элементами (внутреннее взаимодействие). Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективной стороной взаимодействия выступают связи, независимые от отдельных людей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Под субъективной стороной понимается сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это, как правило, межличностные (или социально-психологические) отношения, складывающиеся в конкретных социальных общностях в определенный момент времени. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаимодействие приводит к восстановлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Социальные отношения ─ это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: “Нет”. С их точки зрения, общество ─ это не суммарная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество. Системное качество ─ это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество ─ это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в неё. За счёт чего же достигается эта целостность, т. е. системное качество? Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация ─ это определённая согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация ─ это подчинённость и соподчинённость, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе. В социологии понятия “социальная структура” и “социальная система” тесно связаны между собой. Социальная система ─ это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Понятие “социальная структура” есть часть понятия социальной системы, и объединяет два компонента ─ социальный состав и социальные связи. Социальный состав ─ это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой ─ социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития. Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. Социальная структура отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных, культурных, национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе. Другой тип социальных систем складывается на основе общностей, социальные связи которых обусловлены объединениями организаций. Такие социальные связи называются институциональными, а социальные системы ─ социальными институтами. Последние действуют от имени общества как целого. Институциональные связи можно называть еще и нормативными, так как их характер и содержание устанавливаются обществом в целях удовлетворения потребностей его членов в тех или иных сферах общественной жизни. Следовательно, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой ─ к одобрению желательного поведения. Поведение индивидов обусловлено их потребностями. Эти потребности могут быть удовлетворены различными способами, и выбор средств для их удовлетворения зависит от системы ценностей, принятой данной социальной общностью или обществом в целом. Принятие определенной системы ценностей способствует идентичности поведения членов общности. Воспитание и социализация направлены на то, чтобы передать индивидам установленные в данной общности образцы поведения и способы деятельности. Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности ─ свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (“материальной”) структуры, так и внутренней, содержательной. Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны ─ это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. Так, если есть юстиция как социальный институт внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и материальных средств осуществляющих правосудие, то с содержательной точки зрения ─ это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в определенных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката, следователя и т. д.). Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения. Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг. Семья также один из важных социальных институтов. Ее деятельность (отношения между родителями, родителями и детьми, методы воспитания и т. д.) определяется системой правовых и иных социальных норм. Наряду с этими институтами существенное значение имеют и такие социально-культурные институты, как система образования, здравоохранение, социальное обеспечение, культурно-воспитательные учреждения и т. д. Все еще заметную роль в обществе продолжает играть институт религии. Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. Это система принятых видов деятельности социальных общностей, норм и ценностей, которые гарантируют сходное поведение их членов, согласовывают и направляют в определенное русло стремления людей, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, разрешают конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни. И ещё они обеспечивают состояние равновесия между стремлениями различных индивидов и групп данной социальной общности и общества в целом. В случае когда это равновесие начинает колебаться, говорят о социальной дезорганизации об интенсивном проявлении нежелательных явлений (например, таких, как преступления, алкоголизм,агрессивные действия и т. п.). Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и духовной, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а, согласно марксизму, находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархическую структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчинённости в том порядке, как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определённом характере отношений собственности. Основные подсистемы общества — социальные сферы общественной жизни: экономическая политическая социальная духовная Охватывает отношения, возникающие в процессе производства, распределения обмена и потребления, материальных благ Охватывает отношения, связанные с взаимодействием государства, партий политических организаций по поводу власти и управления Охватывает отношения, связанные с взаимодействием классов, социальных слоев и групп Охватывает отношения, связанные с развитием общественного сознания, науки, культуры, искусства Данные подсистемы (сферы), в свою очередь, могут быть представлены совокупностью входящих в них элементов: • экономическая — производственные учреждения (заводы, фабрики),учреждения транспорта, фондовые и товарные биржи, банки и т.п., • политическая — государство, партии, профсоюзы, молодежные, женские и прочие организации и т.п., • социальная — классы, страны, социальные группы и слои, нации и т.п., • духовная — церковь, образовательные учреждения, научные учреждения и т.п. Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определённую самостоятельность по отношению к составляющим её элементам, относительно самостоятельный способ своего развития. Для характеристики общества как системы недостаточно выделить входящие в него подсистемы и элементы. Важно показать, что они находятся во взаимной связи между собой и могут быть представлены как связи между социальными группами, нациями, индивидами, возникающими в процессе экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Для обозначения этих связей используется термин "общественные отношения". Виды общественных отношений: материальные: духовные: по поводу производства, распределения обмена и потребления материальных благ политические, правовые, нравственные, идеологические и т. п. Функционирование общественных отношений, институтов контроля и организаций порождает сложную систему социальных связей, управляющую потребностями, интересами и целями людей. Эта система сплачивает индивидов и их группы в единое целое ─ социальную общность и через нее в социальную систему. Характер социальных связей определяет как внешнюю структуру социальных общностей, так и ее функции. Внешняя структура общности может быть определена, например, ее объективными данными: сведениями о демографической структуре общности, профессиональной структуре, об образовательной характеристике ее членов и т. п. Функционально социальные общности направляют действия своих членов на достижения групповых целей. Социальная общность обеспечивает координацию этих действий, что ведет к повышению ее внутренней сплоченности. Последняя возможна благодаря образцам поведения, нормам, определяющим отношения внутри этой общности, а также социально-психологическим механизмам, направляющим поведение ее членов. Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т. д.). Скажем, семья осуществляет социализацию молодежи в ходе освоения ею нормативов общественной жизни, формирует у нее чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т. д. Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов формируют у членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали. Таким образом, общество представляет собой определенную совокупность элементов, взаимозависимых и взаимодействующих друг с другом. Сферы общественной жизни взаимопроницаемы и взаимосвязаны.
40. Понятие цивилизации, её уровни и типы.
Понятие и типы цивилизации. Особенности техногенной цивилизации и проблемы формирования информационного общества.
Термин цивилизации известен еще со времен античности, но в качестве термина вошло в словоупотребление и научное обращение в 18 веке. Дилемма: одна человеческая цивилизация или их несколько. Однозначной трактовки этого термина в литературе не существует. В большинстве словарей термин “цивилизация” интерпретируется как синоним культуры. В широком смысле под цивилизацией понимают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком смысле – только материальную культуру. Цивилизация возникла на определенной ступени развития общества. Цивилизация - определенная ступень развития общества, а под культурой Вебер понимает качественную сторону жизни. Этнографическая концепция в том, что у каждого народа своя цивилизация (Т. Жуффруа).
Цивилизация – то этап, который связан с разделением труда, обменом товарным производством, усложнением социальной структуры общества и взаимоотношений между социальными субъектами, индивидами и классами. Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны – способ освоения культурных ценностей, который определяет специфику общественной жизни.
Уровень развития материального производства, техники, технологии, самого человека является тем фундаментом, без которого невозможна жизнедеятельность людей. Это объективная основа цивилизации, без которой она вообще не существует.
Три подхода к пониманию цивилизации:
- унитарный (на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс экуменической цивилизации).
- стадиальный (это устная, письменная, книжная, экранная, космогенная, техногенная, антропогенная цивилизации)
- техногенный (делится на: доиндустриальная (аграрная), индустриальная (промышленная), постиндустриальная (информационная) цивилизации)
Некоторые философы считают, что предельным уровнем типизации исторического процесса является мировая цивилизация, которая будет включать в себя всю совокупность общечеловеческих достижений. В истории философии в рамках выработки подходов к анализу цивилизации предпринимались попытки определить содержание этого понятия и прояснить его соотношение с культурой. Поэтому если цивилизация употребляется для обозначения определенной ступени развития общества, под понятием культуры А. Вебер имеет в виду качественную сторону цивилизации.
Можно выделить два типа развития, характеризующих многообразие цивилизаций, пришедших на смену первобытному состянию: традиционалистический и техногенный. Традианалистический тип (Древний Египет, Вавилон, Древняя Индия, Китай). Этот тип предшествовал техногенному, который возник в европейском регион в 14-16 в. В современную эпоху техногенный тип развился почти во всех регионах планеты (Китай, Ю.Корея, Япония). Термин «техн. цивилиз» выражает сущностную характеристику этих обществ, поскольку в их развитии решающую роль играет постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих экономический рост, но и технлогий социального управления и социальных коммуникаций. Становлению техногенной цивилизации предшествовали две важных мутации традиционных культур. Это–культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Ренессанс, эпоха реформации и Просвещения сформировали ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизация. Традиционные культуры никогда не ставили целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. В техногенных цивилизаиях такое понимание доминирует, распространияясь не только на природные, но и на социальные объекты, которые становятся предметами социальных технологий.
Техногенному типу развития предшествовал традиционалистический. В современную эпоху он реализуется во всех регионах планеты. Современные Япония, Китай, Южная Корея, США, страны Западной и Восточной Европы принадлежат к техногенной цивилизации. Термин “техногенная цивилизация ” выражает сущностную характеристику этих обществ, поскольку в их развитии решающую роль играет постоянный поиск и применение новых технологий (как производственных, так и социального управления). Техногенные общества, возникнув, сразу же начали оказывать влияние на традиционное общество. Динамизм техногенной цивилизации контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков.
В системе базисных ценностей техногенной цивилизации долгое время господствовало понимание природы как неорганического мира, который представляет собой особое закономерно упорядоченное поле объектов, выступающее материалами и ресурсами для человеческой деятельности. Из плюсов выделим то, что техногенная цивилизация дала человечеству множество достижений, из минусов – глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.).
Постиндустриальное общество в контексте “информационной революции” характеризует понятие информационное общество. Этот термин предложен японским теоретиком К. Коямой. Суть концепции информационного общества сводилась к тому, что к традиционному для теории постиндустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичный сектора был добавлен еще один – информационный сектор, который и является системообразующим для информационного общества. Информация – ключевой фактор производства, превосходящий по значимости все виды материального производства, производства энергии и услуг. Информационные технологии приводят к качественным переменам. При этом отличительной характеристикой информационного общества становится изменение характера межличностных отношений, которые оказываются все менее устойчивыми. Из трех типов связей: длительные (родственные), среднесрочные (дружеские), кратковременные контакты, доминирующее положение получают именно последние. Кроме того, в политической сфере прогнозируется ослабление роли национального государства, решительная децентрализация структур управления, распад иерархических структур управления, усиление роли этнических, религиозных и др. меньшинств. Информационные технологии приводят к качественным переменам. Происходит децентрализация и деурбанизация производства. На смену массовому производству приходит гибкое, мелкосерийное производство продукции, требующей высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Формируется также новая культура потребления–установка на приобретение «вещей одноразового использования», укоренное обновление товаров, традиционно считавшихся «товарами длительного пользования».
Вывод: Из проведенного анализа следует, что цивилизация возникает на определенной ступени развития общества и представляет собой такой аспект человеческой деятельности, который обеспечивает самоорганизацию, саморегуляцию социального организма, осуществляемых путем регламентации взаимоотношений между социальными субъектами на основе норм, законов, социальных институтов и учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие общества.
Предельным уровнем типизации исторического процесса является мировая цивилизация. Это понятие включает в себя всю совокупность общечеловеческих достижений и ценностей, затрагивающих интересы всего человечества, безотносительно к их формационным, расовым, национальным, классовым и иным различиям.
41 вопрос. Основные модели развития стран современного Востока и Запада.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают азиаты – это зверство; когда европейцы – политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» – культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ей византийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь - эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки - неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток - это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: «Хайку - это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.)) или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм - это выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, - является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке».
42 вопрос Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества.
Человеческое общество представляет собой наиболее сложный объект для философского анализа. Это обусловлено огромным многообразием форм общественной жизни. Только в 18 веке появились мыслители, которые пытались выяснить единые начала объединяющие мировую историю. Так итальянский философ Дж. Вико выдвинул теорию исторического круговорота, в которой рассматривал циклы, через которые проходят, по его мнению, все народы. В то же время появилось позднее немало теорий, где утверждалось, что единой истории, единой общечеловеческой культуры быть не может, как считал, в частности О.Шпенглер. Проблема единства и многообразия мировой истории на долгие годы стала тем важным вопросом, от решения которого зависел выбор пути общественного развития многих народов и стран. Его разрешение нашло своё отражение в формационной и цивилизационной теориях, где с разных подходов рассматривались факторы, обуславливающие единство и многообразие общественного развития. Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку. Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Поэтому правильнее будет говорить не о формации, а о цивилизации, характеризующейся всем тем, что составляет менталитет данного народа. Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные. Примером раскрытия роли духовных факторов в истории является исследование Максом Вебером роли протестантизма в становлении и развитии капитализма в Европе. Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития.
43 вопрос
Современный этап цивилизационного развития: уровни, типы, достижения и противоречия
Современный этап цивилизационного развития аккумулирует в себе весь исторический опыт, накопленный человечеством, разнообразные пути и формы его общественного развития и позволяет сквозь призму "истории человечества в целом" понять место, направленность и смысл исторических событий, специфику и роль отдельных цивилизаций в мировом историческом процессе, его целостность и взаимозависимость.
На современном этапе можно выделить следующие типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, африканская, китайская, японская, латиноамериканская.
Цивилизации включают в себя два уровня: региональный и локальный (национальный). Так, на региональном уровне в состав западной цивилизации включаются североамериканская, французская, германская и другие локальные цивилизации. Будучи уникальными, обладая специфическими духовно-нравственными ценностями, создавая особую психологическую ауру и формируя типичные, неповторимые личности с только им присущими качествами, л окальные цивилизации как бы в снятом виде позволяют зафиксировать на региональном уровне некоторые типичные, присущие этому типу как материальные, так и духовные проявления, однотипные в главном.
С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становления единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество − это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.
В этом контексте важно выявить достижения и противоречия современной цивилизации, обратить внимание на особенности "традиционного общества", оценить основные модели, по которым развиваются страны современного Востока и Запада.
К основополагающим, с точки зрения мировой истории, характеристикам Востока относится: неразделенность собственности и административной власти, подчинение общества государству, отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую деспотическое государство. Можно выделить несколько моделей, по которым развиваются страны современного Востока.
Первая модель развития − японская, по которой развиваются такие страны, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, идя по западно-капиталистическому пути и добившись наиболее заметных успехов в развитии. Для них характерно полное господство свободного конкурентоспособного рынка, обеспечение государством эффективного функционирования хозяйства страны, гармоничное использование традиций и новаций, т. е. синтез трансформированных традиционных структур, норм поведения (например, представления о дисциплине труда у японцев, восходящие к нормам конфуцианства) и элементов западноевропейского образца (включая институты демократии, правовые и другие стандарты).
Вторая модель развития − индийская, к которой относится группа стран современного Востока, которые успешно развиваются по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца − многопартийная система, демократические процедуры, европейский тип судопроизводства − и привычных для подавляющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешагнуть через барьер которых не представляется возможным. Страны, находящиеся на этой стадии развития − Индия, Таиланд, Турция, Пакистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих монархий и др. − в принципе находятся в положении определенного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состоянии обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеет тенденцию к перерастанию симбиоза в синтез (Турции, Таиланд).
Третья модель развития − африканская, модель развития стран, которые отличаются не столько развитием и тем более стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афганистан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т. д. Несмотря на то что в подавляющем большинстве этих стран в экономике весомую позицию занимают западные структуры, все же отсталая, порою полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного и цивилизационного фундамента обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемого существования, неспособного к самообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще весьма острой.
Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а также такие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Формально ориентируясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не будет слишком строго в будущем придерживаться принципа централизованного контроля над рынком и частной собственностью. Можно допустить, что Китай сумеет достичь успехов, сравнимых с теми странами, что входят в первую, японскую, модель.
Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, подарившая человечеству демократические структуры устройства государства, бурно развивалась к XV-XVII вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.
Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная западная (техногенная) цивилизация с ее устремленностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свободной личности, с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному и социальному миру оказала мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.
Для индустриального общества характерен высокий уровень промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования (телевизоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последовательность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека (и социального общения) и кончая рационализацией мышления в целом.
В 60-70 гг. XX в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, центральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием "индустрии знаний", компьютеризацией и появлением широких информационных систем.
Сторонники концепции информационного общества (Белл, Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего "четвертичный", информационный сектор экономики, следующий за с ельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и считают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества. Компьютерная революция постепенно приведет к замене традиционной печати электронными книгами, громоздких корпораций - малыми экономическими формами, электронными коттеджами для индивидуальной деятельности на дому, превращая безработицу в обеспеченный досуг.
Развенчанию технократического мифа о беспредельном экономическом росте и информационном знании как средстве решения всех проблем способствовала концепция пределов роста (Форрестер, Мидоуз), которая была выдвинута в начале 70-х гг. XX в. Согласно этой концепции конечность размеров нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста народонаселения и промышленного производства. При сохранении существующих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критических пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI в.
В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI в. знаменует собой духовное единство человечества.
Вступив в XXI в., человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной стороны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концепции устойчивого развития человечества. С общецивилизационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера − единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в течение тысячелетий, конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само существование жизни на Земле.
Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в "Повестке дня на XXI век" и других документах ООН обязывает все страны взять на себя "коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития − экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды − на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях" (итоговые документы Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, Йоханнесбург, сентябрь 2002 г.). При этом каждой стране необходимо соблюдать целый ряд принципов, реализовывать определенные императивы и учитывать индикаторы, установленные ООН по характеристикам социальной сферы, экономики, экологии и их взаимодействия.
Важнейшая задача современной философии в контексте концепции устойчивого развития − обоснование новой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи гуманистического сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Экологизация мировоззрения человека, систем образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, рассмотрение человека как цели прогресса, а уровня человеческого развития как меры зрелости общества, рациональное природопользование - это фундаментальные принципы устойчивого развития человечества.
В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Заметим, что понятие "прогресс" (происходит от лат. progressus − движение вперед, успех) характеризует направленность развития от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В противоположность ему "регресс" обозначает тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процесс деградации, понижение уровня организации, наличие застоя или возврата к изжившим себя формам и структурам.
В различные эпохи в качестве критерия прогресса рассматривались различные явления. Критерием прогресса считали развитие разума, науки и техники. Для социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогресса выступала мораль, нравственный принцип, в соответствии с которым люди должны относиться друг к другу как братья. Немецкий философ Шеллинг полагал, что только постепенное приближение к правовому государственному устройству может выступить критерием исторического прогресса. Гегель считал, что прогрессивное развитие общества связано с ростом сознания свободы. Марксистская традиция связывала критерий общественного прогресса с высшим уровнем материального производства, техники, экономических отношений и развитием производительных сил, включая самого человека.
Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека − в этом видится прогресс современного общества. В качестве гуманистических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состояние системы здравоохранения, развитие различных сфер культуры и искусства, интерес к духовным ценностям, чувство удовлетворенности жизнью, потребность к общению, отношение к природе и т. д.
44 вопрос
Правовое государство и гражданское общество
Правовое государство представляет собой такую форму организации деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельные индивиды уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. Право в этом случае выступает способом взаимосвязи государства, общества и индивида.
Принципы правового государства:
1) создание законодательной системы, соответствующей объективности права;
2) закрепление в законодательстве широкого комплекса естественных неотчуждаемых и демократических прав человека, их обеспечение реальными материальными и иными гарантиями, надежной защитой от каких-либо посягательств;
3) разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную: ветви власти должны быть независимы друг от друга и должны действовать в соответствии с конституционно закре-пленными полномочиями;
4) верховенство закона, на основе и во исполнение которого создаются и реализуются все подзаконные акты;
5) при федеративном устройстве государства демократическое распределение компетенции между субъектами федерации. Понятие «правовое государство» предусматривает не столько подчинение государственной власти надконституционным нормам, сколько ограничение ее всемогущества в интересах гарантирования прав отдельного индивида перед лицом государства. Правовое государство само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. Праву принадлежит приоритет перед государством.
В правовом государстве четко и точно определены формы, пути и механизмы деятельности государства, пределы свободы граждан, гарантируемые правом.
Общие требования, которым должно отвечать правовое государство:
· соответствие законодательства важнейшим интересам всех классов и социальных слоев, тенденциям социально-экономи-ческого развития и морально-психологической ситуации в обществе;
· ограниченное вплетение законодательства в контекст практического процесса решения насущных проблем;
· строгое соответствие текущего законодательства конституционному;
· практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам;
· диалектическое сочетание стабильности и динамизма законодательства;
· наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе;
· учет общественного мнения;
· наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях аналитической, государственной, социальной структуры;
· высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан.
Итак, правовое государство обеспечивает:
1) верховенство права и закона;
2) максимальную гарантию прав и свобод человека;
3) равенство всех перед законом и судом.
Эффективное функционирование правового государства предполагает наличие у него равноправного партнера, каким выступает гражданское общество. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивиду
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление
