Психология внутри- и межгрупповых конфликтов 3 страница

Хочется подчеркнуть, что уже на ранних этапах складывания знания о коллективе, существовали разные варианты понимания феномена коллектива, что хорошо прослеживается на примере трактовок понятия разными учеными.

В «Программе исследования детского коллектива» А.С.Залужного (1927 г.) «коллектив – это есть взаимодействующая группа лиц, совокупно реагирующая на тот или иной общий отдельный раздражитель или же на целую их систему» [13]. Другими словами, характерными особенностями коллектива являются:

· взаимодействие,

· действие общего раздражителя (одного или их системы) и

· совокупная реакция.

При этом к коллективам автор относит все объединения детей: для игры, по симпатиям, общие собрания, организованные игры, работы в мастерских, учебные и производственные группы, кружки, звенья юных пионеров и т.д.

В 1928 году Н.К.Крупская писала: «Коллектив – группа, сплочен­ная общими переживаниями, общими интересами, об­щей работой, общими взглядами, дружбой». Вместе с тем коллектив в социалистическом обществе не может быть замкнутой общностью, пронизанной «корпоратив­ным духом» [14], извращающим в дореволюционной школе естественно рождающиеся общественные инстинкты ре­бят.

Позже, в статье «О воспитании коллективизма» (1929 г.), Ф.Ф.Королев [16] подчеркивал, что детский коллектив – это не любая собравшаяся группа детей в школе, на улице или в каком-либо другом месте, это не механическое соединение ребят в одном классе, в одной мастерской, на одной детской площадке. Детский коллектив – это самодеятельная детская группа, длительно связанная общностью цели, среды и переживаний. Автор отмечал, что детский коллектив легче всего создается на базе общего труда, на базе совместной целевой деятельности.

В определении А.С.Залужного, как мы видим, под коллектив подпадают вообще все возможные стихийные организации, тогда как в двух последующих определениях мы видим совершенно конкретные параметры коллектива: общие переживания, общие интересы, об­щая работа, общие взгляды, дружба (Н.К.Крупская) и общность цели, среды и переживаний (Ф.Ф.Королев).

Еще одно своеобразное определение коллектива можно встретить в работах представителя коллективной педологии Г.А.Фортунатова [16]. Он определяет детский коллектив «как реальную совокупность формирующихся личностей, объединенных в одно целое общим выполнением каких-либо социально-биологических функций и в процессе длительного взаимодействия создающих явления социального порядка» [13].

Подчеркнем, что в определении Г.А.Фортунатова, в отличие от остальных вышеприведенных, коллектив раскрывается через совокупность личностей, а не группу, что является следствием специфики педологического подхода (педология определялась как наука о факторах, закономерностях, стадиях и типах социально-биологического формирования индивида [18]. [Более подробно см. [19]).

В дальнейшем проблема коллектива получила продолжение в работах таких видных представителей советской педагогики 20-30-х годов, как Е.А.Аркин, П.П.Блонский, Н.И.Иорданский, А.П.Пинкевич, М.М.Пистрак, С.М.Ривес, А.С.Соколянский, В.Н.Сорока-Росинский, Н.М.Шульман и других. Эти ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов общественного воспитания, орга­низации школьного коллектива, детского самоуправ­ления. Научное наследие А.С.Макаренко, оказавшего огромное влияние на развитие теории коллектива, требует отдельного исследования, выходящего за рамки данной статьи.

Советская педагогика родилась как педагогика социальная, то есть имеющая целью включение личности в движение по направлению к идеальному обществу. Идея коллективизма не возникла на пустом месте и не была привита искусственно. Существовал целый комплекс предпосылок, включающий специфику русского менталитета, особенности политической и социальной ситуации, определенный «багаж» педагогических работ, которые привели к тому, что идея коллектива заняла ведущее место не только в педагогике, но в образе жизни, стала ядром культуры. Система воспитания ощущала колоссальное влияние государства. Идеология была основополагающим стержнем, и это приводило к тому, что зачастую идеологические доводы имели больший вес, чем научные. Однако надо признать, что сформированная вокруг идеи коллектива система воспитания была довольно эффективной, так как обеспечивала потребности создания монолитной идеологической структуры. Как бы радикально мы ни пытались пересмотреть результаты работы той системы, нам не уйти от признания колоссального влияния ее на каждого без исключения члена общества [20].

Анализ работ разных ученых позволяет сделать вывод о существовании нескольких подходов к коллективу. Надо отметить, что эти подходы сформировались достаточно рано, их можно обнаружить в первых исследованиях по проблеме коллектива, и, что существенно, в дальнейшем они сохранились. В частности, можно выделить три подхода:

1) Принятие коллектива – основано на естественной гармонии коллектива и личности, обосновывается объективной спецификой феномена;

2) Формальное принятие коллектива (как самоцель) – обосновывается конъюнктурными соображениями; для объяснения каких-либо возможных неудач возможно привлечение аргументации третьего подхода;

3) «Огульное» отрицание коллектива – не вникая в сущность феномена – также возможно объясняется конъюнктурными соображениями или же заведомо негативной установкой.

Во многих случаях, сторонники «огульного» отрицания коллектива заронили в сознание некоторых теоретиков и практиков неуверенность по отношению к термину коллектив, что привело, как уже было сказано выше, к зачастую необоснованному введению в обращение множества терминов-«дублеров».

В заключение отметим, что проблема коллектива имеет богатую историю и неизменно вызывает отклик у исследователей. Профессор кафедры РГПУ им. А.И.Герцена, К.Д.Радина отмечает: «Как бы в современной науке ни замалчивалось или ни отвергалось значение коллектива, эта проблема постоянно напоминает о себе, прежде всего потребностями практики воспитания, и не только ими»

15. Механизмы групповой динамики.

Ответ: Построением некоторой картины группообразования анализ рассматриваемой нами проблемы, однако, не исчерпывается. Отвечая на вопрос, как происходит развитие малой группы, мы, следуя естественной исследовательской логике, неизбежно затрагиваем другой, смежный с ним вопрос — посредством чего оно происходит? Тем самым обсуждение проблемы переводится как бы в иную плоскость — в план выяснения скрытых пружин развертывания процесса группообразования, в более широком смысле — раскрытия механизмов групповой динамики.

К сожалению, упомянутый выше вопрос («посредством чего?») до сих пор относится к категории малоизученных. Во всяком случае сведения о какой-либо целенаправленной систематической его разработке, подкрепленной необходимым эмпирическим материалом, в литературе отсутствуют. Это не значит, конечно, что данные о механизмах развития группы отсутствуют вообще, но в исследованиях, посвященных группообразованию, они содержатся в весьма фрагментарном виде, и удельный их вес в общем объеме получаемого здесь знания крайне невелик. Правда, как мы увидим далее, ряд фактов, имеющих непосредственное отношение к механизмам групповой динамики, получен в ходе изучения других аспектов жизнедеятельности малой группы, вне, однако, рассмотрения процесса ее развития в качестве самостоятельной задачи.

О каких же механизмах группообразования пойдет далее речь? Основываясь на известных нам литературных материалах, можно выделить по меньшей мере три таких механизма:
- разрешение внутригрупповых противоречий;
- «идиосинкразический кредит»;
- психологический обмен.

Поскольку первый из названных механизмов наиболее релевантен идее развития, именно с него мы и начнем последующее изложение.

Дата добавления: 2015-04-24