Философские взгляды А.А. Зиновьева

Зиновьев Александр Александрович

(р. 1922) - логик, социолог и писатель. Доктор филос. наук (1960), проф. (1964). Участник Великой Отечественной войны, военный летчик, награжден боевыми орденами и медалями. Окончил филос. факультет МГУ (1951), аспирантуру (1954). В 1955-1976 работал в Ин-те философии АН СССР, преподавал логику на филос. факультете МГУ (1963-1976), был зав. кафедрой логики (1965-1967), членом редколлегии жур. "Вопросы философии" (1965-1975). Иностранный член Финской, Итальянской и Баварской академий наук.

Впервые у нас в стране З. систематически занялся проблемами многозначной логики, предложил оригинальную теорию логического следования, исключающую парадоксы. Разрабатывал принципы и средства логического анализа языка науки, выдвинул идею т.н. комплексной логики, соединяющей логический, гносеологический и онтологический анализ. Результаты логических исследований З. изложены в кн.: "Философские проблемы многозначной логики" (1960), "Логика высказываний и теория вывода" (1962), "Основы логической теории научных знаний" (1967), "Комплексная логика" (1970), "Логика науки" (1972), "Логическая физика" (1972), "Очерки комплексной логики" (2000). В логике и методологии науки З. достиг успехов, высоко оцененных в профессиональной среде. Из шести его монографий тех лет пять сразу же были переведены на англ. или нем. языки, что было тогда явлением исключительным. З. создал сильную научную школу, занимавшуюся проблемами современной логики (теория логического следования, логика оценок, деонтическая логика, силлогистика, приложения идей и аппарата логики в физике и др.).

В 1976 З. опубликовал в Швейцарии большой роман "Зияющие высоты", рассказывающий о жителях г. Ибанска, с энтузиазмом и вместе с тем не без насмешки над собой строящих "прекрасный новый мир" под универсальным названием "изм". Книга, являющаяся талантливым сатирико-социологическим описанием медленно, но неуклонно разлагавшегося коммунистического общества, получила мировую известность. Данный З. анализ стиля мышления, строя чувств и образа действий индивидов позднего коммунизма до сих пор остается непревзойденным по своей глубине и конкретности.

После выхода книги З. был лишен всех наград, степеней и званий, уволен с работы и оказался вынужденным уехать с семьей за рубеж. С 1978 проживал в Мюнхене, занимался литературной и научной деятельностью. Удостоен премии А. Токвиля за лучшую книгу по социологии (1982, кн. "Коммунизм как реальность", рус. пер. 1994), национальной литературной премии Италии (1992, кн. "Живи") и ряда др. престижных международных премий. Научный труд "Коммунизм как реальность", излагавший основы разработанной З. теории реального коммунизма, был охарактеризован известным социологом и советологом Р. Ароном как единственная действительно научная книга о советском обществе. З. опубликовано большое число научных и публицистических статей, докладов, интервью, излагающих, уточняющих и развивающих его теоретические и социальные позиции (частично переизданы в сб. "Без иллюзий", 1979; "Мы и Запад", 1981; "Ни свободы, ни равенства, ни братства", 1983). В этот же период им написана серия социологических романов и повестей: "Светлое будущее", 1978, "В преддверии рая", 1979, "Желтый дом" в 2 т., 1980; "Гомо советикус", 1982; "Пара беллум", 1982; "Нашей юности полет", 1983; "Иди на Голгофу", 1985 и др. З. создает своим творчеством новый жанр - социологический роман (социологическую повесть), в котором научно- социологические понятия излагаются в художественной форме.

Кризис, в который вступил Советский Союз к сер. 1980-х гг., З. истолковывает как специфический кризис коммунистической системы, кризис управления, для преодоления которого не подходят такие сугубо зап. методы, как рыночная реформа и либерализация (кн. "Горбачевизм", 1988; "Катастройка", 1988; "Смута", 1994; "Посткоммунистическая Россия", 1996 и др.). С началом горбачевской перестройки З. расширил исследовательскую тематику, обратившись к изучению зап. пути развития, или западнизма (кн. "Запад", 1995; "Глобальный человейник", 1997).

В начале 1990-х гг. З. восстановлен в гражданстве и в званиях. В 1999 вернулся в Россию. Преподает на филос. факультете МГУ.

Роман "Зияющие высоты" рассматривался коммунистическим режимом сквозь призму противостояния коммунистической и антикоммунистической (буржуазной) идеологий. З. отводилась роль антикоммуниста, с которой он сам, однако, никогда не соглашался; он никогда не считал себя и диссидентом. Согласно З., коммунистическое общество не является каким-то "вывихом" или тупиком истории, а представляет собой, как и капитализм, естественное состояние общества. Коммунизм универсален, хотя и приобретает в разных странах разную форму. Традиционное марксистское различение (полного) коммунизма и социализма является надуманным, хотя оно и удобно с идеологической т.зр. То, что осуществилось в Советском Союзе, и есть коммунизм, и др. коммунизма нет. Коммунизм вырастает из обычных коммунальных отношений людей, подчиняющихся таким правилам, как: меньше дать, больше взять; меньше риска, больше выгоды; меньше ответственности и больше почета, и т.п. Коммунистическое общество, не являющееся (в отличие от национал- социалистического) тоталитарным, способно устойчиво существовать только в форме, напоминающей советский коммунизм 1930-1950-х гг. Коммунизм имеет ряд неоспоримых преимуществ перед капитализмом. Коммунистическое общество построено на началах коллективизма, что придает отношениям людей особую теплоту, оно гордится собой, уверенно смотрит в будущее, обеспечивает своим гражданам приемлемую социальную защищенность, освобождает их от необходимости постоянно беспокоиться о проблемах экономики, политики, идеологии и т.д. Несомненные успехи, достигнутые коммунистической Россией, остаются высшей точкой во всей ее истории.

В фундаментальной монографии З. "На пути к сверхобществу" (2000) подробно рассмотрены методологические и логические основы его социологической концепции, сформулирован категориальный аппарат, позволяющий охватить ход истории в целом, обобщенно суммируются, уточняются и развиваются теория реального коммунизма, теория западнизма, современные тенденции развития человечества. Центральной в концепции З. является идея законов социальности, которые он называет законами экзистенциального эгоизма. Они выработаны людьми как средства защиты от самих себя и отличаются от норм морали и права. "Его предшественниками в этом вопросе... можно было бы считать Макиавелли с его трезвым анализом искусства государственного правления, Гоббса с гипотезой о естественном состоянии войны всех против всех как исходном пункте и постоянной основе государственно организованного социума, Мандевиля с его "Басней о пчелах" и выраженной в ней мыслью о том, что общее благо складывается из частных зол" (А.А. Гусейнов). Человечество в процессе эволюции проходит три стадии: предобщество, общество и сверхобщество. Переход от общества к сверхобществу, представляющему собой постцивилизационную стадию, является основной тенденцией развития человечества в 20 в. Этот переход протекает в двух эволюционных линиях, ожесточенно борющихся между собой: линии коммунистического типа, опирающейся по преимуществу на коммунальный аспект жизнедеятельности, и западнистской линии, в наиболее чистом виде воплотившейся в США и странах Зап. Европы и реализующей преимущественно деловой аспект жизнедеятельности человека. В борьбе этих линий к кон. 20 в. победил Запад, хотя вопрос об окончательности его победы остается открытым. Россия идет теперь по зап. пути, потеряв многое из своего былого могущества и величия. На стадии сверхобщества складывается единый, глобальный "человейник", развитие истории переходит из естественно-исторической фазы в планово- управляемую. Сверхобщество устанавливается как господство Запада; незападные народы и страны будут занимать подчиненное и периферийное положение. "У меня нет никакой позитивной программы социальных преобразований, - пишет З., - но не потому, что я не способен что-то выдумать на этот счет, а в принципе. Любые положительные программы социальных преобразований имеют целью и отчасти даже результатом построение некоего земного рая. Но опыт построения земных раев всякого рода показывает, что они не устраняют жизненных проблем, драм и трагедий" (Русский эксперимент. М., 1995).

Зиновьев Александр Александрович

(р. 1922) - российский мыслитель - социолог, логик, социальный философ, писатель. Знаковая и одна из наиболее противоречивых фигур как в российской, так и западной социальной мысли. В творчестве З. выделяются три разных периода: 1) до публикации "Зияющих высот" (1976) и высылки из СССР основная сфера его занятий - логика и методология науки. Работы З. этого периода: "Философские проблемы многозначной логики" (1960), "Логика высказываний и теория вывода" (1962), "Основы логической теории научных знаний" (1967), "Комплексная логика" (1970), "Логика науки" (1972), "Логическая физика" (1972) и др.; 2) в 1978-1985 - исследование, описание и критика реального коммунизма в различных жанрах: литературы, публицистики, социологических эссе. В этот период З. написаны "Светлое будущее" (1978), "В преддверии рая" (1979), "Желтый дом" (1980), "Коммунизм как реальность" (1981), "Гомо советикус" (1982), "Мой дом - моя чужбина" (1982), "Пара беллум" (1982), "Ни свободы, ни равенства, ни братства" (1983), "Иди на Голгофу" (в основном написана в 1982, опубликована в 1985) и др.; 3) после начала перестройки в Советском Союзе - критика распада советской системы, поворот к исследованию и критике современного западного общества. Книги: "Катастройка" (1990), "Смута" (1994), "Русский эксперимент" (1995), "Запад" (1996), "Глобальный человейник" (1997), "На пути к сверхобществу" (2000) и др. Участник Второй мировой войны, боевой летчик. В 1954 - после окончания философского факультета и аспирантуры МГУ защитил диссертацию по логике "Капитала" Маркса, получившую резонанс и известность в советских философских кругах. С 1955 - сотрудник Института философии АН СССР, с 1960 - доктор философских наук, затем профессор МГУ, заведующий кафедрой логики. В 1976 - публикация "Зияющих высот" на Западе и последующая высылка из Союза. В 1978-1999 живет и работает в Мюнхене. В 2000 вернулся в Россию. В Советском Союзе философские взгляды З. находили свое выражение главным образом в рамках логики и методологии науки. После войны эта область философии оказалась одной из немногих ниш относительно неидеологизированного философского мышления. Произошло это во-многом именно благодаря З. Его ранние исследования метода и логики "Капитала", а также сформулированные в ходе этих исследований принципы и программные положения послужили образцом и мотивом развития ряда инициатив и программ в советской философии: содержательно-генетической логики, деятельностного и системного подходов, а также эпистемологии и логики науки в целом. Более поздние работы З., выполненные в русле математической логики, до сих пор не нашли адекватной оценки собственно с философской точки зрения, хотя содержат целый ряд оригинальных и нестандартных методологических идей. Можно отметить, что экспликация позднейшей, сформулированной уже в эмиграции, социологической теории З. обнаруживает методологический фундамент, сформированный в "логический" период. Сам логический период, также как и все творчество З., неоднороден и содержит резкий перелом (осуществившийся во второй половине 1950-х), разделяющий его (условно) на "диалектическую" и "формально-логическую" части. Основная работа "диалектического" или "содержательного" периода - диссертация "Метод восхождения от абстрактного к конкретному (на материале "Капитала" К. Маркса)" не опубликована до сих пор. Наряду с исследованиями Ильенкова эта работа и по сей день остается одной из лучших экспликаций и реконструкций данного метода. Интересно отметить, что реконструкции Ильенкова и З. сильно различаются; это позволяет предположить, что на деле речь идет о трех разных конструкциях или вариантах метода: самого Маркса, Ильенкова и З. "Капитал" считался образцовым и почти каноническим произведением. Его обильно цитировали, применяли реализованные в нем схемы и идеологические формулы, однако метод "Капитала" оставался неэксплицированным. Тезис о том, что марксово мышление было революционным или, как стали говорить после работ Т. Куна, задавало иную парадигму мышления, оставался лишь лозунгом и фактом идеологического мышления. З. одним из первых в советской философии подошел к "Капиталу" структурно-логически. Он обратил внимание на то, что логика, реализованная Марксом, применима лишь по отношению к объектам особого рода, обладающих структурой так называемого "органического целого" (термин "система" появился лишь позднее). Это, как правило, исторические или социальные объекты, обладающие внутренне дифференцированной и функционализированной структурой, но главное, - обладающие имманентными механизмами развития и эволюции. Считалось, что такого рода объекты не могут быть адекватно описаны формальной логикой и должны изучаться диалектикой. З. заметил, что традиционная логика действительно не может выразить парадигмальные отличия марксова подхода, и предположил, что причина этого - в игнорировании содержательной и инструментально-операциональной (деятельной) стороны мышления. Логическое состояние диалектики оценивалось З. реалистично - она оставалась в основном фактом "политмышления", "алгеброй революции" и т.п. Из этого родился манифест новой, "содержательной" логики, которая в отличие от логики формальной фиксировала бы не только языковой аспект, но также содержательный (или логико-онтологический) и процедурный, а также связывала бы эти аспекты между собой. З. сформулировал лишь самые общие программные положения: 1) мышление должно рассматриваться логикой не как статичная структура, а как историческая деятельность, все структуры знания - суть временно зафискированная деятельность мышления; 2) собственно логический анализ (языковой аспект) должен совмещаться с содержательным и процедурным анализом знания и научного мышления; 3) логика должна быть эмпирической наукой, ее эмпирический материал - реальные научные тексты, а предмет исследования - приемы и способы мышления, зафиксированные в этих текстах; 4) по отношению к самому научному мышлению логика - не канон, а набор инструментальных исследовательских средств (органон) и др. Реально эта программа З. повлекла за собой не только разработку содержательно-генетической логики, но и во многом формирование в советской философии логики науки как особого направления и области исследований. Разработка содержательной логики не получила официальной поддержки и признания. Кроме того, реализация этой инициативы столкнулась с многочисленными проблемами и методологическими трудностями. В силу ряда причин З. был вынужден пересмотреть свои взгляды и исходные положения, а дальнейшие исследования локализовать в рамках матема-тической логики. В 1959 З. выступил с критикой программы содержательной логики. Ее тезисы сводились к следующему: а) негативизм по отношению к формальной логике признавался неправомерным: формальная логика и логика науки не противостоят друг другу, а первая, в своем современном виде, дает богатые возможности для второй; б) замысел содержательной логики оказывался противоречивым, поскольку смешивал и соединял в одной дисциплине неоднородные подходы и типы знания: нормативные и дескриптивные, структурные и исторические, психологию и логику. Сохранив интенцию на разработку логики научного знания, З. воспользовался развитым аппаратом математической логики, к возможностям которого он адаптировал свои методологические установки - ориентацию на эмпирическое знание и анализ реальных языковых структур, противопоставление содержательных и языковых аспектов, выделение логических средств анализа системных объектов со сложной неоднородной структурой и др. Такой шаг позволил З. довольно быстро получить впечатляющие результаты. Среди них: исчисление высказываний о связях, подходы к применению многозначной логики в логике науки, концепция комплексных определений и комплексной логики. З. сформировал собственную школу и направление в логике, получившее резонанс и на Западе. Работы З. последних лет посвящены ряду глобальных социальных проблематик: 1) системной критике современной буржуазной цивилизации ("западнизма", по выражению самого З.); 2) пропаганде идеи о том, что крах советского коммунизма привел к распаду российской цивилизации; 3) аргументации тезиса об исторической обреченности "западнизма" перед лицом вызовов со стороны цивилизации "коммунальности". также: "Зияющие высоты" (Зиновьев).

Дата добавления: 2015-04-24