Предпосылки формирования административного судопроизводства

Вопрос – 148 Административная юстиция в РФ: понятие, значение, место системе ап, юридическая характеристика. Предпосылки и причины формирования в России административного судопроизводства. Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности. Проект ФЗ «Кодекс административного судопроизводства РФ».

Судебный контроль за публичным управлением В РФ принято называть административной юстицией, судебным нормоконтролем или административным судопроизводством.

Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции. Например, Ю. А. Тихомиров указывает на два юридических основания: во-первых, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание); во-вторых, законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел (законодательное основание). Другие авторы приводят ряд доводов более общего плана: 1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества; 2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели; 3) хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции; 4) насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления; 5) перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан. Одними из главных, на наш взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются: необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

Современное состояние теоретической разработки проблемы административной юстиции позволяет говорить о двух подходах к формированию в России модели этого института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, т. е. учреждение в общих судах специальных (особых) коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам (публично-правовым спорам). В литературе имеются и менее принципиальные дополнения к указанным двум концепциям. Например, А. Н. Пилипенко предлагает создать в нашей стране Высший административный суд на федеральном уровне, который рассматривал бы в первой инстанции дела по жалобам на федеральные органы управления, в том числе и на Правительство РФ, и являлся бы апелляционной и кассационной инстанцией по решениям нижестоящих судов. На уровне 8—10 крупнейших регионов страны предлагается сформировать филиалы Высшего административного суда России, которые рассматривали бы в первой инстанции жалобы на органы управления субъектов РФ, а также на региональные федеральные службы. Функционирование административной юстиции на местном уровне, по мнению А. Н. Пилипенко, может быть обеспечено специализацией судей по данной категории дел, организованной в республиканских, краевых и областных судах. Ю- А. Тихомиров считает целесообразным сформировать сеть федеральных региональных административных судов во главе с Высшей Административной Палатой.

Думается, что и первый, и второй подходы к созданию административной юстиции в России вполне обоснованны. Вопрос заключается лишь в том, что сначала, в порядке эксперимента, административное судопроизводство следует вести специализированными коллегиями, но в качестве стратегической цели — совершенствования российской судебной системы — иметь создание особых административных судов, которые рассматривали бы споры граждан и других субъектов права с публичной властью.

Представители науки гражданского процессуального права констатируют, что судебный контроль в области государственного управления и местного самоуправления развивается в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства, однако "все более отчетливо просматривается тенденция превращения его в административную юстицию, самостоятельную ветвь правосудия (наряду с гражданским и уголовным процессом)". И. М. Зайцев отмечает в качестве препятствующих становлению административной юстиции факторов малочисленность судебных дел, вытекающих из управленческих отношений (всего несколько процентов в общей массе гражданских дел), и приходит к выводу, что при таком объеме очевидна "нецелесообразность создания самостоятельных юрисдикционных органов или даже специализации судей на разбирательстве дел, связанных с судебным контролем за управленческими актами".

С нашей точки зрения, оставляя в силе и укрепляя существующий порядок административного рассмотрения жалоб в области управления (т. е. когда жалоба гражданина на действия должностного лица рассматривается в самом органе управления), целесообразно заменить термин "административная юстиция" на понятие "административное судопроизводство" (правосудие). Административная форма правосудия — это специальная ветвь судопроизводства, обеспечивающего судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Истцами в административных судах могут быть граждане (физические лица) и юридические лица. Административные споры — это споры между гражданами, юридическими лицами и государственными и муниципальными органами.

Современными учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных странах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлемым является "германский тип" административной юстиции, т. е. выделение в судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства, создание специализированного правосудия по делам административной юрисдикции, обладающего всеми преимуществами судебного разбирательства, в частности, являющегося оперативным и доступным для населения. Предлагается создание единой системы федеральных административных судов, обособленных от общего судопроизводства. Таким образом, судебный контроль в сфере государственного управления будет осуществлять компетентный орган, независимый от органов государственной администрации и от судов общей юрисдикции. Вместе с тем имеется и другой подход к формированию российского административного судопроизводства: например, Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН (проект)

КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 08.07.2003 г. № 869) РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс регулирует административное судопроизводство — порядок за

щиты в административных судах общей юрисдикции (далее — суды) прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее—заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее—административный ответчик), а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично правовых отношений.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, в качестве административного

ответчика может выступать гражданин и /или организация (объединение граждан).

Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве

1. Порядок административного судопроизводства в судах определяется настоящим

Кодексом

2. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми процессуальными нормами, которые действуют на день совершения процессуального действия. При осуществлении административного судопроизводства суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент нарушения права заявителя.

3. В случае отсутствия административно процессуальной нормы, регулирующей от

ношения, возникшие в ходе производства по делу, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

4. Суд, установив при рассмотрении и разрешении дела, что какой либо нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую

юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.

Статья 3. Задачи административного судопроизводства

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в соответствии с Конституцией

Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, а в

случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и

законами субъектов Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и охраняемых

законом интересов заявителей, а также общественных и государственных интересов от не

правомерных решений и действий (бездействия) административных ответчиков.

Статья 4. Право на обращение с жалобой в суд за защитой

1. Заявитель вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться с

жалобой в суд в соответствии с подсудностью дела по любому из следующих оснований:

а) нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя и/или создание угрозы их нарушения;

б) создание препятствия осуществлению заявителем его прав, свобод и охраняемых

законом интересов;

в) непринятие необходимых мер по реализации прав, свобод и охраняемых законом

интересов заявителя;

г) незаконное возложение на заявителя какой либо обязанности;

д) необходимость установления наличия или отсутствия определенного права или

юридически значимого обстоятельства.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, дело может быть возбуждено по

заявлению общественной организации, выступающей от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина (граждан), если это предусмотрено ее уставом, зарегистрированным в установленном законом порядке, а также в интересах самой организации, либо по заявлению (обращению) Президента Российской Федерации,

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прокурора в установленных настоящим Кодексом случаях.

3. Обращения в суд должностных лиц, государственных органов и органов местного

самоуправления именуются заявлениями.

Статья 5. Пределы административного судопроизводства

1. Административное судопроизводство не может быть осуществлено, если вопрос о

конституционности обжалуемого решения подлежит рассмотрению в Конституционном

Суде Российской Федерации или в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации либо если обжалуемое действие (бездействие) административного ответчика является предметом гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства.

2. В случае если требования, содержащиеся в заявлении, подведомственны одновременно административным судам, иным судам общей юрисдикции и/или арбитражным

судам, дело рассматривается в административном суде, который решает спор в части, входящей в его компетенцию. Если требование, заявленное в административном суде, одновременно рассматривается в иных судах, то производство в иных судах приостанавливается до окончания рассмотрения дела в административном суде.

3. Суд приостанавливает производство по делу в случае обращения суда или административного ответчика в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального закона или иного нормативного правового

акта, противоречие с которым проверяется при производстве по делу об оспаривании

нормативного правового акта, до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской Федерации. Такое же решение принимается судом, если Конституционным Судом Российской Федерации такая проверка проводится по заявлению иных лиц.

Статья 13. Состав суда

1. Административные дела рассматриваются мировым судьей единолично.

2. Административные дела в межрайонных судах рассматриваются коллегией из трех

судьей. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дела рассматриваются едино

лично.

3. В иных административных судах административные дела рассматриваются по пер

вой инстанции и второй инстанции коллегией из трех судей.

4. Административные дела по жалобам на судебные решения, вступившие в законную силу, рассматриваются коллегией из трех судей либо в составе президиума соответствующего суда.

5. Административные дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматриваются в составе коллегии из трех судей, по представлениям на постановления президиумов судов — президиумами, а мировым судьей — единолично.

ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Статья 17. Осуществление административного судопроизводства мировым

Дата добавления: 2015-05-10